行政机关能否是被告

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼法第7条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。与公民、法人或者其他组织在行政法律关系中是管理者与被管理者的关系，单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭。但是，当双方发生争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的与作为原告的公民、法人或者其他组织，都是行政法律关系的当事人，在行政诉讼中的法律地位是平等的。

[律师回复] 必须明确，行政诉讼的被告不是行政机关的工作人员，而是行政机关本身。在行政诉讼中，行政主体始终作为被告，这是行政诉讼的一大特点。根据行政诉讼法和最高院有关司法解释的规定，行政主体作被告的情况主要有以下几种：
1、作出具体行政行为的行政机关作被告。
作出具体行政行为的行政主体作被告主要有以下几类：
（1）“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”； “两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”；
（2）“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服向人民法院起诉的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告”。值得注意的是，公民、法人或其他组织对行政机关与非行政机关共同署名作出的处理决定不服，向人民法院提起诉讼的，应当以作出决定的行政机关为被告，非行政机关不能作被告。
2、改变原具体行政行为的复议机关作被告。
公民、法人或其他组织在起诉前，先按有关法律、法规的规定进行复议或选择了先行复议，而复议机关改变原具体行政行为的，即视为复议机关作出了新的具体行政行为，所以，原告提起行政诉讼时，就必须以该复议机关为被告。
什么情形属于复议机关“改变”了原具体行政行为呢？一般说来，
（1）复议机关改变了原具体行政行为所认定的事实；
（2）复议机关改变了原具体行政行为所适用的法律、法规或者规定；
（3）复议机关改变了原具体行政行为的处理结果，即撤销、部分撤销或变更原具体行政行为。在这三类情况下，即视为复议机关改变了原具体行政行为，而作出了一个新的处理决定。
此外，复议机关如在法定期间内不作复议决定的，当事人是对复议机关这种不作为的行为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。
3、由法律、法规授权的组织所作的具体行为，该组织是被告。
有的组织原来不具有行政管理职权，但法律、法规授予了它在某一行政事务方面的管理权，公民、法人或其他组织如认为该组织所作的具体行政行为侵犯了其合法权益、应以该组织为被告提起诉讼。例如，《食品卫生法》规定：县级以上卫生防疫站和食品卫生监督检查所为食品卫生监督机构，有权对违反食品卫生法情节严重的个人或组织，给予行政处罚。该卫生防疫站和食品卫生监督检验所就是由法律、法规授权的这类组织。
4、委托某一组织作出具体行政行为的，委托的行政机关是被告。
行政诉讼法25条规定：“由行政机关委托的组织所作的具体行为，委托的行政机关是被告”。例如：乡政府委托某村民委员会行使某项行政职权，该村委会按照委托的权限作出某一具体行政行为，行政相对人对此不服的，必须以该乡政府为被告提起诉讼。这就是行政法上的“权利可以委托、责任不能豁免”的原则的具体体现。值得注意的是，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
5、行政机关的内设机构、派出机构作出具体行政行为的，该行政机关是被告
公民、法人或其他组织对行政机关的内设机构、派出机构作出的具体行政行为不服，向人民法院起诉的，应以该行政机关为被告。但是，有的法律、法规对行政机关的内设机构、派出机构有作出具体行政行为的授权，在此时，可以比照“法律、法规授权的组织”，直接以该内设机构或派出机构为被告。例如，《治安管理处罚条例》赋予公安派出所作出警告、500元以下罚款的权力。
6、行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
行政诉讼被告行政复议在作出某一具体行政行为后，该行政机关被撤销的，法律规定，由继续行使其职权的行政机关作为被告；另外，还有就是，行政机关被撤销后，没有继续行使其职权的行政机关，在这种情况下，应由决定撤销原行政机关的上级行政机关或上级行政机关指定的行政机关作为被告。

[律师回复] 根据新行政诉讼法，原决定机关和复议机关是共同被告，也就是说不管你告谁，两者都是被告《行政诉讼法》规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。因此，不服该处罚决定，应以县公安局为被告向其所在地基层人民法院提起行政诉讼。

[律师回复] 行政处罚告知公告：公安机关对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法嫌疑人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关才可以采取公告方式予以告知。可以根据案件的具体情况采取一下一种或者几种方式进行公告告知：
（1）在被告知人住所地和派出所公告栏同时张贴公告；
（2）在报纸上登载公告；
（3）在电视台播报公告；
（4）在网络上登载公告；
（5）其他方式。
以上是对行政处罚公告是啥意思的解答，而且公告告知内容要具体、明确。要在公告中明确违法嫌疑人的身份情况以及拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，处罚的种类和幅度，违法嫌疑人依法享有的陈述权和申辩权，同时还要明确公告告知的法律后果。要在案卷中记载公告的情况。
公告的期限应当计入办案期限。

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼法第7条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。与公民、法人或者其他组织在行政法律关系中是管理者与被管理者的关系，单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭。但是，当双方发生争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的与作为原告的公民、法人或者其他组织，都是行政法律关系的当事人，在行政诉讼中的法律地位是平等的。

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼法第7条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。与公民、法人或者其他组织在行政法律关系中是管理者与被管理者的关系，单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭。但是，当双方发生争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的与作为原告的公民、法人或者其他组织，都是行政法律关系的当事人，在行政诉讼中的法律地位是平等的。

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼中，原告和行政机关地位平等吗？问题解答如下, 行政诉讼法第7条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。与公民、法人或者其他组织在行政法律关系中是管理者与被管理者的关系，单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭。但是，当双方发生争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的与作为原告的公民、法人或者其他组织，都是行政法律关系的当事人，在行政诉讼中的法律地位是平等的。

[律师回复] 是同一法律关系，如果是的就可以

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼法第7条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。与公民、法人或者其他组织在行政法律关系中是管理者与被管理者的关系，单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭。但是，当双方发生争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的与作为原告的公民、法人或者其他组织，都是行政法律关系的当事人，在行政诉讼中的法律地位是平等的。

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼法第7条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。与公民、法人或者其他组织在行政法律关系中是管理者与被管理者的关系，单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭。但是，当双方发生争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的与作为原告的公民、法人或者其他组织，都是行政法律关系的当事人，在行政诉讼中的法律地位是平等的。

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼法第7条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。与公民、法人或者其他组织在行政法律关系中是管理者与被管理者的关系，单方面的意思表示决定着大多数行政法律关系的产生、变更和消灭。但是，当双方发生争议依法进入行政诉讼程序后，作为被告的与作为原告的公民、法人或者其他组织，都是行政法律关系的当事人，在行政诉讼中的法律地位是平等的。

[律师回复] 县政府法制办的工作人员的做法是错误的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。
本案中，县政府既不受理你的行政复议申请，又拒绝书面向你告知，该行为明显错误。不予受理行政复议要告知。

[律师回复] 《行政诉讼法》及《若干解释》均没有明确规定，给审判实践带来一定的困惑。笔者试做以下分析，以期能够破解。
一、关于行政复议程序与适格被告的现行规定 针对经过行政复议程序，原告不服提起行政诉讼的，《行政诉讼法》第25条第2款对复议机关作为情况下的适格被告作出规定，即复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关为被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关为被告。《若干解释》第22条对复议机关不作为情况下的适格被告作出规定，即复议机关在法定期间内不作出复议决定，原告对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。《若干解释》的规定弥补了复议机关不作为情况下，如何确立适格被告的问题。
二、驳回行政复议申请情况下，适格被告的确立 针对《行政复议法实施条例》第48条第1款规定的两种情况下，复议机关作出驳回行政复议申请的决定，原告提起行政诉讼情形，确立被告适用的规则，应当与《行政诉讼法》第25条第2款及《若干解释》第22条适用的规则相同，也就是说行政机关驳回行政复议申请的，属于复议机关作为类的，确立被告适用《行政诉讼法》第25条第2款的规定，属于复议机关不作为类的，适用《若干解释》第22条的规定。 根据上述确立被告适用规则的分析，在这一问题上，需要解决《行政复议法实施条例》第48条第1款规定属于复议机关作为还是不作为的问题。笔者认为：
（一）行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，决定驳回行政复议申请的，属于复议机关已经作为，应当依据《行政诉讼法》第25条第2款规定，确立作出原具体行政行为的行政机关为被告。理由是：复议机关受理复议申请，并经实体审查作出驳回行政复议申请复议决定，复议机关已经履行复议职责，但这一复议决定实质上没有改变原具体行政行为，也就是说，对当事人权利义务产生实质性影响的是原具体行政行为，法院对原具体行政行为作出判决即可，对复议机关的行政复议行为再做评价已没有实际意义。
（二）对于受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合规定的受理条件而驳回行政复议申请的，属于复议机关不作为类，应当依据《若干解释》第22条规定确定被告。理由是：不论行政复议机关针对行政复议申请作出不予受理决定还是驳回行政复议申请决定，都是在程序上对申请人行政复议权利的限制，均没有对原具体行政行为进行实体审查，对于申请人来说是一种不作为行为。确定复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的适格被告问题，应根据原告提起诉讼的具体诉讼请求来确认，即根据原告诉什么来确定谁作为被告。但原告超过起诉期限提出复议，复议机关受理后又驳回行政复议申请的情形除外。因为根据行政诉讼法的规定，超过起诉期限的，法院不予受理。通常情况超过起诉期限的也会超过复议期限，复议机关受理后又驳回的，原告因超过起诉期限不能起诉原具体行政行为，只能以复议机关为被告，起诉复议机关作出的复议决定。 综上分析，行政复议驳回行政复议申请，原告不服提起诉讼的，应当按照不同的情形，依据《行政诉讼法》第25条第2款及《若干解释》第22条的规定确定适格被告。

[律师回复] 1、行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
2、法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》
第三十条　公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
第三十一条　行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第三十二条　当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。

[律师回复] 1、行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
2、法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》
第三十条　公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
第三十一条　行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第三十二条　当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。

[律师回复] 行政诉讼的被告是指被原告起诉指控侵犯其行政法上的合法权益和与之发生行政争议，而由人民法院通知应诉的行政主体。必须明确，行政诉讼的被告不是行政机关的工作人员，而是行政机关本身。《行政复议法》复议机关被告在行政诉讼中，行政主体始终作为被告，这是行政诉讼的一大特点。根据行政诉讼法和最高院有关司法解释的规定，行政主体作被告的情况主要有以下几种：
1、作出具体行政行为的行政机关作被告。
作出具体行政行为的行政主体作被告主要有以下几类：
（1）“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”； “两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”；
（2）“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服向人民法院起诉的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告”。值得注意的是，公民、法人或其他组织对行政机关与非行政机关共同署名作出的处理决定不服，向人民法院提起诉讼的，应当以作出决定的行政机关为被告，非行政机关不能作被告。
2、改变原具体行政行为的复议机关作被告。
公民、法人或其他组织在起诉前，先按有关法律、法规的规定进行复议或选择了先行复议，而复议机关改变原具体行政行为的，即视为复议机关作出了新的具体行政行为，所以，原告提起行政诉讼时，就必须以该复议机关为被告。
什么情形属于复议机关“改变”了原具体行政行为呢？一般说来，
（1）复议机关改变了原具体行政行为所认定的事实；
（2）复议机关改变了原具体行政行为所适用的法律、法规或者规定；
（3）复议机关改变了原具体行政行为的处理结果，即撤销、部分撤销或变更原具体行政行为。在这三类情况下，即视为复议机关改变了原具体行政行为，而作出了一个新的处理决定。
此外，复议机关如在法定期间内不作复议决定的，当事人是对复议机关这种不作为的行为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。
3、由法律、法规授权的组织所作的具体行为，该组织是被告。
有的组织原来不具有行政管理职权，但法律、法规授予了它在某一行政事务方面的管理权，公民、法人或其他组织如认为该组织所作的具体行政行为侵犯了其合法权益、应以该组织为被告提起诉讼。例如，《食品卫生法》规定：县级以上卫生防疫站和食品卫生监督检查所为食品卫生监督机构，有权对违反食品卫生法情节严重的个人或组织，给予行政处罚。该卫生防疫站和食品卫生监督检验所就是由法律、法规授权的这类组织。
4、委托某一组织作出具体行政行为的，委托的行政机关是被告。
行政诉讼法25条规定：“由行政机关委托的组织所作的具体行为，委托的行政机关是被告”。例如：乡政府委托某村民委员会行使某项行政职权，该村委会按照委托的权限作出某一具体行政行为，行政相对人对此不服的，必须以该乡政府为被告提起诉讼。这就是行政法上的“权利可以委托、责任不能豁免”的原则的具体体现。值得注意的是，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
5、行政机关的内设机构、派出机构作出具体行政行为的，该行政机关是被告
公民、法人或其他组织对行政机关的内设机构、派出机构作出的具体行政行为不服，向人民法院起诉的，应以该行政机关为被告。但是，有的法律、法规对行政机关的内设机构、派出机构有作出具体行政行为的授权，在此时，可以比照“法律、法规授权的组织”，直接以该内设机构或派出机构为被告。例如，《治安管理处罚条例》赋予公安派出所作出警告、500元以下罚款的权力。
6、行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
在作出某一具体行政行为后，该行政机关被撤销的，法律规定，由继续行使其职权的行政机关作为被告；另外，还有就是，行政机关被撤销后，没有继续行使其职权的行政机关，在这种情况下，应由决定撤销原行政机关的上级行政机关或上级行政机关指定的行政机关作为被告。
被告资格转移编辑
有被告资格的主体被撤销，其被告资格转移给其他行政机关。这里需要把握的问题是：
1.被告资格转移的条件。有被告资格的行政机关或授权组织被撤销，在法律上该主体已经被消灭。
2.行政机关被撤消后，其职权继续由其他主体行使的，如职权归入新组建的行政机关，分别由两个机关行使或者被收归人民政府。被告是继续行使职权的机关。
3.行政机关被撤销的，其行政职权随政府职能转变而不复存在，下放到企业或社会组织的，由作出撤销决定的行政机关作被告。

[律师回复]
一、行政处罚的概念
狭义的行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
广义的行政处罚除了包含上述狭义的内容外，也包含企事业单位规定的一些行政人事处罚内容。
我们一般所说的行政处罚是指狭义的处罚，也就是行政机关或者其他行政主体作出的处罚。
二、行政处罚的种类
根据《行政处罚法》第八条行政处罚的种类：
（一）警告；
（二）罚款；
（三）没收违法所得、没收非法财物；
（四）责令停产停业；
（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。

[律师回复] 警告的形式多种多样，既有作为行政处罚的部分，也有作为行政处分的部分，然而公安局作出的警告却属于行政处罚的一类。虽然公安机关行政处罚警告的程度较轻，对个人生活几乎没有什么影响，但建议您在生活中遵守治安管理条例，做一个公正守法的好公民。

[律师回复] 经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为，作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。

[律师回复] 遗漏被告的，可以向提出申请追加共同被告。
《行政诉讼法》
第九十条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民申请再审，但判决、裁定不停止执行。
第九十一条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民应当再审：
(一)不予立案或者驳回确有错误的;
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有、、枉法裁判行为的。