债权人放弃部分保证人可以免除责任吗

[律师回复] 您好：
若债务人死亡，继承遗产的人应当清偿债务人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对债务人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
另外，即便债务人的继承人全部表示放弃继承，各继承人仍是债务人遗产的实际管理人，有义务协助债权人做好债务人遗产的分配任务，故此种情况，可以将各继承人列为被告向法院起诉，以死亡债务人的遗产偿还债务。
希望我的回答能够帮助到您！

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　北京市第二中级人民对原告中国某某银行股份有限公司北京某某支行(以下简称建行某某支行)诉被告北京城乡某某集团有限责任公司(以下简称城乡某某集团)保证合同纠纷案作出一审判决，驳回了原告建行某某支行要求被告城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求。　　2004年9月20日，建行某某支行与北京某某基业房地产开发有限公司(以下简称某某基业公司)签订《人民币资金借款合同》，某某基业公司向建行某某支行借款人民币5000万元，借款期限自2004年9月20日至2005年9月19日。同日，建行某某支行与某某基业公司签订《抵押合同》，某某基业公司将其位于北京市丰台区南方庄68号金方商贸大厦的国有土地使用权及在建工程(土地面积7000方米、在建工程面积44000余平方米)抵押给建行某某支行，并于2004年10月13日办理了抵押登记手续。同日，建行某某支行与城乡某某集团签订《保证合同》，城乡某某集团对某某基业公司的上述借款承担连带责任保证。同日，建行某某支行向某某基业公司发放了贷款人民币5000万元。借款合同期限届满后，某某基业公司未偿还到期贷款及利息，建行某某支行也未受偿抵押财产，城乡某某集团亦未承担保证责任。建行某某支行诉至二中院，请求判令城乡某某集团对借款人某某基业公司抵押财产不足清偿建行某某支行债权的部分承担保证责任(截止2007年8月20日，借款人某某基业公司尚欠建行某某支行借款本金人民币4400万元及利息。　　在诉讼过程中，根据城乡某某集团的申请，二中院依法向北京市丰台区某某委员会调查得知，2004年11月2日，建行某某支行向北京市某某委员会出具证明，同意某某基业公司预售已在建行某某支行处抵押的金方商贸大厦项目。2004年11月11日，北京市国土资源和房屋管理局发放了京房售证《预售许可证》，准许浩博基业公司对金方商贸大厦面积为42000余平方米的地下1层、1至20层房屋进行预售。同时，北京市丰台区某某委员会出具了某某基业公司销售金方商贸大厦房屋情况的相关材料。北京市丰台区某某委员会出具的某某基业公司销售金方大厦的统计表明：金方商贸大厦房屋已经预售登记在他人名下共75套，并已收取销售价款。　　二中院审理认为，建行某某支行为保障其对某某基业公司贷款人民币5000万元债权的实现，在与城乡某某集团签订保证合同的同时，又与某某基业公司签订了抵押合同。建行某某支行在与某某基业公司签订抵押合同后，办理了抵押登记手续，依法取得了对某某基业公司开发某某的金方商贸大厦项目国有土地使用权及在建工程的抵押权。但在贷款期限届满前，建行某某支行未经保证人城乡某某集团同意，即向北京市某某委员会出具证明，擅自同意抵押人某某基业公司预售抵押物金方商贸大厦房屋。建行某某支行的上述行为，使得某某基业公司获得预售许可，致使已设定抵押的金方商贸大厦75套房屋被预售登记在他人名下。按照房地产相关法律法规规定，房屋预售登记具有排他性，商品房买卖合同一旦进行了预售登记，未经买受人同意，其他人无权处分该财产，故建行某某支行对已经出售并进行了预售登记的房屋不再享有抵押权。建行某某支行事实上已经放弃了担保物权。由于该部分房产预售价格总金额为2亿3千余万元，已大大超过城乡某某集团保证担保的范围。　　因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”据此，对建行某某支行要求城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求，二中院不予支持。二中院根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，作出驳回原告建行某某支行的诉讼请求的判决。

[律师回复] 债权债务抵偿协议
甲方： （以下简称甲方） 乙方： （以下简称乙方）
甲、乙双方因业务往来，截止 年 月 日，甲方尚欠乙方货款 元，因公司停产、员工解散已2年，现经双方协商，就债权、债务抵偿事宜达成以下协议：
一、甲、乙双方债权、债务以欠款总金额打5.5折计算，确定付款金额为 元。
二、因甲方已无支付能力， 为此甲方将委托自贡塞迪维尔公司于 年 月 日前一次性支付乙方 元。
三、甲方按期支付以上款项后，视为甲方已支付所欠乙方全部货款，甲、乙双方债权、债务全部了结，乙方自愿放弃其他一切债权。
四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，存档一份。本协议经双方签字、盖章有效。
甲方（签章）： 乙方（签章）：
年 月 日 年 月 日

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 夫妻离婚时，双方自愿签订一份关于抚养权归属的协议，约定孩子归一方，从此各不相干。未抚养孩子一方能否以此来拒绝承担抚养费以及其他抚养义务呢我国《婚姻法》明确规定：“父母对子女有抚养教育的义务;父母并履行抚养义务时，未成年子女或不能生活子女，有要求父母给付抚养费的权利。”由此我们可知：父母对未成年子女的抚养是一种保持其基本生活的义务。这种抚养义务具有一定的无条件性，包括生活和教育的全面性以及一定的长期和持续性。同时，父母对于非婚生未成年子女之的抚养义务我国《婚姻法》也予以明确规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够生活为止。”由此可知，父母对未成年子女的抚养义务是一种法定的强制性义务，对于父母对非婚生未成年子女的抚养尤为如此。双方对抚养权的约定是否有效协议，作为一种最简单的契约形式，应该适用《合同法》的相关规定。《合同法》第五十二条第五款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”如果两人签订的协议中，免除一方对子女抚养义务的内容是违反法律的强制性规定的，而且一定程度上也可能损害到未成年子女的合法权益，因此，这一部分的内容应是无效的。权利，具有一定的选择性。个人对于自己所享有的权利在不侵犯他人及其公共利益的前提下可以选择不去行使。但是，义务，作为具有一定强制性和羁束性的法律规定，个人是不能自行处置的。因此，不能以其自愿放弃对子女抚养的权利而免除其对其未成年子女的抚养义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　北京市第二中级人民对原告中国某某银行股份有限公司北京某某支行(以下简称建行某某支行)诉被告北京城乡某某集团有限责任公司(以下简称城乡某某集团)保证合同纠纷案作出一审判决，驳回了原告建行某某支行要求被告城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求。　　2004年9月20日，建行某某支行与北京某某基业房地产开发有限公司(以下简称某某基业公司)签订《人民币资金借款合同》，某某基业公司向建行某某支行借款人民币5000万元，借款期限自2004年9月20日至2005年9月19日。同日，建行某某支行与某某基业公司签订《抵押合同》，某某基业公司将其位于北京市丰台区南方庄68号金方商贸大厦的国有土地使用权及在建工程(土地面积7000方米、在建工程面积44000余平方米)抵押给建行某某支行，并于2004年10月13日办理了抵押登记手续。同日，建行某某支行与城乡某某集团签订《保证合同》，城乡某某集团对某某基业公司的上述借款承担连带责任保证。同日，建行某某支行向某某基业公司发放了贷款人民币5000万元。借款合同期限届满后，某某基业公司未偿还到期贷款及利息，建行某某支行也未受偿抵押财产，城乡某某集团亦未承担保证责任。建行某某支行诉至二中院，请求判令城乡某某集团对借款人某某基业公司抵押财产不足清偿建行某某支行债权的部分承担保证责任(截止2007年8月20日，借款人某某基业公司尚欠建行某某支行借款本金人民币4400万元及利息。　　在诉讼过程中，根据城乡某某集团的申请，二中院依法向北京市丰台区某某委员会调查得知，2004年11月2日，建行某某支行向北京市某某委员会出具证明，同意某某基业公司预售已在建行某某支行处抵押的金方商贸大厦项目。2004年11月11日，北京市国土资源和房屋管理局发放了京房售证《预售许可证》，准许浩博基业公司对金方商贸大厦面积为42000余平方米的地下1层、1至20层房屋进行预售。同时，北京市丰台区某某委员会出具了某某基业公司销售金方商贸大厦房屋情况的相关材料。北京市丰台区某某委员会出具的某某基业公司销售金方大厦的统计表明：金方商贸大厦房屋已经预售登记在他人名下共75套，并已收取销售价款。　　二中院审理认为，建行某某支行为保障其对某某基业公司贷款人民币5000万元债权的实现，在与城乡某某集团签订保证合同的同时，又与某某基业公司签订了抵押合同。建行某某支行在与某某基业公司签订抵押合同后，办理了抵押登记手续，依法取得了对某某基业公司开发某某的金方商贸大厦项目国有土地使用权及在建工程的抵押权。但在贷款期限届满前，建行某某支行未经保证人城乡某某集团同意，即向北京市某某委员会出具证明，擅自同意抵押人某某基业公司预售抵押物金方商贸大厦房屋。建行某某支行的上述行为，使得某某基业公司获得预售许可，致使已设定抵押的金方商贸大厦75套房屋被预售登记在他人名下。按照房地产相关法律法规规定，房屋预售登记具有排他性，商品房买卖合同一旦进行了预售登记，未经买受人同意，其他人无权处分该财产，故建行某某支行对已经出售并进行了预售登记的房屋不再享有抵押权。建行某某支行事实上已经放弃了担保物权。由于该部分房产预售价格总金额为2亿3千余万元，已大大超过城乡某某集团保证担保的范围。　　因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”据此，对建行某某支行要求城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求，二中院不予支持。二中院根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，作出驳回原告建行某某支行的诉讼请求的判决。

[律师回复] 关于放弃继承不能免除赡养义务这个问题，在一些偏远山区，相当一部分人认为，母亲改嫁或父亲再婚后，便与自己脱离了原有的家庭关系，其养老问题便由新组成的家庭的子女承担。这种观点是错误的。修改后的《婚姻法》第30条明确规定：“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”。

[律师回复] 简单说，即物的担保优于人的担保，债权人放弃物的担保的，保证人可以部分免责。这是《担保法》的规定。但是之后，最高人民法院关于担保法的司法解释中对该条作了一定的限制，明确只有在债权人放弃属于债务人自己的抵押权的情况下才能适用保证人免除保证责任的规定。举例说明：甲向乙借钱20W，丙为担保人，甲自己又提供了价值10W的汽车作抵押。当债务到期，乙放弃对甲的汽车行使抵押权，则丙的保证责任不是20W了，而是10W。

[律师回复] 您好，针对您的抚养义务能因放弃抚养权而免除吗问题解答如下, 国《婚姻法》明确规定：“父母对子女有抚养教育的义务父母并履行抚养义务时，未成年子女或不能生活子女，有要求父母给付抚养费的权利。”由此我们可知：父母对未成年子女的抚养是一种保持其基本生活的义务。这种抚养义务具有一定的无条件性，包括生活和教育的全面性以及一定的长期和持续性。同时，父母对于非婚生未成年子女之的抚养义务我国《婚姻法》也予以明确规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够生活为止。”由此可知，父母对未成年子女的抚养义务是一种法定的强制性义务，对于父母对非婚生未成年子女的抚养尤为如此。
双方对抚养权的约定是否有效
协议，作为一种最简单的契约形式，应该适用《合同法》的相关规定。《合同法》第五十二条第五款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”
如果两人签订的协议中，免除一方对子女抚养义务的内容是违反法律的强制性规定的，而且一定程度上也可能损害到未成年子女的合法权益，因此，这一部分的内容应是无效的。
权利，具有一定的选择性。个人对于自己所享有的权利在不侵犯他人及其公共利益的前提下可以选择不去行使。但是，义务，作为具有一定强制性和羁束性的法律规定，个人是不能自行处置的。因此，不能以其自愿放弃对子女抚养的权利而免除其对其未成年子女的抚养义务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 夫妻离婚时，双方自愿签订一份关于抚养权归属的协议，约定孩子归一方，从此各不相干。未抚养孩子一方能否以此来拒绝承担抚养费以及其他抚养义务呢我国《婚姻法》明确规定：“父母对子女有抚养教育的义务;父母并履行抚养义务时，未成年子女或不能生活子女，有要求父母给付抚养费的权利。”由此我们可知：父母对未成年子女的抚养是一种保持其基本生活的义务。这种抚养义务具有一定的无条件性，包括生活和教育的全面性以及一定的长期和持续性。同时，父母对于非婚生未成年子女之的抚养义务我国《婚姻法》也予以明确规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够生活为止。”由此可知，父母对未成年子女的抚养义务是一种法定的强制性义务，对于父母对非婚生未成年子女的抚养尤为如此。双方对抚养权的约定是否有效协议，作为一种最简单的契约形式，应该适用《合同法》的相关规定。《合同法》第五十二条第五款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”如果两人签订的协议中，免除一方对子女抚养义务的内容是违反法律的强制性规定的，而且一定程度上也可能损害到未成年子女的合法权益，因此，这一部分的内容应是无效的。权利，具有一定的选择性。个人对于自己所享有的权利在不侵犯他人及其公共利益的前提下可以选择不去行使。但是，义务，作为具有一定强制性和羁束性的法律规定，个人是不能自行处置的。因此，不能以其自愿放弃对子女抚养的权利而免除其对其未成年子女的抚养义务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 夫妻离婚时，双方自愿签订一份关于抚养权归属的协议，约定孩子归一方，从此各不相干。未抚养孩子一方能否以此来拒绝承担抚养费以及其他抚养义务呢我国《婚姻法》明确规定：“父母对子女有抚养教育的义务;父母并履行抚养义务时，未成年子女或不能生活子女，有要求父母给付抚养费的权利。”由此我们可知：父母对未成年子女的抚养是一种保持其基本生活的义务。这种抚养义务具有一定的无条件性，包括生活和教育的全面性以及一定的长期和持续性。同时，父母对于非婚生未成年子女之的抚养义务我国《婚姻法》也予以明确规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够生活为止。”由此可知，父母对未成年子女的抚养义务是一种法定的强制性义务，对于父母对非婚生未成年子女的抚养尤为如此。双方对抚养权的约定是否有效协议，作为一种最简单的契约形式，应该适用《合同法》的相关规定。《合同法》第五十二条第五款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”如果两人签订的协议中，免除一方对子女抚养义务的内容是违反法律的强制性规定的，而且一定程度上也可能损害到未成年子女的合法权益，因此，这一部分的内容应是无效的。权利，具有一定的选择性。个人对于自己所享有的权利在不侵犯他人及其公共利益的前提下可以选择不去行使。但是，义务，作为具有一定强制性和羁束性的法律规定，个人是不能自行处置的。因此，不能以其自愿放弃对子女抚养的权利而免除其对其未成年子女的抚养义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　北京市第二中级人民对原告中国某某银行股份有限公司北京某某支行(以下简称建行某某支行)诉被告北京城乡某某集团有限责任公司(以下简称城乡某某集团)保证合同纠纷案作出一审判决，驳回了原告建行某某支行要求被告城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求。　　2004年9月20日，建行某某支行与北京某某基业房地产开发有限公司(以下简称某某基业公司)签订《人民币资金借款合同》，某某基业公司向建行某某支行借款人民币5000万元，借款期限自2004年9月20日至2005年9月19日。同日，建行某某支行与某某基业公司签订《抵押合同》，某某基业公司将其位于北京市丰台区南方庄68号金方商贸大厦的国有土地使用权及在建工程(土地面积7000方米、在建工程面积44000余平方米)抵押给建行某某支行，并于2004年10月13日办理了抵押登记手续。同日，建行某某支行与城乡某某集团签订《保证合同》，城乡某某集团对某某基业公司的上述借款承担连带责任保证。同日，建行某某支行向某某基业公司发放了贷款人民币5000万元。借款合同期限届满后，某某基业公司未偿还到期贷款及利息，建行某某支行也未受偿抵押财产，城乡某某集团亦未承担保证责任。建行某某支行诉至二中院，请求判令城乡某某集团对借款人某某基业公司抵押财产不足清偿建行某某支行债权的部分承担保证责任(截止2007年8月20日，借款人某某基业公司尚欠建行某某支行借款本金人民币4400万元及利息。　　在诉讼过程中，根据城乡某某集团的申请，二中院依法向北京市丰台区某某委员会调查得知，2004年11月2日，建行某某支行向北京市某某委员会出具证明，同意某某基业公司预售已在建行某某支行处抵押的金方商贸大厦项目。2004年11月11日，北京市国土资源和房屋管理局发放了京房售证《预售许可证》，准许浩博基业公司对金方商贸大厦面积为42000余平方米的地下1层、1至20层房屋进行预售。同时，北京市丰台区某某委员会出具了某某基业公司销售金方商贸大厦房屋情况的相关材料。北京市丰台区某某委员会出具的某某基业公司销售金方大厦的统计表明：金方商贸大厦房屋已经预售登记在他人名下共75套，并已收取销售价款。　　二中院审理认为，建行某某支行为保障其对某某基业公司贷款人民币5000万元债权的实现，在与城乡某某集团签订保证合同的同时，又与某某基业公司签订了抵押合同。建行某某支行在与某某基业公司签订抵押合同后，办理了抵押登记手续，依法取得了对某某基业公司开发某某的金方商贸大厦项目国有土地使用权及在建工程的抵押权。但在贷款期限届满前，建行某某支行未经保证人城乡某某集团同意，即向北京市某某委员会出具证明，擅自同意抵押人某某基业公司预售抵押物金方商贸大厦房屋。建行某某支行的上述行为，使得某某基业公司获得预售许可，致使已设定抵押的金方商贸大厦75套房屋被预售登记在他人名下。按照房地产相关法律法规规定，房屋预售登记具有排他性，商品房买卖合同一旦进行了预售登记，未经买受人同意，其他人无权处分该财产，故建行某某支行对已经出售并进行了预售登记的房屋不再享有抵押权。建行某某支行事实上已经放弃了担保物权。由于该部分房产预售价格总金额为2亿3千余万元，已大大超过城乡某某集团保证担保的范围。　　因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”据此，对建行某某支行要求城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求，二中院不予支持。二中院根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，作出驳回原告建行某某支行的诉讼请求的判决。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 夫妻离婚时，双方自愿签订一份关于抚养权归属的协议，约定孩子归一方，从此各不相干。未抚养孩子一方能否以此来拒绝承担抚养费以及其他抚养义务呢我国《婚姻法》明确规定：“父母对子女有抚养教育的义务;父母并履行抚养义务时，未成年子女或不能生活子女，有要求父母给付抚养费的权利。”由此我们可知：父母对未成年子女的抚养是一种保持其基本生活的义务。这种抚养义务具有一定的无条件性，包括生活和教育的全面性以及一定的长期和持续性。同时，父母对于非婚生未成年子女之的抚养义务我国《婚姻法》也予以明确规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够生活为止。”由此可知，父母对未成年子女的抚养义务是一种法定的强制性义务，对于父母对非婚生未成年子女的抚养尤为如此。双方对抚养权的约定是否有效协议，作为一种最简单的契约形式，应该适用《合同法》的相关规定。《合同法》第五十二条第五款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”如果两人签订的协议中，免除一方对子女抚养义务的内容是违反法律的强制性规定的，而且一定程度上也可能损害到未成年子女的合法权益，因此，这一部分的内容应是无效的。权利，具有一定的选择性。个人对于自己所享有的权利在不侵犯他人及其公共利益的前提下可以选择不去行使。但是，义务，作为具有一定强制性和羁束性的法律规定，个人是不能自行处置的。因此，不能以其自愿放弃对子女抚养的权利而免除其对其未成年子女的抚养义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　北京市第二中级人民对原告中国某某银行股份有限公司北京某某支行(以下简称建行某某支行)诉被告北京城乡某某集团有限责任公司(以下简称城乡某某集团)保证合同纠纷案作出一审判决，驳回了原告建行某某支行要求被告城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求。　　2004年9月20日，建行某某支行与北京某某基业房地产开发有限公司(以下简称某某基业公司)签订《人民币资金借款合同》，某某基业公司向建行某某支行借款人民币5000万元，借款期限自2004年9月20日至2005年9月19日。同日，建行某某支行与某某基业公司签订《抵押合同》，某某基业公司将其位于北京市丰台区南方庄68号金方商贸大厦的国有土地使用权及在建工程(土地面积7000方米、在建工程面积44000余平方米)抵押给建行某某支行，并于2004年10月13日办理了抵押登记手续。同日，建行某某支行与城乡某某集团签订《保证合同》，城乡某某集团对某某基业公司的上述借款承担连带责任保证。同日，建行某某支行向某某基业公司发放了贷款人民币5000万元。借款合同期限届满后，某某基业公司未偿还到期贷款及利息，建行某某支行也未受偿抵押财产，城乡某某集团亦未承担保证责任。建行某某支行诉至二中院，请求判令城乡某某集团对借款人某某基业公司抵押财产不足清偿建行某某支行债权的部分承担保证责任(截止2007年8月20日，借款人某某基业公司尚欠建行某某支行借款本金人民币4400万元及利息。　　在诉讼过程中，根据城乡某某集团的申请，二中院依法向北京市丰台区某某委员会调查得知，2004年11月2日，建行某某支行向北京市某某委员会出具证明，同意某某基业公司预售已在建行某某支行处抵押的金方商贸大厦项目。2004年11月11日，北京市国土资源和房屋管理局发放了京房售证《预售许可证》，准许浩博基业公司对金方商贸大厦面积为42000余平方米的地下1层、1至20层房屋进行预售。同时，北京市丰台区某某委员会出具了某某基业公司销售金方商贸大厦房屋情况的相关材料。北京市丰台区某某委员会出具的某某基业公司销售金方大厦的统计表明：金方商贸大厦房屋已经预售登记在他人名下共75套，并已收取销售价款。　　二中院审理认为，建行某某支行为保障其对某某基业公司贷款人民币5000万元债权的实现，在与城乡某某集团签订保证合同的同时，又与某某基业公司签订了抵押合同。建行某某支行在与某某基业公司签订抵押合同后，办理了抵押登记手续，依法取得了对某某基业公司开发某某的金方商贸大厦项目国有土地使用权及在建工程的抵押权。但在贷款期限届满前，建行某某支行未经保证人城乡某某集团同意，即向北京市某某委员会出具证明，擅自同意抵押人某某基业公司预售抵押物金方商贸大厦房屋。建行某某支行的上述行为，使得某某基业公司获得预售许可，致使已设定抵押的金方商贸大厦75套房屋被预售登记在他人名下。按照房地产相关法律法规规定，房屋预售登记具有排他性，商品房买卖合同一旦进行了预售登记，未经买受人同意，其他人无权处分该财产，故建行某某支行对已经出售并进行了预售登记的房屋不再享有抵押权。建行某某支行事实上已经放弃了担保物权。由于该部分房产预售价格总金额为2亿3千余万元，已大大超过城乡某某集团保证担保的范围。　　因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”据此，对建行某某支行要求城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求，二中院不予支持。二中院根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，作出驳回原告建行某某支行的诉讼请求的判决。

[律师回复] 根据《婚姻法》相关规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。任何形式的免除赡养义务的协议约定都是无效的。

[律师回复] 放弃债权协议书相较于其他合同书就显得简单多了，按照协议书格式写,内容只要有债权人放弃债权的条款就是合法的协议了.当然,你也可以附加条其它条件.

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　北京市第二中级人民对原告中国某某银行股份有限公司北京某某支行(以下简称建行某某支行)诉被告北京城乡某某集团有限责任公司(以下简称城乡某某集团)保证合同纠纷案作出一审判决，驳回了原告建行某某支行要求被告城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求。　　2004年9月20日，建行某某支行与北京某某基业房地产开发有限公司(以下简称某某基业公司)签订《人民币资金借款合同》，某某基业公司向建行某某支行借款人民币5000万元，借款期限自2004年9月20日至2005年9月19日。同日，建行某某支行与某某基业公司签订《抵押合同》，某某基业公司将其位于北京市丰台区南方庄68号金方商贸大厦的国有土地使用权及在建工程(土地面积7000方米、在建工程面积44000余平方米)抵押给建行某某支行，并于2004年10月13日办理了抵押登记手续。同日，建行某某支行与城乡某某集团签订《保证合同》，城乡某某集团对某某基业公司的上述借款承担连带责任保证。同日，建行某某支行向某某基业公司发放了贷款人民币5000万元。借款合同期限届满后，某某基业公司未偿还到期贷款及利息，建行某某支行也未受偿抵押财产，城乡某某集团亦未承担保证责任。建行某某支行诉至二中院，请求判令城乡某某集团对借款人某某基业公司抵押财产不足清偿建行某某支行债权的部分承担保证责任(截止2007年8月20日，借款人某某基业公司尚欠建行某某支行借款本金人民币4400万元及利息。　　在诉讼过程中，根据城乡某某集团的申请，二中院依法向北京市丰台区某某委员会调查得知，2004年11月2日，建行某某支行向北京市某某委员会出具证明，同意某某基业公司预售已在建行某某支行处抵押的金方商贸大厦项目。2004年11月11日，北京市国土资源和房屋管理局发放了京房售证《预售许可证》，准许浩博基业公司对金方商贸大厦面积为42000余平方米的地下1层、1至20层房屋进行预售。同时，北京市丰台区某某委员会出具了某某基业公司销售金方商贸大厦房屋情况的相关材料。北京市丰台区某某委员会出具的某某基业公司销售金方大厦的统计表明：金方商贸大厦房屋已经预售登记在他人名下共75套，并已收取销售价款。　　二中院审理认为，建行某某支行为保障其对某某基业公司贷款人民币5000万元债权的实现，在与城乡某某集团签订保证合同的同时，又与某某基业公司签订了抵押合同。建行某某支行在与某某基业公司签订抵押合同后，办理了抵押登记手续，依法取得了对某某基业公司开发某某的金方商贸大厦项目国有土地使用权及在建工程的抵押权。但在贷款期限届满前，建行某某支行未经保证人城乡某某集团同意，即向北京市某某委员会出具证明，擅自同意抵押人某某基业公司预售抵押物金方商贸大厦房屋。建行某某支行的上述行为，使得某某基业公司获得预售许可，致使已设定抵押的金方商贸大厦75套房屋被预售登记在他人名下。按照房地产相关法律法规规定，房屋预售登记具有排他性，商品房买卖合同一旦进行了预售登记，未经买受人同意，其他人无权处分该财产，故建行某某支行对已经出售并进行了预售登记的房屋不再享有抵押权。建行某某支行事实上已经放弃了担保物权。由于该部分房产预售价格总金额为2亿3千余万元，已大大超过城乡某某集团保证担保的范围。　　因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”据此，对建行某某支行要求城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求，二中院不予支持。二中院根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，作出驳回原告建行某某支行的诉讼请求的判决。

[律师回复] 担保人的分类主要依据担保的方式，而担保的方式为四种：抵押、质押、保证、抵押加保证。
1、抵押担保：借款人以所购自用住房作为贷款抵押物的，必须将住房价值全额用于贷款抵押;以房地产作抵押的，抵押人和抵押权人应当签订书面抵押合同;借款人对设定抵押的财产在抵押期内必须妥善保管，负责维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受贷款人的监督检查。对设定的抵押物，在抵押期届满之前，贷款人不得擅自处分;

[律师回复] 根据《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国担保法gt;若干问题的解释》（以下简称“担保法司法解释”）第20条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此无论是选择债务人还是保证人承担责任都是债权人的权利，为了实现当事人利益最大化，我们一般本能的将债务人与保证人列为共同被告。而本文探讨的将是债权人任性的放弃部分保证人的保证责任后产生的影响。

[律师回复] 对的，其他债务人对该部分也免除，不然就不公平了

[律师回复] 您好，针对您的债权人放弃部分共同债务人的要求是什么问题解答如下, 债权人放弃部分共同债务人的条件是：
1、免除须作出意思表示。免除在性质上一般认为属单方法律行为。
2、免除须向债务人作出。
3、债权人抛弃债权的意思表示不得撤回。
4、债权人须有处分能力。
《合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害时，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。