公安机关如何应对行政诉讼

[律师回复] 必须明确，行政诉讼的被告不是行政机关的工作人员，而是行政机关本身。在行政诉讼中，行政主体始终作为被告，这是行政诉讼的一大特点。根据行政诉讼法和最高院有关司法解释的规定，行政主体作被告的情况主要有以下几种：1、作出具体行政行为的行政机关作被告。作出具体行政行为的行政主体作被告主要有以下几类：（1）“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”； “两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”；（2）“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服向人民法院起诉的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告”。值得注意的是，公民、法人或其他组织对行政机关与非行政机关共同署名作出的处理决定不服，向人民法院提起诉讼的，应当以作出决定的行政机关为被告，非行政机关不能作被告。2、改变原具体行政行为的复议机关作被告。公民、法人或其他组织在起诉前，先按有关法律、法规的规定进行复议或选择了先行复议，而复议机关改变原具体行政行为的，即视为复议机关作出了新的具体行政行为，所以，原告提起行政诉讼时，就必须以该复议机关为被告。什么情形属于复议机关“改变”了原具体行政行为呢？一般说来，（1）复议机关改变了原具体行政行为所认定的事实；（2）复议机关改变了原具体行政行为所适用的法律、法规或者规定；（3）复议机关改变了原具体行政行为的处理结果，即撤销、部分撤销或变更原具体行政行为。在这三类情况下，即视为复议机关改变了原具体行政行为，而作出了一个新的处理决定。此外，复议机关如在法定期间内不作复议决定的，当事人是对复议机关这种不作为的行为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。3、由法律、法规授权的组织所作的具体行为，该组织是被告。有的组织原来不具有行政管理职权，但法律、法规授予了它在某一行政事务方面的管理权，公民、法人或其他组织如认为该组织所作的具体行政行为侵犯了其合法权益、应以该组织为被告提起诉讼。例如，《食品卫生法》规定：县级以上卫生防疫站和食品卫生监督检查所为食品卫生监督机构，有权对违反食品卫生法情节严重的个人或组织，给予行政处罚。该卫生防疫站和食品卫生监督检验所就是由法律、法规授权的这类组织。4、委托某一组织作出具体行政行为的，委托的行政机关是被告。行政诉讼法25条规定：“由行政机关委托的组织所作的具体行为，委托的行政机关是被告”。例如：乡政府委托某村民委员会行使某项行政职权，该村委会按照委托的权限作出某一具体行政行为，行政相对人对此不服的，必须以该乡政府为被告提起诉讼。这就是行政法上的“权利可以委托、责任不能豁免”的原则的具体体现。值得注意的是，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。5、行政机关的内设机构、派出机构作出具体行政行为的，该行政机关是被告公民、法人或其他组织对行政机关的内设机构、派出机构作出的具体行政行为不服，向人民法院起诉的，应以该行政机关为被告。但是，有的法律、法规对行政机关的内设机构、派出机构有作出具体行政行为的授权，在此时，可以比照“法律、法规授权的组织”，直接以该内设机构或派出机构为被告。例如，《治安管理处罚条例》赋予公安派出所作出警告、500元以下罚款的权力。6、行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。行政诉讼被告行政复议在作出某一具体行政行为后，该行政机关被撤销的，法律规定，由继续行使其职权的行政机关作为被告；另外，还有就是，行政机关被撤销后，没有继续行使其职权的行政机关，在这种情况下，应由决定撤销原行政机关的上级行政机关或上级行政机关指定的行政机关作为被告。

[律师回复] 您好，关于行政复议机关在行政诉讼中怎样举证这个问题，我的解答如下, 对行政行为不服，向其上级机关或法定机关提出申请。 行政复议的申请人（行政相对人）与被申请人（做出行政行为的机关）的确定行政复议的原则：1、全面审查原则：合法性和合理性2、不适用调解原则：（行政复议后不能调解，终止判定）3、不停止执行原则：（复议期间，行政行为不停止执行）——拖也拖的受不了。4、举证责任倒置原则（由行政主体举证为何这么做的依据，而非行政相对人）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、首先，正确理解和重视。（尤其是领导）从思想上必须正确认识和对待行政公益诉讼，并引起足够重视。这是法律赋予人民检察院的一项法定的权力和职责，将成为一种“新常态”。从检察院公布的一组数据可以看到，截至2017年6月，各试点地区在生态环境和资源保护、食品药品安全、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域，共办理公益诉讼案件9053件，其中诉前程序案件7903件、提讼案件1150件。诉前程序案件中，主动纠正违法5162件，相关社会组织提讼35件。案件中，人民判决结案437件，全部支持了的诉讼请求。二、其次，建议提前给自己做个“体检”。应当对于自己履职范围内还未完全处理和解决的问题作一个“内检”，审视一下自己履职过程中是否存在不到位、监管不力的情况，尤其是对于影响大、关系到当地民生、涉及面广的事件和行为。了解清楚为什么没有解决，难度和障碍在哪里，有没有化解的办法，自己应当采取的措施是否完全到位和穷尽等等。这也是化解自己问题的一个好时机。有准备的、主动的纠错总是好过诉讼时的被动。三、再次，重视并积极落实检察建议。1、如果，“有幸”接到了检察院的检察建议，千万要重视，并且采取有力措施，积极推进和解决，并且与检察院保持良好的沟通。从前述检察院公布的关于公益诉讼的数据来看，“诉前程序案件7903件、提讼案件1150件。诉前程序案件中，主动纠正违法5162件。”可见，当接到检察建议时，还有最后的主动纠错机会，如果能够积极督促、整改和履职，有很大可能化解危机，不进入后续诉讼程序。2、特别需要注意的是，不要以为发一发责令停止、责令改正、罚款或其他的处罚文书，就是有效履职了，还应当切实监督行政相对人停止和改正其违法行为，并采取有效措施控制危害后果。在最高院公布的公益诉讼指导案例中，有很多就是由于仅作形式上的履职而仍然被诉的。同时，在履职过程中，也要及时与检察院沟通，通报自己履职的措施、进展、过程和结果。1、《行政诉讼法》第二十五条第四款：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。”2、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》，第二十八条第一款规定：“人民检察院履行职责中发现生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，造成国家和社会公共利益受到侵害，公民、法人和其他社会组织由于没有直接利害关系，没有也无法提讼的，可以向人民提起行政公益诉讼。”