共同犯罪具体如何认定

[律师回复] 《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第3条明确了开设赌场罪共犯的认定问题，具体规定了可以构成共犯的五类情形，即提供赌博机、资金、场地、技术支持、资金结算服务的；受雇参与赌场经营管理并分成的；为开设赌场者组织客源，收取回扣、手续费的；参与赌场管理并领取高额固定工资的以及提供其他直接帮助的情形。本条规定参照了《2005年解释》和《2010年意见》的有关规定，也符合执法办案的实际情况。这些人员明知他人利用赌博机开设赌场，有的为其提供开设赌场的物质技术条件，有的为赌场组织客源并从中牟利，有的受其雇用从事直接帮助行为，都符合《刑法》关于共同犯罪的规定，应当以开设赌场罪的共犯论处。

[律师回复] 犯罪中止的特征：　　
（一）行为人主观上具有中止犯罪的决意。行为人在客观上能够继续犯罪和实现犯罪结果的情况下，自动作出的不继续犯罪或不追求犯罪结果的选择。
首先，行为人明确认识到自己能够继续犯罪或实现犯罪结果；
其次，中止行为的实施是行为人自动作出的选择；再次，中止犯罪的决意必须是完全的、无条件的、彻底的，不是部分的、有条件的或暂时的。中止犯罪的主观原因，有的是惧怕受到刑罚的惩罚；有的是由于他人的劝说而改变了原来的犯罪意图；有的是良心发现，幡然悔悟，改变了自己的犯罪意图；有的则出于对被害人的怜悯，转而防止犯罪结果的出现。犯罪中止的主观原因，不影响犯罪中止的成立。　　
（二）行为人客观上实施了中止犯罪的行为。第
一，中止行为是停止犯罪的行为，是使正在进行的犯罪中断的行为。第
二，中止行为既可以作为的形式实施，也可以不作为的形式实施。第
三，中止行为以不发生犯罪结果为成立条件，但这种结果，是行为人主观追求的和行为所必然导致的结果。　　
（三）犯罪中止必须发生在犯罪过程中，而不能发生在犯罪过程之外。这里的犯罪过程，包括预备犯罪的过程、实行犯罪的过程与犯罪结果发生的过程。不在这些过程之内实施的行为，不属于犯罪中止行为。　　
（四）犯罪中止必须是有效地停止了犯罪行为或者有效地避免了危害结果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意，行为的显性，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容：在主观方面故意的内容可是概括的，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，对于正犯实施的超出共同故意范围内的犯罪事实，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，帮助他人犯罪的行为成立，不以共同犯罪论处。实践中具体在认定帮助犯时。 第三。同时。 第二，这种情形如果以故意伤害罪和故意罪为例，在共同犯罪中，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果。对于概括的故意，才能成立《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生、明示状态认定不成问题，一是预见特定，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，而是和他人共同实施犯罪，才能成立;二是预见概括性的犯罪结果，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，主观上具有罪过。推荐阅读，后者属于不确定故意中概括故意，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，就能构成帮助犯，帮助犯不负刑事责任，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，并且犯罪行为的实施方式，按照他们所犯的罪分别处罚、一致，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意。默示是形成共同犯罪故意的方式之一。帮助犯的刑事责任限于和正犯具有共同故意的犯罪事实内，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，即并非某种具体结果、手段相同，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，在帮助犯的情形中，也能成立帮助犯，应当把握以下几点。在司法实践中，有其相对的性，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为、具体犯罪的结果，通常有两种情况，不可能是完全重合。进而论之，实践中，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重。通常实践中： 第一，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。 第四。从刑法理论上分析;应当负刑事责任的，并不必然要求同一，彼此心领神会。二人以上共同过失犯罪，在共同犯罪中，前者属于确定的故意，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难

[律师回复] 实践中，共犯中的犯罪形态有哪些，如何承担刑事责任请看下文。犯罪形态就是指犯罪的既遂、预备、未遂和中止。共犯中的犯罪形态主要有以下几种： (一)在简单共犯(共同实行犯罪)的场合 1.按照“一部分行为，全部责任”的原理，一人犯罪既遂的，共犯整体既遂。也就是说如果在共同犯罪中其中一人犯罪既遂了，全体共犯人承担既遂的罪责。也就是说“一部分行为，全部责任”，最基本点是共犯人对共犯的结果负共同责任，其中包括对法益侵害结果负共同责任，而既遂实质就是对法益造成侵言，所以共同责任首先就是对既遂的共同责任。 (二)在复杂共同犯罪的场合除实行犯以外，还存在着教唆犯或者帮助犯，通常整个共同犯罪的进程从属于实行犯的进程。 1.如果实行犯实行既遂的，教唆犯或者帮助犯也就按既遂犯处理。 2.如果实行犯实行未遂的，教唆犯或者帮助犯也是未遂犯，适用《刑法》第23条未遂犯的规定处罚。 3.在犯罪预备的场合，因为还没有人着手实行犯罪，实行犯实际上还没有出现。如果打算实行犯罪的人因为意志以外的原因没有着手的，属于预备犯，其帮助犯也属于预备犯。 (三)部分共犯人的中途退出中途退出是指在共同犯罪过程中退出，实施犯罪以后既遂之前退出。中途退出仍不能脱离共同犯罪，仍需对脱离后其他共犯人的行为负责，与其他共犯人的形态一致。假如其他犯罪人犯罪既遂，退出者也属既遂。当然不成立犯罪中止。部分共犯人“中途退出”且自动有效地防止犯罪结果发生的，可以单独成立犯罪中止。 (1)必须具有有效性。缺乏有效性不能单独成立中止。这个有效性包括有效地阻止犯罪结果发生或消除自己的先前行为对犯罪所起的作用。这是部分共犯人成立犯罪中止需要具备的一个条件。 ①共同实行犯之一若单独成立中止，必须有效阻止犯罪结果发生。 ②帮助犯想单独成立中止，必须有效撤回自己的帮助。 ③在教唆他人犯罪的场合，教唆犯要想独自成立犯罪中止，必须有效消除被教唆人的犯罪故意。 (2)部分共犯中止行为的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。

[律师回复] 在刑法理论与实务界，对于主犯的认定标准都是存在着不够详细的法律问题与实践操作困难，这样缺乏明确易行量化标准情形的不断延续，使得相关法律规范的实践操作性往往较弱。
一般而言，共犯依其是否存在分工可以分为简单和复杂两种共犯，复杂共犯为各共犯人有较为明晰的分工，在共同犯罪中具有不同的作用，一旦确定了各共犯人的具体分工就可对其在共犯中所起的具体作用情况进行一个初步的认定。我国刑法第26条的规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”在我国刑法理论上认定主犯的标准为是否起主要作用，而关于主要作用的认定，各学说均没有一个定论，且各学说对于主要作用的认定比较抽象。对于故意伤害共同犯罪中对于主犯的认定更缺少可以参考借鉴的理论。故意伤害罪的的共同犯罪认定共犯依其分工可以分为简单和复杂两类共犯。而简单共犯即指各共犯人都为实行犯，没有明确的分工，其实行行为的多少可以作为明确其作用大小的参考，进而可以作为认定主犯的依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意，行为的显性，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容：在主观方面故意的内容可是概括的，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，对于正犯实施的超出共同故意范围内的犯罪事实，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，帮助他人犯罪的行为成立，不以共同犯罪论处。实践中具体在认定帮助犯时。 第三。同时。 第二，这种情形如果以故意伤害罪和故意罪为例，在共同犯罪中，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果。对于概括的故意，才能成立《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生、明示状态认定不成问题，一是预见特定，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，而是和他人共同实施犯罪，才能成立;二是预见概括性的犯罪结果，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，主观上具有罪过。推荐阅读，后者属于不确定故意中概括故意，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，就能构成帮助犯，帮助犯不负刑事责任，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，并且犯罪行为的实施方式，按照他们所犯的罪分别处罚、一致，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意。默示是形成共同犯罪故意的方式之一。帮助犯的刑事责任限于和正犯具有共同故意的犯罪事实内，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，即并非某种具体结果、手段相同，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，在帮助犯的情形中，也能成立帮助犯，应当把握以下几点。在司法实践中，有其相对的性，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为、具体犯罪的结果，通常有两种情况，不可能是完全重合。进而论之，实践中，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重。通常实践中： 第一，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。 第四。从刑法理论上分析;应当负刑事责任的，并不必然要求同一，彼此心领神会。二人以上共同过失犯罪，在共同犯罪中，前者属于确定的故意，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难

[律师回复] 所谓受贿的共同故意，是指各行为人均对收受他人财物的非法性抱有明知的主观心理，且在利用国家工作人员的职权为他人谋取利益方面存在着意思联络。它通常表现为，行为人之间具有利用国家工作人员的职权为他人谋取利益及收受财物的共同意志；相互勾结的各共同犯罪人，都希望通过权钱交易获得一定的财物，并且在主观故意之间有密切的联系和贯通。所谓受贿的共同行为，是指国家工作人员和非国家工作人员均实施了受贿罪客观方面所要求的某种行为，如参与收受财物，为他人谋取利益，或者承诺为他人谋取利益，或者转达为他人谋取利益的信息等，且这些行为均统一指向权钱交易的目的；同时，各行为人之间对于贿赂财物具有利益共同性，通常要求共同占有或参与分赃。它通常表现为，在共同受贿犯罪中，各共同犯罪人在参加犯罪时，不论其分工如何，参与程度如何，所有的行为总是作为整体有机联系在一起的；在整个犯罪的链条中，这些行为具有共同性，和犯罪结果之间都具有因果关系。

[律师回复] 您好，关于共同犯罪的量刑具体内容包含哪些这个问题，我的解答如下, 共同犯罪的量刑具体内容
1、 主犯的量刑
根据犯罪行为所具有的事实情况应当归属的法定刑幅度，依照刑责相一致的原则确定主犯的刑种或刑期，不应从重处罚。
2、 从犯的量刑
(1)从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。(《刑法》第二十七条第二款)
① 从犯比照主犯从轻、减轻处罚是就刑事责任而言，而不是比照主犯的宣告刑从轻、减轻处罚。如果主犯有其他从轻、减轻的量刑情节存在，其宣告刑可能与从犯一样，甚至更轻。
② 从犯比照主犯从轻、减轻处罚，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的处罚，不能成为比照的对象。如果主犯犯有数罪，从犯犯一罪，从犯只能比照与主犯共犯的一罪处罚。
③ 在主犯是连续犯的情况下，从犯只能比照与主犯共同参与作案的犯罪事实及主犯对比应处的刑罚来进行处罚。主犯单独作案的犯罪事实及应处的刑罚，应被排除在比照的范围之外。例如主犯与从犯共同盗窃，之后主犯又单独连续实施了多次盗窃的，从犯应比照的是主犯与其实施共同盗窃应受的刑罚。
(2)对从犯是从轻、减轻处罚，还是免除处罚，应主要考虑以下因素：
① 所犯罪行的性质。看从犯所参与的犯罪是法定刑较高的重罪，还是法定刑较轻的轻罪。如果从犯所参与的是重罪，如参与入户抢劫，主犯判处了十年以上徒刑，从犯就不能免除处罚，而只能比照主犯从轻或者减轻处罚。如果从犯参与的是轻罪，如参与销赃(最高刑为三年徒刑)，对从犯可以免除处罚。
② 所起作用的大小。如盗窃罪的从犯只提供了作案工具，没有到现场，没有分赃或分赃很少，可比照主犯减轻处罚，对参与犯罪的性质不很严重的，甚至可以免除处罚。对已参与作案，并分得部分赃物的，则从轻处罚。

[律师回复] 您好，关于共同犯罪的量刑具体内容包括哪些这个问题，我的解答如下, 共同犯罪的量刑具体内容
1、 主犯的量刑
根据犯罪行为所具有的事实情况应当归属的法定刑幅度，依照刑责相一致的原则确定主犯的刑种或刑期，不应从重处罚。
2、 从犯的量刑
(1)从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。(《刑法》第二十七条第二款)
① 从犯比照主犯从轻、减轻处罚是就刑事责任而言，而不是比照主犯的宣告刑从轻、减轻处罚。如果主犯有其他从轻、减轻的量刑情节存在，其宣告刑可能与从犯一样，甚至更轻。
② 从犯比照主犯从轻、减轻处罚，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的处罚，不能成为比照的对象。如果主犯犯有数罪，从犯犯一罪，从犯只能比照与主犯共犯的一罪处罚。
③ 在主犯是连续犯的情况下，从犯只能比照与主犯共同参与作案的犯罪事实及主犯对比应处的刑罚来进行处罚。主犯单独作案的犯罪事实及应处的刑罚，应被排除在比照的范围之外。例如主犯与从犯共同盗窃，之后主犯又单独连续实施了多次盗窃的，从犯应比照的是主犯与其实施共同盗窃应受的刑罚。
(2)对从犯是从轻、减轻处罚，还是免除处罚，应主要考虑以下因素：
① 所犯罪行的性质。看从犯所参与的犯罪是法定刑较高的重罪，还是法定刑较轻的轻罪。如果从犯所参与的是重罪，如参与入户抢劫，主犯判处了十年以上徒刑，从犯就不能免除处罚，而只能比照主犯从轻或者减轻处罚。如果从犯参与的是轻罪，如参与销赃(最高刑为三年徒刑)，对从犯可以免除处罚。
② 所起作用的大小。如盗窃罪的从犯只提供了作案工具，没有到现场，没有分赃或分赃很少，可比照主犯减轻处罚，对参与犯罪的性质不很严重的，甚至可以免除处罚。对已参与作案，并分得部分赃物的，则从轻处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 共同犯罪的量刑具体内容
1、 主犯的量刑
根据犯罪行为所具有的事实情况应当归属的法定刑幅度，依照刑责相一致的原则确定主犯的刑种或刑期，不应从重处罚。
2、 从犯的量刑
(1)从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。(《刑法》第二十七条第二款)
① 从犯比照主犯从轻、减轻处罚是就刑事责任而言，而不是比照主犯的宣告刑从轻、减轻处罚。如果主犯有其他从轻、减轻的量刑情节存在，其宣告刑可能与从犯一样，甚至更轻。
② 从犯比照主犯从轻、减轻处罚，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的处罚，不能成为比照的对象。如果主犯犯有数罪，从犯犯一罪，从犯只能比照与主犯共犯的一罪处罚。
③ 在主犯是连续犯的情况下，从犯只能比照与主犯共同参与作案的犯罪事实及主犯对比应处的刑罚来进行处罚。主犯单独作案的犯罪事实及应处的刑罚，应被排除在比照的范围之外。例如主犯与从犯共同盗窃，之后主犯又单独连续实施了多次盗窃的，从犯应比照的是主犯与其实施共同盗窃应受的刑罚。
(2)对从犯是从轻、减轻处罚，还是免除处罚，应主要考虑以下因素：
① 所犯罪行的性质。看从犯所参与的犯罪是法定刑较高的重罪，还是法定刑较轻的轻罪。如果从犯所参与的是重罪，如参与入户抢劫，主犯判处了十年以上徒刑，从犯就不能免除处罚，而只能比照主犯从轻或者减轻处罚。如果从犯参与的是轻罪，如参与销赃(最高刑为三年徒刑)，对从犯可以免除处罚。
② 所起作用的大小。如盗窃罪的从犯只提供了作案工具，没有到现场，没有分赃或分赃很少，可比照主犯减轻处罚，对参与犯罪的性质不很严重的，甚至可以免除处罚。对已参与作案，并分得部分赃物的，则从轻处罚。

[律师回复] 走私罪共犯是指与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、账号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他为方便其走私活动所作出的行为。

[律师回复] 《刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 贪污罪的共同犯罪一直是司法实践中争议较多的焦点问题，其中对于贪污罪共同犯罪的认定难点又主要集中在主体如何认定的问题上，基于贪污罪共同犯罪主体构成的差异，可分为同类主体的共同贪污即两名以上国家工作人员共同实施的贪污行为和不同类主体的共同贪污即由国家工作人员与非国家工作人员共同实施的贪污行为。现行刑法有关贪污罪共同犯罪主体的认定，是在立法沿革的基础上，结合我国国情，吸收了刑法学界以及司法实践中有益的科学成分，具备一定的合理性。但是另一方面，现行刑法关于贪污罪共同犯罪主体的认定存在模糊不清的问题，使刑法学界对其内涵、范围的理解和相关主体的认定形成很大分歧，在具体的司法实践中更是认定标准不一，导致审判结果也不尽相同，这给司法实践的统一带来了很大困难，影响了法律适用的统一性。因此，本文从贪污罪共同犯罪主体的不同表现形式入手展开探讨，联系笔者供职单位刑事审判中的实例，对贪污罪共同犯罪相关主体在实践中的认定予以分析，并就以上分析给出对贪污罪共同犯罪主体方面完善的立法建议。
一、 贪污罪共犯的主体类型划分
对贪污罪共同犯罪的概念，我国现行《刑法》及相关的司法解释并没有确定，结合刑法对共同犯罪和贪污罪的法律规定，对贪污罪共同犯罪可以做这样的界定，即两名具有特定身份的国家工作人员利用职务便利，或者国家工作人员与非国家工作人员出于共同的犯罪故意，利用国家工作人员的职务便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他方式非法占有公共财物，数额较大的行为。根据以上对差异主体的界定，可将其作以两类区分：一类是同类主体之间的共同贪污即国家工作人员与国家工作人员共同实施的贪污行为，表现形式分为以下三种：一是不相关的国家工作人员的共同贪污；二是有隶属关系的国家工作人员的共同贪污；三是承担监管义务的上级未尽职责导致下级贪污的行为；第二类是不同类主体的共同贪污主要指由国家工作人员与非国家工作人员共同实施的贪污行为。基于贪污罪共犯主体成员身份的不同，同为有国家机关赋予特殊身份的国家工作人员共同实施的贪污行为，可称为同类主体的共同贪污；由国家工作人员与非国家工作人员共同实施的贪污行为，可称为不同类主体的共同贪污，这种不同类主体共同实施贪污行为的情形主要有如下几种：
1、国家工作人员和非国家工作人员共同实施法律规定的需要由特定主体才能构成的犯罪；
2、国家工作人员教唆、帮助非国家工作人员实施只有具备前者身份才能构成的犯罪；
3、非国家工作人员教唆、帮助国家工作人员实施只有具备后者身份才构成的犯罪；
4、相异身份者利用不同身份共同实施的身份犯罪。
二、 贪污罪共犯主体的现行司法认定例说
（一）贪污罪共同犯罪同类主体在实践中的司法认定

[律师回复] 本为从想象竞合犯的概念着手对想象竞合犯的法律本质进行了分析，关于想象竞合犯的认定即想象竞合犯是实质的一罪，但又不同于单纯的一罪，是实质一罪的特殊形态。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同犯罪罚金的法律规定：
1.无限额罚金制。即指刑法分则仅规定选处、单处或者并处罚金，不规定罚金的具体数额限度。
2.限额罚金制。即指刑法分则规定了罚金数额的下限和上限，人民只需要在规定的数额幅度内裁量罚金。
3.比例罚金制。即以犯罪金额的百分比决定罚金的数额。
4.倍数罚金制。即以犯罪金额的倍数决定罚金的数额。
《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。 1、诈骗罪的犯罪主体主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。所以诈骗罪的共犯必须是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。 2、诈骗罪中犯罪嫌疑人主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。那么共犯也是为了非法占有公私财物，故意实施犯罪行为。 3、诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。那么诈骗罪的共犯实施了诈骗行为骗取了数额较大的公私财物。

[律师回复] 要求分割共同财产需要根据具体情况来看是给付之诉还是形成之诉，具体如下：
　　　　给付之诉，是指一方当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务之诉。给付之诉以请求履行的义务是否到期为标准，分为现在给付之诉和将来给付之诉。
　　给付之诉具有两个基本特点：一是当事人提起给付之诉的目的，在于请求法院判令对方当事人履行一定的民事义务。二是给付之诉具有执行性，即法院作出的给付判决生效后，负有义务的当事人必须按照判决的要求履行义务，否则法院将根据对方当事人的申请强制执行。
　　而形成之诉，是依据判决使权利关系及法律关系发生变动之类型的诉讼。承认这种请求的判决被称为形成判决，而使权利关系及法律关系发生变动的效力就是形成力，在观念上这种判决并没有相对应的强制执行内容，不过，诸如户籍登记等广义的执行则另当别论，换言之，形成判决不具有“仅限于民事执行法讲义意义上”的强制执行之内容。
　　对于分割共同财产，如果双方均认可财产共有关系，当事人直接诉请分割并返还财产，则符合给付之诉的特征，而且其中的形成之诉被给付之诉包含，形成之诉仅仅只是前提。但如果当事人的对于共同财产中的部分财产所有权区分不明，则需要法院在审判过程中对财产所属进行确认，而这一过程则形成了所有权的变更，符合形成之诉，给付之诉被形成之诉包含。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 职务侵占罪的犯罪主体包括公司、企业或者其他单位的人员，具体是指三种不同身份的自然人。 1、股份有限公司、有限责任公司的董事、监事，这些董事、监事必须不具有国家工作人员身份，他们是公司的实际领导者，具有一定的职权，当然可以成为本罪的主体。 2、上述公司的人员，是指除公司董事、监事之外的经理、部门负责人和其他一般职员和工人。这些经理、部门负责人以及职员也必须不具有国家工作人员身份，他们或有特定的职权，或因从事一定的工作，可以利用职权或工作之便侵占公司的财物而成为本罪的主体。 3、上述公司以外企业或者其他单位的人员，是指集体性质企业、私营企业、外商独资企业的职工，国有企业、公司、中外合资、中外合作企业等中不具有国家工作人员身份的所有职工。 综上，凡具有国家工作人员身份的人员，利用职务或者工作上的便利，侵占本单位的财物的，应依照本法第38 2，383条关于罪的规定处罚，不具有国家工作人员身份的，利用职务上的便利，侵占本单位财物，则按本罪论处。这里所说的“国家工作人员”是指在国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员，包括受国有公司、国有企业委派或者聘请，作为国有公司、国有企业代表，在中外合资、合作、股份制公司、企业等非国有公司企业中，行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员。具有国家工作人员身份的人，不能成为本罪的主体。 职务侵占罪应该如何惩处 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复]
1、共同犯罪的概念：依照我国《刑法》第25条第1款得规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪.
　　
2、犯罪客观方面：必须 具有共同的犯罪行为,即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系,互相配合,结成一个有机的犯罪行为整体.一是各共同犯罪人所实施的行为都必须是犯罪行为； 二是各个共同犯罪人的行为由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在一起,形成一个有机联系的犯罪活动整体; 三是各共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系.
　　
3、犯罪主观方面：
　　必须具有共同的犯罪故意.
首先,有共同犯罪的认识因素:
(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪,而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪;
(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果,并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系.
其次,有共同犯罪的意志因素:
(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择,决意与他人共同协力实施犯罪;
(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果,都抱有希望或者放任的态度.主要形态有：犯罪集团与主犯（第26条）、从犯（第27条）、胁从犯（第28条）、教唆犯（第29条） 1．共同犯罪（第25条）的例外：2000年11月10日最高法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款规定：交通肇事后,单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸,致使被害人因得不到救助而死亡的,以交通肇事罪的共犯论处.（众所周知,交通肇事罪是最典型的过失犯罪,但在这种情形也存在共同犯罪.
　　
4、主体条件
　　共同犯罪成立的主体条件是两人以上.这里要注意准确对“人”的理解,这里的“人”是指符合刑法规定的作为犯罪主体条件的人,不仅包括达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人,也包括法人、单位等法律拟制的人.具体而言,即包括两个以上的自然人所构成的共同犯罪,也包括两个以上的单位所构成的共同犯罪,还包括单位与有责任能力的自然人所构成的共同犯罪(后两种情况可称之为单位共同犯罪,对其处理既要根据总则关于共同犯罪的规定也要考虑关于单位犯罪的规定).
　　
5、主观条件
　　各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意,即要求各共同犯罪人通过意思联络,认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果,并决意参加共同犯罪,希望或放任这种结果发生的心理状态.注意该共同犯意只要求在刑法规定的范围内相同,并不要求犯罪故意的具体形式和内容必须完全相同,如一方是直接故意,另一方是间接故意,只要双方有共同的犯罪行为也可成立共犯.二人以上通过共同的犯罪故意,使各人的行为形成一个共同的有机整体,而因共犯比单独犯罪具有更大的社会危害性.对于共犯成立的主观条件,这里尚需要明确一个问题,即犯意联络(或意思沟通)是否要求在所有共犯人之间都必须存在.犯意联络是共同犯罪人双方在犯罪意思上相互沟通,它可能存在于组织犯与实行犯之间、教唆犯与实行犯之间或者帮助犯与实行犯之间,而并不要求所有共同犯罪人之间都必须存在犯意联络,如组织犯、教唆犯、帮助犯相互间即使没有意思联络,也不影响共犯的成立,这一点在处理复杂的共同犯罪中尤其要注意,如某些犯罪团伙中仅存在单线联系问题,每个实行犯直接同组织犯保持犯意联系,而彼此之间互不相识.

[律师回复] 单位犯罪是以单位的名义实施的犯罪，即对外实施的行为是以单位的名义，跟人数没有关系。共同犯罪责任2个以上的自然人共同实施的犯罪。