未成年时进行犯罪是不是会构成累犯

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 未成年人是否会构成累犯
未成年人构成累犯的说法目前来看是不成立的。根据《刑法》第六十五条规定，未成年人犯罪不构成一般累犯。
普通累犯的主体条件
累犯的构成涉及前后两个犯罪，“不满十八周岁的人犯罪”是指第一次犯罪时未满十八周岁还是指两次犯罪时都未满十八周岁?如果前后两次犯罪时都未满十八周岁，行为人当然不构成累犯，但是，如果第一次犯罪时未满十八周岁，刑罚执行完毕或者赦免之后五年内再犯罪时已满十八周岁，这种情况是否构成累犯?

[律师回复] 您好，针对您的未成年人构成特殊累犯和再犯吗问题解答如下, 未成年人是否能构成特殊累犯
从法律体例上看，《刑法》第65条、第66条都归属在总则中累犯规定之内。前者是一般规定，是对“刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的”加以规定，而后者规定“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯”是对前者的一种补充规定，强调了在这种情况下“以累犯论处”，是特殊情形下的累犯，两者是递进关系。前者的“但书”是把未成年人罪犯排除在累犯之外，而后者则是为前者补充入了其他形式的累犯，是包含在前者规定的累犯之内的，是包括在“但书”之内的。
从立法上看。通过修改第65条把未成年人排除在累犯之外，是《刑法修正案
(八)》加大对未成年人保护的亮点之
一，但《刑法修正案
(八)》同时修改了第66条增加了两个特殊累犯的罪名。如果认为特殊累犯包括未成年人犯罪的话，那么立法时在把未成年人犯罪排除在累犯之外的同时又把未成年人犯罪纳入特殊累犯之中，岂不是自相矛盾，有违了立法意图。故不能构成累犯。
未成年人是否构成再犯
从法律体例上分析。《刑法》第65条、第66条与第356条，分属总则和分则。前者是对累犯的规定，认定累犯的依据，后者是针对毒品犯罪的特殊规定。前者是总则中的一般条款，虽然是对分则有指导意义的原则性规定，而后者是分则中针对具体罪名的特殊规定，是优于前者的特别条款，因而两者相不能等同。
从司法实践中来看。2020年最高人民印发的《全国部分审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》(大连会议纪要)规定，“对于同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。”可见在实践中，把累犯与再犯作为不同刑罚的量刑情节对待，没有把累犯与再犯等同于起来，而且是得到最高人民认可的，是在全国审判工作中形成较为一致意见。
从宽严相济的刑事政策上来讲。毒品犯罪一直是立法者打击的重点。从修正前的《刑法》第17条第2款规定的已满十四周岁未满十六周岁的未成年人负刑事责任的八项罪中，包括了贩卖毒品却没有包括特殊累犯的三种罪，可见这一立法现实。毒品再犯罪作为分则中的特别规定，体现出立法者对毒品犯罪的打击的力度、打击的决心，从立法开始就明显强于一般犯罪或是特殊累犯中的“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪”。基于这种打击力度的差异，毒品再犯对于未成年人犯罪也成立是正常的。另外，如果立法者有意把未成年人排除在再犯之外，修改《刑法》时对第356条也可增加“但书”内容，实际上却没有这样做。这种立法上的改或没改，也正是体现了宽严相济的政策。
从审判工作中考量。根据《刑法修正案
(八)》修改的第74条规定，对于“累犯和犯罪集团的首要分子”不能适用缓刑。如果认定未成年被告人系累犯，那么被告人失去了判处缓刑的机会，而未成年被告人被认定毒品再犯，虽多了从重量刑的情节，但仍不排除适用缓刑的可能。故把未成年人犯罪排除在累犯之外，毒品再犯对未成年人犯罪成立，与对未成年人审判中的教育、挽救的原则仍相一致。

[律师回复] 刑法修正案(八)规定了未成年人不构成累犯，但对于如何理解未成年人不构成累犯、未成年人能否构成特殊累犯、毒品再犯等问题，实务中存在一定分歧，笔者认为，对未成年人犯罪不构成累犯的理解应坚持从宽原则。
刑法修正案(八)第六条规定:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。因为立法技术和法律语言的限制，司法实践中对于如何理解未成年人不构成累犯存在一些分歧。未成年人前后犯罪存在两种样态:样态
一、前罪系未成年十后罪系未成年样态
二、前罪系未成年十后罪系成年。对于“样态一”不构成累犯并无争议。但对于“样态二”是否构成累犯尚有不同的声音，我们认为，第二种样态同样不构成累犯，理由如下:
1.刑法修正案(八)规定了两个排除累犯的条件:过失犯罪和未成年人犯罪。这两个条件属并列的、选择性的，只要符合其一就不能认定为累犯。前后两罪中有一次犯罪是过失犯罪不构成累犯，这一点大家容易理解和接受与此相推，前后两罪中有一次系未成年人犯罪，也不能认定为累犯，故上述“样态二”不构成累犯。
2.如若认为只有“样态一”才不构成累犯，体现不出法律应有的价值。因为，未成年人存在两种刑事责任年龄:年满16周岁应负完全刑事责任，而对于年满14周岁不足16周岁的未成年人只对八种特定的犯罪行为负刑事责任。因此，一个未成年人实施前罪、到刑法执行完毕或赦免以后，再到其实施后罪，在“犯罪―行刑―再犯罪”整个过程中仅有4年甚至2年的时间，这种情形在司法实践中出现的概率极低。法律在一定区域是普遍适用的，法律调整的是经常性而非个别的行为，如果认为只有“样态一”不构成累犯，显然保护面过于狭窄。
3.未成年人犯罪不构成累犯体现了国家对未成年人的特殊宽宥。由于未成年人年龄较小、心智不成熟，思想波动较大，辨别是非能力和自我控制能力往往低于成年人，实施犯罪的未成年人主观恶性和人身危险性一般较小。“没有宽容就没有未来”，因此将未成年人排除在累犯之外，有利于他们积极改造，重塑信心，今后更好地融入社会。

[律师回复] 对于未成年人是否构成特殊累犯和再犯这个问题，解答如下, 《刑法》第65条
第一款规定，“判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和十八周岁的人犯罪的除外。”
然而，同时《刑法》第66条规定“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述一类罪的，都以累犯论处。”即特殊累犯的规定。在《刑法》第356条针对毒品犯罪规定：“因、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”即毒品再犯。这两种情节与累犯一样，都是对再次犯罪的犯罪分子加重处罚的情节，尤其是特殊累犯与毒品再犯的构成条件更加相近。这样在审判实践中，对于未满十八周岁的被告人是否如同不构成累犯那样，不构成特殊累犯和毒品再犯则存在较大的分歧、困扰。
争议中有一种观点认为，《刑法修正案(八)》只规定了未成年人犯罪不构成累犯，对于特殊累犯和毒品再犯没有做出相应的修改，应认定未成年人犯罪可构成特殊累犯和再犯。还有一种观点认为，《刑法修正案(八)》对于累犯的修改是立足于保护未成年人权利的，从刑法宽囿、谦抑的原则出发应认为未成年人重新犯罪不构成特殊累犯和毒品再犯，这样既符合刑法修正的目的，更有利于对于未成年人的教育、挽救。另外有
第三种观点认为，未成年人重新犯罪不构成特殊累犯，但可构成了毒品再犯。
对于刑法法条的理解不能片面的从字面上分析或一概的从刑法原则考量，应当从立法意图和刑法体例、刑事政策等方面综合分析。就本文争议而言。
第一、关于未成年人是否能构成特殊累犯
从法律体例上看，《刑法》第65条、第66条都归属在总则中累犯规定之内。前者是一般规定，是对“刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的”加以规定，而后者规定“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯”是对前者的一种补充规定，强调了在这种情况下“以累犯论处”，是特殊情形下的累犯，两者是递进关系。前者的“但书”是把未成年人罪犯排除在累犯之外，而后者则是为前者补充入了其他形式的累犯，是包含在前者规定的累犯之内的，是包括在“但书”之内的。
从立法上看。通过修改第65条把未成年人排除在累犯之外，是《刑法修正案(八)》加大对未成年人保护的亮点之
一，但《刑法修正案(八)》同时修改了第66条增加了两个特殊累犯的罪名。如果认为特殊累犯包括未成年人犯罪的话，那么立法时在把未成年人犯罪排除在累犯之外的同时又把未成年人犯罪纳入特殊累犯之中，岂不是自相矛盾，有违了立法意图。故不能构成累犯。
第
二，关于未成年人是否构成再犯
从法律体例上分析。《刑法》第65条、第66条与第356条，分属总则和分则。前者是对累犯的规定，认定累犯的依据，后者是针对毒品犯罪的特殊规定。前者是总则中的一般条款，虽然是对分则有指导意义的原则性规定，而后者是分则中针对具体罪名的特殊规定，是优于前者的特别条款，因而两者相不能等同。
从司法实践中来看。最高人民印发的《全国部分审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》(大连会议纪要)规定，“对于同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。”可见在实践中，把累犯与再犯作为不同刑罚的量刑情节对待，没有把累犯与再犯等同于起来，而且是得到最高人民认可的，是在全国审判工作中形成较为一致意见。
从宽严相济的刑事政策上来讲。毒品犯罪一直是立法者打击的重点。从修正前的《刑法》第17条第2款规定的已满十四周岁未满十六周岁的未成年人负刑事责任的八项罪中，包括了贩卖毒品却没有包括特殊累犯的三种罪，可见这一立法现实。毒品再犯罪作为分则中的特别规定，体现出立法者对毒品犯罪的打击的力度、打击的决心，从立法开始就明显强于一般犯罪或是特殊累犯中的“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪”。基于这种打击力度的差异，毒品再犯对于未成年人犯罪也成立是正常的。另外，如果立法者有意把未成年人排除在再犯之外，修改《刑法》时对第356条也可增加“但书”内容，实际上却没有这样做。这种立法上的改或没改，也正是体现了宽严相济的政策。
从审判工作中考量。根据《刑法修正案(八)》修改的第74条规定，对于“累犯和犯罪集团的首要分子”不能适用缓刑。如果认定未成年被告人系累犯，那么被告人失去了判处缓刑的机会，而未成年被告人被认定毒品再犯，虽多了从重量刑的情节，但仍不排除适用缓刑的可能。故把未成年人犯罪排除在累犯之外，毒品再犯对未成年人犯罪成立，与对未成年人审判中的教育、挽救的原则仍相一致。
综上，未成年人犯罪不构成特殊累犯，但仍能构成毒品再犯。

[律师回复] 【案情】2010始，刘某在校园以威逼、要胁方式陆续向多名学生索要钱财，少则几十，多则几百，至2014年初累计达4000多元。其间2012年刘某与邻居因相邻纠纷打架，因故意伤害罪被判有期徒刑1年。2014年6月，刘某因敲诈勒索被立案。【分歧】该案中，对于刘某触犯敲诈勒索罪并无异议，但在对刘某量刑是否构成累犯存在两种不同意见：
第一种意见认为：刘某构成累犯。刘某在五年内连续犯罪被处以故意伤害罪和敲诈勒索罪，且前一罪已执行完毕，符合累犯的特征。
第二种意见认为：刘某不构成累犯。刘某的敲诈勒索行为具持续性，并发生在故意伤害罪之前，故与累犯的相关规定不符。【管析】笔者同意
第二种意见，理由如下：
一、累犯构成条件之分析：累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。除了一些特殊累犯不受5年之限。从累犯的定义可看出，构成条件有三：
首先应具备两个以上的罪名;
其次时间上是相续的，必须是一前一后的，而不是同时，否则就是数罪并罚、牵连犯之类;
最后就是第二罪实施须发生在
第一罪之后五年内，并且第一罪已定罪处罚完毕。
二、刘某所犯两罪之分析：刘某触犯了故意伤害罪与敲诈勒索罪两罪是无异议，且两罪定罪发生在5年之内，符合累犯的部分构成条件。从定罪执行来看，故意伤害罪早在敲诈勒索罪前就已判决执行完毕，故根据“刑罚执行完毕或者赦免以后”的累犯定义来看，故意伤害罪应为适用累犯的第一罪。从案件发生的时间来看，敲诈勒索行为发生早在2011年，且其犯罪是一种持续行为，其不符合累犯关于第一罪执行完毕后再实施新罪的规定，故不符累犯的相关规定。综上，刘某所犯敲诈勒索罪在量刑时不应适用累犯的规定。(作者单位：江西省崇仁县人民)

[律师回复] 未成年人在犯罪行为上是否可以构成特殊累犯和再犯
《刑法》第65条
第一款规定，“判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和十八周岁的人犯罪的除外。”
然而，同时《刑法》第66条规定“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述一类罪的，都以累犯论处。”即特殊累犯的规定。在《刑法》第356条针对毒品犯罪规定：“因、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”即毒品再犯。这两种情节与累犯一样，都是对再次犯罪的犯罪分子加重处罚的情节，尤其是特殊累犯与毒品再犯的构成条件更加相近。这样在审判实践中，对于未满十八周岁的被告人是否如同不构成累犯那样，不构成特殊累犯和毒品再犯则存在较大的分歧、困扰。
争议中有一种观点认为，《刑法修正案
(八)》只规定了未成年人犯罪不构成累犯，对于特殊累犯和毒品再犯没有做出相应的修改，应认定未成年人犯罪可构成特殊累犯和再犯。还有一种观点认为，《刑法修正案
(八)》对于累犯的修改是立足于保护未成年人权利的，从刑法宽囿、谦抑的原则出发应认为未成年人重新犯罪不构成特殊累犯和毒品再犯，这样既符合刑法修正的目的，更有利于对于未成年人的教育、挽救。另外有
第三种观点认为，未成年人重新犯罪不构成特殊累犯，但可构成了毒品再犯。
对于刑法法条的理解不能片面的从字面上分析或一概的从刑法原则考量，应当从立法意图和刑法体例、刑事政策等方面综合分析。就本文争议而言。
第一、关于未成年人是否能构成特殊累犯?
从法律体例上看，《刑法》第65条、第66条都归属在总则中累犯规定之内。前者是一般规定，是对“刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的”加以规定，而后者规定“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯”是对前者的一种补充规定，强调了在这种情况下“以累犯论处”，是特殊情形下的累犯，两者是递进关系。前者的“但书”是把未成年人罪犯排除在累犯之外，而后者则是为前者补充入了其他形式的累犯，是包含在前者规定的累犯之内的，是包括在“但书”之内的。
从立法上看。通过修改第65条把未成年人排除在累犯之外，是《刑法修正案
(八)》加大对未成年人保护的亮点之
一，但《刑法修正案
(八)》同时修改了第66条增加了两个特殊累犯的罪名。如果认为特殊累犯包括未成年人犯罪的话，那么立法时在把未成年人犯罪排除在累犯之外的同时又把未成年人犯罪纳入特殊累犯之中，岂不是自相矛盾，有违了立法意图。故不能构成累犯。
第
二，关于未成年人是否构成再犯?
从法律体例上分析。《刑法》第65条、第66条与第356条，分属总则和分则。前者是对累犯的规定，认定累犯的依据，后者是针对毒品犯罪的特殊规定。前者是总则中的一般条款，虽然是对分则有指导意义的原则性规定，而后者是分则中针对具体罪名的特殊规定，是优于前者的特别条款，因而两者相不能等同。
从司法实践中来看。2020年最高人民印发的《全国部分审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》(大连会议纪要)规定，“对于同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。”可见在实践中，把累犯与再犯作为不同刑罚的量刑情节对待，没有把累犯与再犯等同于起来，而且是得到最高人民认可的，是在全国审判工作中形成较为一致意见。
从宽严相济的刑事政策上来讲。毒品犯罪一直是立法者打击的重点。从修正前的《刑法》第17条第2款规定的已满十四周岁未满十六周岁的未成年人负刑事责任的八项罪中，包括了贩卖毒品却没有包括特殊累犯的三种罪，可见这一立法现实。毒品再犯罪作为分则中的特别规定，体现出立法者对毒品犯罪的打击的力度、打击的决心，从立法开始就明显强于一般犯罪或是特殊累犯中的“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪”。基于这种打击力度的差异，毒品再犯对于未成年人犯罪也成立是正常的。另外，如果立法者有意把未成年人排除在再犯之外，修改《刑法》时对第356条也可增加“但书”内容，实际上却没有这样做。这种立法上的改或没改，也正是体现了宽严相济的政策。
从审判工作中考量。根据《刑法修正案
(八)》修改的第74条规定，对于“累犯和犯罪集团的首要分子”不能适用缓刑。如果认定未成年被告人系累犯，那么被告人失去了判处缓刑的机会，而未成年被告人被认定毒品再犯，虽多了从重量刑的情节，但仍不排除适用缓刑的可能。故把未成年人犯罪排除在累犯之外，毒品再犯对未成年人犯罪成立，与对未成年人审判中的教育、挽救的原则仍相一致。

[律师回复]
一、特殊累犯的构成条件是什么刑法典第66条规定：危害国家安全的犯罪分子在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯危害国家安全罪的，都以累犯论处。这是关于危害国家安全累犯的规定。它具有如下构成条件：（
1）前罪与后罪都必须是特定之罪即危害国家安全罪。这是构成特殊累犯的实质条件。（
2）前罪被判处的刑罚和后罪应当判处的刑罚的种类及其轻重不受限制。即使前后两罪或者其中之一被判处或者应当判处拘役、管制或者单处附加刑，也不影响特殊累犯的成立。（
3）前罪的刑罚执行完毕或者赦免以后，任何时间再犯危害国家安全罪或毒品犯罪的，都构成相应的特殊累犯。换句话说，构成特殊累犯不受前后两罪相距时间长短的限制。
二、特殊累犯与一般累犯的区别
1、一般累犯要求犯罪分子所实施的前罪和后罪都是故意犯罪。特殊累犯，要求犯罪分子所犯的前罪和后罪，必须都是危害国家安全罪、活动犯罪、性质的组织犯罪，其中有一罪不是危害国家安全罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的，就不能构成危害国家安全犯罪的累犯。
2、一般累犯要求犯罪分子所犯的前罪和后罪，必须都是被判处有期徒刑以上刑罚的。有期徒刑以上刑罚，包括被判处有期徒刑、无期徒刑或者死刑的犯罪分子。而危害国家安全、活动犯罪、性质的组织犯罪的累犯不受是否判处有期徒刑以上刑罚的限制。
3、一般累犯的犯罪分子后一个犯罪行为发生的时间，必须在前罪的刑罚执行完毕或者赦免以后5年以内。且必须犯罪时都已满十八周岁，危害国家安全的累犯不论何时再犯危害国家安全罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的，都构成累犯，不受5年期限，但受年龄的限制。这是因为这类犯罪社会危害性大，对国家安全、公共安全造成严重威胁，从维护国家安全和利益角度出发才做这样特殊的规定。

[律师回复] 刑法修正案(八)规定了未成年人不构成累犯，但对于如何理解未成年人不构成累犯、未成年人能否构成特殊累犯、毒品再犯等问题，实务中存在一定分歧，笔者认为，对未成年人犯罪不构成累犯的理解应坚持从宽原则。
刑法修正案(八)第六条规定:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。因为立法技术和法律语言的限制，司法实践中对于如何理解未成年人不构成累犯存在一些分歧。未成年人前后犯罪存在两种样态:样态
一、前罪系未成年十后罪系未成年样态
二、前罪系未成年十后罪系成年。对于“样态一”不构成累犯并无争议。但对于“样态二”是否构成累犯尚有不同的声音，我们认为，第二种样态同样不构成累犯，理由如下:
1.刑法修正案(八)规定了两个排除累犯的条件:过失犯罪和未成年人犯罪。这两个条件属并列的、选择性的，只要符合其一就不能认定为累犯。前后两罪中有一次犯罪是过失犯罪不构成累犯，这一点大家容易理解和接受与此相推，前后两罪中有一次系未成年人犯罪，也不能认定为累犯，故上述“样态二”不构成累犯。
2.如若认为只有“样态一”才不构成累犯，体现不出法律应有的价值。因为，未成年人存在两种刑事责任年龄:年满16周岁应负完全刑事责任，而对于年满14周岁不足16周岁的未成年人只对八种特定的犯罪行为负刑事责任。因此，一个未成年人实施前罪、到刑法执行完毕或赦免以后，再到其实施后罪，在“犯罪―行刑―再犯罪”整个过程中仅有4年甚至2年的时间，这种情形在司法实践中出现的概率极低。法律在一定区域是普遍适用的，法律调整的是经常性而非个别的行为，如果认为只有“样态一”不构成累犯，显然保护面过于狭窄。
3.未成年人犯罪不构成累犯体现了国家对未成年人的特殊宽宥。由于未成年人年龄较小、心智不成熟，思想波动较大，辨别是非能力和自我控制能力往往低于成年人，实施犯罪的未成年人主观恶性和人身危险性一般较小。“没有宽容就没有未来”，因此将未成年人排除在累犯之外，有利于他们积极改造，重塑信心，今后更好地融入社会。

[律师回复] 对于假释期犯新罪构成累犯吗这个问题，解答如下, 假释考验期内再犯新罪不构成累犯
当罪犯获准假释后，从释放，回到社会，并不是代表没事了，假释是有考验期，只有在假释期间遵纪守法，没有发现犯罪的，才算真正没事。而假释考验期，就是罪犯剩余未执行完毕的刑期。
而所谓“累犯”，是指受过一定的刑罚处罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯被判处有期徒刑以上之罪的罪犯。
由此可见，罪犯在假释考验期再犯新罪的，是不能构成累犯的，因为其刑罚实则仍没有执行完毕。按照刑法规定，对此类罪犯是需要结合未执行完毕的刑期和新犯罪的刑期，进行数罪并罚。

[律师回复] 您好，针对您的构成特殊累犯的前提问题解答如下,
1、前罪与后罪都必须是特定之罪：危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪。
2、在刑罚执行完毕或者赦免以后再犯罪。
（1）前罪和后罪必须都是故意犯罪;
（2）前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪依法应当被判处有期徒刑以上刑罚；
（3）后罪的再犯，必须是在前罪刑罚执行完毕或者赦免之后5年以内。
（1）前罪和后罪都必须是危害国家安全的犯罪；
（2）必须是在刑罚执行完毕或者赦免以后再犯罪。
与一般累犯相比，特殊累犯没有刑种（有期徒刑以上刑罚）和前后罪时间间隔（5年）的要求。
惯犯指以某种犯罪为常业，或者以犯罪所得为其生活和挥霍主要来源，或者犯罪已成习性，在较长时间内，反复多次地实施某种危害社会行为的犯罪，如“以赌博为业”的常业犯和“惯窃”、“惯骗”的常习犯。常业犯，又称常业惯犯，即以某种犯罪为职业，经常进行某种犯罪活动。常习犯，又称常习惯犯，即已形成某种犯罪习性，并可能以犯罪所得为主要生活来源或挥霍来源。经常犯罪而屡教不改的罪犯。
如果是累犯，原则上有累犯嫌疑的人如果取保候审很难保证“不致危害社会”,所以对有累犯嫌疑的人不应该适用取保候审。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十四条规定：对累犯、犯罪集团的主犯，以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人，危害国家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候审。
刑法没有明确对特别累犯的具体量刑标准。但刑法规定了，无论是一般累犯还是特殊累犯，只要是累犯，都应从重处罚，至于从重多少，由法官根据案件情况及犯罪情节予以考虑。

[律师回复] 您好，关于毒品累犯的构成要求这个问题，我的解答如下, 以上5个条件是构成特别累犯的必备条件，只有上述5个条件均具备，才构成特别累犯。然而刑法第356条之规定除了在主观条件和时间条件二方面和特别累犯构成条件相同外，其余条件均不吻合：
首先，适用该条的前提条件是前罪“被判过刑”。何谓“被判过刑”呢?有三种不同观点：
第一种观点认为“刑”是刑事责任的简称;
第二种观点认为“刑”是指刑罚;
第三种观点认为“刑”是指有期徒刑以上的刑罚。其实，无论以何种观点理解“被判过刑”中的“刑”的含义，“被判过刑”的范围都比“刑罚执行完毕或赦免以后”宽泛，都无法符合“刑罚执行完毕或赦免以后”的条件。详述如下：
依第一种观点，认为依我国刑法规定，犯罪的后果并不仅仅是刑罚，还包括非刑罚处罚方法和判决宣告有罪但免除刑罚。也就是说，“被判过刑”包含以下几种情形：
(1)被判处有期徒刑以上刑罚的实刑并执行完毕;
(2)被判处拘役、管制并执行完毕;
(3)被判处3年有期徒刑或拘役并宣告缓刑;
(4)被判处非刑罚处罚方法，如训诫、责令赔礼道歉等处罚方法;
(5)判处有罪宣告，但免予刑事处罚。在以上5种情形中，只有第
(1)项符合累犯的前提条件要求，其他情况都无法归入累犯的前提条件之范畴。
第二种观点认为，“被判过刑”是指被判过刑罚，同上所述道理相同，刑罚的范围远大于有期徒刑以上刑罚的范围。第三种观点认为“被判过刑”仅指被判过有期徒刑以上刑罚，但该观点也无法得出“被判过刑”和“刑罚执行完毕或赦免以后”一致的结论。因为持该观点的人忽略了“被判处有期徒刑宣告缓刑”属于被判处有期徒刑的现实。对于宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，如果未犯新罪、未发现原判宣告以前有漏罪和未严重违反有关监督管理规定，则原判有期徒刑不予执行。既然原判有期徒刑不予执行，何来“刑罚执行完毕”一说呢?
其次，该条的前后罪罪质条件不同。该条之前罪限定为、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪五种犯罪(以下简称“五种犯罪”)，而后罪则包含以上五种犯罪在内的该节任何一种罪。在罪质方面，前罪窄而后罪宽，不符合特别累犯构成之前后罪罪质相同的条件。
另外，如果将该条认定为特别累犯与刑事立法技术规则有冲突。累犯制度是作为一种刑罚的具体运用制度规定在总则之中，世界大多数国家概莫能外，我国危害国家安全特别累犯也是如此。即使如我国澳门地区，虽然其在单行刑法中规定参加罪的特别累犯，但是其明文规定可以构成累犯，而我国刑法第356条规定并未指明其为累犯之一种，这也是导致理论界争议原因之所在。
综合前述，将该条规定纳入特别累犯范畴是不适宜的。

[律师回复] 您好，关于构成累犯会怎么判刑这个问题，我的解答如下, 累犯一般会怎么判刑
1、对于所有累犯，均应从重处罚。
2、对于累犯，不适用缓刑。
3、累犯不得假释。
根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题：
（一）对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。
（二）从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。
具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。
（三）从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、前罪与后罪都必须是特定之罪：危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪。
2、在刑罚执行完毕或者赦免以后再犯罪。
（1）前罪和后罪必须都是故意犯罪;
（2）前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪依法应当被判处有期徒刑以上刑罚；
（3）后罪的再犯，必须是在前罪刑罚执行完毕或者赦免之后5年以内。
（1）前罪和后罪都必须是危害国家安全的犯罪；
（2）必须是在刑罚执行完毕或者赦免以后再犯罪。
与一般累犯相比，特殊累犯没有刑种（有期徒刑以上刑罚）和前后罪时间间隔（5年）的要求。
惯犯指以某种犯罪为常业，或者以犯罪所得为其生活和挥霍主要来源，或者犯罪已成习性，在较长时间内，反复多次地实施某种危害社会行为的犯罪，如“以赌博为业”的常业犯和“惯窃”、“惯骗”的常习犯。常业犯，又称常业惯犯，即以某种犯罪为职业，经常进行某种犯罪活动。常习犯，又称常习惯犯，即已形成某种犯罪习性，并可能以犯罪所得为主要生活来源或挥霍来源。经常犯罪而屡教不改的罪犯。
如果是累犯，原则上有累犯嫌疑的人如果取保候审很难保证“不致危害社会”,所以对有累犯嫌疑的人不应该适用取保候审。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十四条规定：对累犯、犯罪集团的主犯，以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人，危害国家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候审。
刑法没有明确对特别累犯的具体量刑标准。但刑法规定了，无论是一般累犯还是特殊累犯，只要是累犯，都应从重处罚，至于从重多少，由法官根据案件情况及犯罪情节予以考虑。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 累犯分为特殊累犯和一般累犯，特殊累犯是针对特殊犯罪的罪犯，不管在任何时间，重新犯此类特殊罪名的，都构成累犯。一般累犯针对一般犯罪，构成一般累犯，必须符合下列条件：
(一)前罪和后罪都是故意犯罪。前罪是过失犯罪，或者后罪是过失犯罪，或者前后两罪均为过失犯罪的情况，均不能构成累犯。
(二)前罪已经被判处有期徒刑以上刑罚，同时根据案件事实和犯罪性质、社会危害程度和其他情节，实际上应当对犯罪分子所犯后罪判处有期徒刑以上刑罚。
(三)后罪发生在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后5年内。所谓刑罚执行完毕，是指主刑执行完毕。附加刑是否执行完毕，不影响累犯的认定。
（四）行为人犯前罪和后罪时均已年满18周岁。如果第一次犯罪是未满18岁，或者两次犯罪时都未满18岁，那么是不构成累犯的。
《刑法》第六十五条规定了一般累犯，第六十六条规定了特殊累犯。在一般累犯的成立条件中明文规定，“不满十八周岁的人犯罪的除外”

[律师回复] 您好，针对您的单位犯罪是否可以构成累犯问题解答如下, 单位犯罪是指公司、企业、事业单位机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。关于是否会构成累犯，以下介绍相关内容。
单位犯罪是否也可构成累犯
刑法第六十五条、第六十六条分别对普通累犯和特别累犯作出了明确的规定，刑法第三十条、第三十一条又规定了单位犯罪，但是对单位犯罪能否构成累犯，法律并无明确规定。笔者认为，根据法学理论，既然刑法规定了单位犯罪，那么也应对单位犯罪作出适用累犯的规定。《中华人民共和国刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。
首先，从司法实践看，单位再次犯罪的事实客观存在。随着我国市场经济的发展和法人的增多，单位犯罪现象日趋严重。有的单位犯罪在缴纳罚金后，接着又进行犯罪，有的甚至把判处的罚金视为不过是自己应缴纳的正常税金而已。单位再次犯罪是客观存在的事实。
其次，从法律依据看，增设单位累犯的规定符合法学逻辑。我国刑法将自然人和单位共同列为适格的犯罪主体，对自然人犯罪和单位犯罪应当给予平等的对待。然而，根据现行法律的规定，自然人再次犯罪，符合法定条件的，便可构成累犯，从重处罚;而单位再次犯罪的，即使符合法定条件，也不构成累犯，因法无明文规定，无法从重处罚。这明显违背了法律平等原则。因此笔者认为，刑法规定了单位犯罪，就应当规定单位可以构成累犯。这是法学逻辑上的必然要求。
再次，从现实意义看，增设单位累犯能促进和保障市场经济发展。犯罪单位在被判处刑罚之后的一定期限内再次犯罪的，同样表明其主观恶性深，社会危险性大。另外单位作为社会组织，其再次犯罪具有一定的物质基础，而且单位的犯罪意志一旦形成之后，较为顽固，其社会危害性也会更大。

[律师回复] 构成一般累犯，必须符合下列条件：
(一)前罪和后罪都是故意犯罪。前罪是过失犯罪，或者后罪是过失犯罪，或者前后两罪均为过失犯罪的情况，均不能构成累犯。
(二)前罪已经被判处有期徒刑以上刑罚，同时根据案件事实和犯罪性质、社会危害程度和其他情节，实际上应当对犯罪分子所犯后罪判处有期徒刑以上刑罚。

(三)后罪发生在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后5年内。所谓刑罚执行完毕，是指主刑执行完毕。附加刑是否执行完毕，不影响累犯的认定。
（四）行为人犯前罪和后罪时均已年满18周岁。如果第一次犯罪是未满18岁，或者两次犯罪时都未满18岁，那么是不构成累犯的。

[律师回复] 构成一般累犯，必须符合下列条件：
(一)前罪和后罪都是故意犯罪。前罪是过失犯罪，或者后罪是过失犯罪，或者前后两罪均为过失犯罪的情况，均不能构成累犯。
(二)前罪已经被判处有期徒刑以上刑罚，同时根据案件事实和犯罪性质、社会危害程度和其他情节，实际上应当对犯罪分子所犯后罪判处有期徒刑以上刑罚。

(三)后罪发生在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后5年内。所谓刑罚执行完毕，是指主刑执行完毕。附加刑是否执行完毕，不影响累犯的认定。
（四）行为人犯前罪和后罪时均已年满18周岁。如果第一次犯罪是未满18岁，或者两次犯罪时都未满18岁，那么是不构成累犯的。

[律师回复] 您好，关于构成累犯会要怎样判刑这个问题，我的解答如下, 累犯一般会怎么判刑
1、对于所有累犯，均应从重处罚。
2、对于累犯，不适用缓刑。
3、累犯不得假释。
根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题：
（一）对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。
（二）从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。
具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。
（三）从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 累犯一般会怎么判刑
1、对于所有累犯，均应从重处罚。
2、对于累犯，不适用缓刑。
3、累犯不得假释。
根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题：
（一）对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。
（二）从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。
具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。
（三）从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。

[律师回复] 您好，关于前罪缓刑是否构成累犯这个问题，我的解答如下, 被判处有期徒刑宣告缓刑的犯罪分子，如果在缓刑考验期满后又犯罪，不构成累犯。因为缓刑是附条件的不执行刑罚，考验期满原判的刑罚就不再执行了，而不是刑罚已经执行完毕，不符合累犯的构成要件。至于在缓刑考验期内又犯新罪，同样不构成累犯。
《刑法》第六十五条　【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《刑法》第七十六条　【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。