债务人将财产抵押给别人怎样办

[律师回复] 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
(一)建筑物和其他土地附着物
(二)建设用地使用权
(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权
(四)生产设备、原材料、半成品、产品
(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器
(六)交通运输工具
(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。

[律师回复] 首先对以上情况深感遗憾。债务人将车抵押给债权人需要有抵押手续吗是一定要的，抵押手续就是为了维护双方利益存在的，而一般需要的材料如下：
（一）过入方填写《机动车过户转出、转入登记申请表》。
（二）《机动车登记证书》。
（三）《机动车行驶证》。
（四）《机动车登记表（副表）》。
（五）过入方身份证明（个人出具《居民身份证》、户口薄或暂住证）和复印件（复印在A4纸上）。

[律师回复] 您好!您不能通过诉讼程序请求解除租赁合同。根据《》第条，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该法条规定的是未经同意不得转让，这指的是所有权的转让，但是并不禁止出租。

[律师回复] 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
(一)建筑物和其他土地附着物
(二)建设用地使用权
(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权
(四)生产设备、原材料、半成品、产品
(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器
(六)交通运输工具
(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。

[律师回复] 解答如下, 按照我国刑法的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物或秘密窃取公私财物数额较大的行为。　　盗窃罪的基本犯罪构成有四方面：主体是自然人；客体是公私财物；客观方面表现为多次秘密窃取或者秘密窃取数额较大的公私财物；主观方面是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。由此可见，构成盗窃罪，必须是行为人明知自己的行为是盗窃还故意去做，且有将公私财物非法据为己有的目的。如果误将公共或私人财物当作自己财物拿走，或将债务人财物拿走作为债务折抵的，行为人主观上又不具有盗窃的故意，不具有非法占有的目的，就不应以盗窃罪论处。　　将债务人的财物拿走作为债务折抵，还要看是在什么时间，何种场合下进行。如果行为人拿取财物时，债务人碰巧不在现场，那么可以不认定是盗窃罪；如果行为人拿取财物时，故意选择债务人及其他人都不在场的情况下，则应以盗窃论处。

[律师回复] 解答如下, 按照我国刑法的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物或秘密窃取公私财物数额较大的行为。　　盗窃罪的基本犯罪构成有四方面：主体是自然人；客体是公私财物；客观方面表现为多次秘密窃取或者秘密窃取数额较大的公私财物；主观方面是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。由此可见，构成盗窃罪，必须是行为人明知自己的行为是盗窃还故意去做，且有将公私财物非法据为己有的目的。如果误将公共或私人财物当作自己财物拿走，或将债务人财物拿走作为债务折抵的，行为人主观上又不具有盗窃的故意，不具有非法占有的目的，就不应以盗窃罪论处。　　将债务人的财物拿走作为债务折抵，还要看是在什么时间，何种场合下进行。如果行为人拿取财物时，债务人碰巧不在现场，那么可以不认定是盗窃罪；如果行为人拿取财物时，故意选择债务人及其他人都不在场的情况下，则应以盗窃论处。

[律师回复] 您好，针对您的夫妻一方能将共同财产抵押吗问题解答如下, 很多未经夫妻双方中的另一方同意擅自抵押夫妻共同财产，如何认定此种抵押行为的效力呢？
一、共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效”。抵押有效的前提，必须是其他共同共有人的书面委托或亲笔签字”
二、必须有另一方书面委托，才有代表另一方的共有财产处分权
根据我国民法通则的解释，共同共有人无法定代表权，只有其他共同共有人的书面委托，才有代表权。否则，未经其他共有人的同意，而对外设定抵押，一般为无效。

[律师回复] 抵押合同的生效是从双方签订抵押合同时起，合同生效。如果一方违约，违约方要承担违约责任。抵押权的设立是从抵押合同在登记部门登记后，开始设立抵押权。
正常情况下是，抵押合同生效在前，抵押权设立在后。不存在抵押合同生效和抵押权设立同时的情况。如果抵押合同生效，而未去登记，债务人将抵押物又抵押给了第三人，并办理了登记，此时的抵押权归第三人，债权人可以依据抵押合同向债务人主张赔偿。如果抵押合同无效，而抵押权又设立了，那么又牵扯到登记部门的违规，如果登记部门在没有过错的情况下，债权人直接主张债务人进行赔偿就可以。
所以一般情况下，抵押合同无效，抵押权也是不生效的。
《中华人民共和国合同法》第六十八条
应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

[律师回复] 抵押合同的生效是从双方签订抵押合同时起，合同生效。如果一方违约，违约方要承担违约责任。抵押权的设立是从抵押合同在登记部门登记后，开始设立抵押权。
正常情况下是，抵押合同生效在前，抵押权设立在后。不存在抵押合同生效和抵押权设立同时的情况。如果抵押合同生效，而未去登记，债务人将抵押物又抵押给了第三人，并办理了登记，此时的抵押权归第三人，债权人可以依据抵押合同向债务人主张赔偿。如果抵押合同无效，而抵押权又设立了，那么又牵扯到登记部门的违规，如果登记部门在没有过错的情况下，债权人直接主张债务人进行赔偿就可以。
所以一般情况下，抵押合同无效，抵押权也是不生效的。
《中华人民共和国合同法》第六十八条
应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　按照我国刑法的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物或秘密窃取公私财物数额较大的行为。　　盗窃罪的基本犯罪构成有四方面：主体是自然人；客体是公私财物；客观方面表现为多次秘密窃取或者秘密窃取数额较大的公私财物；主观方面是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。由此可见，构成盗窃罪，必须是行为人明知自己的行为是盗窃还故意去做，且有将公私财物非法据为己有的目的。如果误将公共或私人财物当作自己财物拿走，或将债务人财物拿走作为债务折抵的，行为人主观上又不具有盗窃的故意，不具有非法占有的目的，就不应以盗窃罪论处。　　将债务人的财物拿走作为债务折抵，还要看是在什么时间，何种场合下进行。如果行为人拿取财物时，债务人碰巧不在现场，那么可以不认定是盗窃罪；如果行为人拿取财物时，故意选择债务人及其他人都不在场的情况下，则应以盗窃论处。

[律师回复] 这是有区别的物权法191条第二款是对抵押物的转让的规定，是物权的转移的规定，合同法84条是对债转移的规定。物权转移只要物权是合法有效，转移不损害国家，社会和他人利益就可以了，受让人代为清偿债务消灭抵押权对债权人的权益不会带来实质的影响，故不需要债权人同意。这是促进市场交易的要求。合同法84条涉及的是债务的转移，债务转移给第三人，那么就受第三人的偿还能力、信用因素等多方面的影响，所以需要债权人认识到风险后同意才有效。这是为了保护债权人利益。没有矛盾

[律师回复] 解答如下, 按照我国刑法的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物或秘密窃取公私财物数额较大的行为。　　盗窃罪的基本犯罪构成有四方面：主体是自然人；客体是公私财物；客观方面表现为多次秘密窃取或者秘密窃取数额较大的公私财物；主观方面是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。由此可见，构成盗窃罪，必须是行为人明知自己的行为是盗窃还故意去做，且有将公私财物非法据为己有的目的。如果误将公共或私人财物当作自己财物拿走，或将债务人财物拿走作为债务折抵的，行为人主观上又不具有盗窃的故意，不具有非法占有的目的，就不应以盗窃罪论处。　　将债务人的财物拿走作为债务折抵，还要看是在什么时间，何种场合下进行。如果行为人拿取财物时，债务人碰巧不在现场，那么可以不认定是盗窃罪；如果行为人拿取财物时，故意选择债务人及其他人都不在场的情况下，则应以盗窃论处。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　按照我国刑法的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物或秘密窃取公私财物数额较大的行为。　　盗窃罪的基本犯罪构成有四方面：主体是自然人；客体是公私财物；客观方面表现为多次秘密窃取或者秘密窃取数额较大的公私财物；主观方面是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。由此可见，构成盗窃罪，必须是行为人明知自己的行为是盗窃还故意去做，且有将公私财物非法据为己有的目的。如果误将公共或私人财物当作自己财物拿走，或将债务人财物拿走作为债务折抵的，行为人主观上又不具有盗窃的故意，不具有非法占有的目的，就不应以盗窃罪论处。　　将债务人的财物拿走作为债务折抵，还要看是在什么时间，何种场合下进行。如果行为人拿取财物时，债务人碰巧不在现场，那么可以不认定是盗窃罪；如果行为人拿取财物时，故意选择债务人及其他人都不在场的情况下，则应以盗窃论处。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　按照我国刑法的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物或秘密窃取公私财物数额较大的行为。　　盗窃罪的基本犯罪构成有四方面：主体是自然人；客体是公私财物；客观方面表现为多次秘密窃取或者秘密窃取数额较大的公私财物；主观方面是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。由此可见，构成盗窃罪，必须是行为人明知自己的行为是盗窃还故意去做，且有将公私财物非法据为己有的目的。如果误将公共或私人财物当作自己财物拿走，或将债务人财物拿走作为债务折抵的，行为人主观上又不具有盗窃的故意，不具有非法占有的目的，就不应以盗窃罪论处。　　将债务人的财物拿走作为债务折抵，还要看是在什么时间，何种场合下进行。如果行为人拿取财物时，债务人碰巧不在现场，那么可以不认定是盗窃罪；如果行为人拿取财物时，故意选择债务人及其他人都不在场的情况下，则应以盗窃论处。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　按照我国刑法的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物或秘密窃取公私财物数额较大的行为。　　盗窃罪的基本犯罪构成有四方面：主体是自然人；客体是公私财物；客观方面表现为多次秘密窃取或者秘密窃取数额较大的公私财物；主观方面是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。由此可见，构成盗窃罪，必须是行为人明知自己的行为是盗窃还故意去做，且有将公私财物非法据为己有的目的。如果误将公共或私人财物当作自己财物拿走，或将债务人财物拿走作为债务折抵的，行为人主观上又不具有盗窃的故意，不具有非法占有的目的，就不应以盗窃罪论处。　　将债务人的财物拿走作为债务折抵，还要看是在什么时间，何种场合下进行。如果行为人拿取财物时，债务人碰巧不在现场，那么可以不认定是盗窃罪；如果行为人拿取财物时，故意选择债务人及其他人都不在场的情况下，则应以盗窃论处。

[律师回复] 可以帮你起草 详细威信咨询

[律师回复] 您好!您不能通过诉讼程序请求解除租赁合同。根据《》第条，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该法条规定的是未经同意不得转让，这指的是所有权的转让，但是并不禁止出租。

[律师回复] 例如：甲与银行订立流动资金借款合同，同时以自己的一台设备提供最高额抵押，在最高额抵押期间，债权是连续发生的，此时没有确定一个具体的金额。当甲的这台设备被人民扣押或者查封时，此时按照规定，债权是应该确定的，假设在查封和扣押之前，甲共向银行借款150万元，那么此时抵押额就确定为150万元，查封和扣押后发生的债权均为“无财产担保的债权”。这里主要是因为扣押和查封后会涉及到拍卖和变卖的情况，如果不及时确定债权的话，很容易造成债权人利益损失。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　按照我国刑法的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物或秘密窃取公私财物数额较大的行为。　　盗窃罪的基本犯罪构成有四方面：主体是自然人；客体是公私财物；客观方面表现为多次秘密窃取或者秘密窃取数额较大的公私财物；主观方面是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。由此可见，构成盗窃罪，必须是行为人明知自己的行为是盗窃还故意去做，且有将公私财物非法据为己有的目的。如果误将公共或私人财物当作自己财物拿走，或将债务人财物拿走作为债务折抵的，行为人主观上又不具有盗窃的故意，不具有非法占有的目的，就不应以盗窃罪论处。　　将债务人的财物拿走作为债务折抵，还要看是在什么时间，何种场合下进行。如果行为人拿取财物时，债务人碰巧不在现场，那么可以不认定是盗窃罪；如果行为人拿取财物时，故意选择债务人及其他人都不在场的情况下，则应以盗窃论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　北京市第二中级人民对原告中国某某银行股份有限公司北京某某支行(以下简称建行某某支行)诉被告北京城乡某某集团有限责任公司(以下简称城乡某某集团)保证合同纠纷案作出一审判决，驳回了原告建行某某支行要求被告城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求。　　2004年9月20日，建行某某支行与北京某某基业房地产开发有限公司(以下简称某某基业公司)签订《人民币资金借款合同》，某某基业公司向建行某某支行借款人民币5000万元，借款期限自2004年9月20日至2005年9月19日。同日，建行某某支行与某某基业公司签订《抵押合同》，某某基业公司将其位于北京市丰台区南方庄68号金方商贸大厦的国有土地使用权及在建工程(土地面积7000方米、在建工程面积44000余平方米)抵押给建行某某支行，并于2004年10月13日办理了抵押登记手续。同日，建行某某支行与城乡某某集团签订《保证合同》，城乡某某集团对某某基业公司的上述借款承担连带责任保证。同日，建行某某支行向某某基业公司发放了贷款人民币5000万元。借款合同期限届满后，某某基业公司未偿还到期贷款及利息，建行某某支行也未受偿抵押财产，城乡某某集团亦未承担保证责任。建行某某支行诉至二中院，请求判令城乡某某集团对借款人某某基业公司抵押财产不足清偿建行某某支行债权的部分承担保证责任(截止2007年8月20日，借款人某某基业公司尚欠建行某某支行借款本金人民币4400万元及利息。　　在诉讼过程中，根据城乡某某集团的申请，二中院依法向北京市丰台区某某委员会调查得知，2004年11月2日，建行某某支行向北京市某某委员会出具证明，同意某某基业公司预售已在建行某某支行处抵押的金方商贸大厦项目。2004年11月11日，北京市国土资源和房屋管理局发放了京房售证《预售许可证》，准许浩博基业公司对金方商贸大厦面积为42000余平方米的地下1层、1至20层房屋进行预售。同时，北京市丰台区某某委员会出具了某某基业公司销售金方商贸大厦房屋情况的相关材料。北京市丰台区某某委员会出具的某某基业公司销售金方大厦的统计表明：金方商贸大厦房屋已经预售登记在他人名下共75套，并已收取销售价款。　　二中院审理认为，建行某某支行为保障其对某某基业公司贷款人民币5000万元债权的实现，在与城乡某某集团签订保证合同的同时，又与某某基业公司签订了抵押合同。建行某某支行在与某某基业公司签订抵押合同后，办理了抵押登记手续，依法取得了对某某基业公司开发某某的金方商贸大厦项目国有土地使用权及在建工程的抵押权。但在贷款期限届满前，建行某某支行未经保证人城乡某某集团同意，即向北京市某某委员会出具证明，擅自同意抵押人某某基业公司预售抵押物金方商贸大厦房屋。建行某某支行的上述行为，使得某某基业公司获得预售许可，致使已设定抵押的金方商贸大厦75套房屋被预售登记在他人名下。按照房地产相关法律法规规定，房屋预售登记具有排他性，商品房买卖合同一旦进行了预售登记，未经买受人同意，其他人无权处分该财产，故建行某某支行对已经出售并进行了预售登记的房屋不再享有抵押权。建行某某支行事实上已经放弃了担保物权。由于该部分房产预售价格总金额为2亿3千余万元，已大大超过城乡某某集团保证担保的范围。　　因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”据此，对建行某某支行要求城乡某某集团承担保证责任的诉讼请求，二中院不予支持。二中院根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，作出驳回原告建行某某支行的诉讼请求的判决。