口头合同有没有法律约束力

[律师回复] 您好，关于该怎么解释要约的约束力这个问题，我的解答如下, <br/>一、要约的拘束力<br/>要约的拘束力，包括对要约人的拘束力和对受要约人的拘束力两个方面。对要约人的拘束力。<br/>表现在要约生效后，要约人即不得撤回、撤销或对要约加以限制、变更和扩张。法律对要约人所加的这种义务，目的在于保护受要约人的利益、维护交易的安全。在一定条件下，法律也允许要约人撤回、撤销或变更要约的内容。对受要约人的拘束力，在理论上又称为要约的实质拘束力，是指受要约人于要约发生法律效力时，取得依其承诺而使合同成立的法律地位。<br/>它实际上是法律赋予受要约人以承诺的权利。要约人即使在要约中规定受要约人应通知其是否承诺，受要约人也不受约束，除非双方有预先约定，如不通知，则视为以默示方式承诺。<br/>二、要约的概念<br/>要约，是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。发出要约的一方称要约人，接受要约的一方称受要约人。<br/>三、要约成立条件<br/>1.要约人应是具有缔约能力的特定人<br/>2.要约的内容须具体、确定<br/>3.要约具有缔结合同的目的，并表示要约人受其约束<br/>4.要约必须发给要约人希望与其订立合同的受要约人<br/>5.要约应以明示方式发出<br/>6.要约必须送达于受要约人<br/>失效<br/>要约发出后，有下列情形之一的，要约失效，要约人不再受原要约的拘束：<br/>1.要约的撤回。<br/>2.拒绝要约的通知到达要约人。受要约人以口头或书面的方式明确通知要约人不接受该要约。<br/>3.受要约人对要约的内容进行实质性变更。有关合同标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。<br/>4.要约中规定有承诺期限的，承诺期限届满，受要约人未作出承诺。对口头要约，在极短的时间内不立即作出接受的意思表示，则表明要约的失效。<br/>5.要约的撤销。要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。但是，有下列情形之一的，要约不得撤销：A.要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销;B.受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。

[律师回复] 您好，针对您的要约邀请具有拘束力吗问题解答如下, 要约邀请是否具有拘束力<br/>一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。<br/>要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人(此时为受要约人)应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。<br/>形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。<br/>怎么区分要约邀请与要约<br/>1、在目的上、效力上的区别<br/>《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定;<br/>(一)内容具体确定;<br/>(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人;而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。<br/>2、在内容上的区别<br/>要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。<br/>实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束;而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。<br/>含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立;有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同的法律约束力，应是法律赋予合同对当事人的强制力,即当事人如违反合同约定的内容，即产生相应的法律后果,包括承担相应的法律责任。约束力是当事人必须为之或不得为之的强制状态,。约束力或来源于法律，或来源于道德规范,或来源于人们的自觉意识，当然,源于法律约束力，对人们的行为具有最强迫约束力。<br/>(1)当事人不得擅自变更或者解除合同。<br/>(2)当事人应按合同约定履行其合同义务。<br/>(3)当事人应按诚实信用原则履行一定的合同外义务，如完成合同的报批、登记手续以使合同生效;不得恶意影响附条件法律行为的条件的成就或不成就，不得损害附期限法律行为的期限利益等。<br/>需要指出的是，合同从成立时起，具有法律约束力，并不意味着在合同成立之前，没有任合法律约束力的现象发生或存在。合同法第四十二条、第四十三条所规定的先合同义务同样也构成了对订约人的法律约束力。<br/>《中华人民共和国合同法》<br/>第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。<br/>第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。<br/>法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。<br/>第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。<br/>当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。<br/>第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 答：《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务.不得擅.变更或者解除合同。”根据合同法的自愿原则，订不订立同，与谁订立合同，订立什么样的合同等，均由当事人自主确定。但是，合同依法成立后对当事人来说就具有了法律上的约束力，受国家法律的保护，当事人必须像遵守法律一样按照合同的约定履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方当事人同意，不得变更或者解除，否则就要承担违约责任，并受到法律的制裁。

[律师回复] 如果双方自愿、依法签订相关文书的，一般可以认定为有效