合同效力表现在哪些方面

[律师回复] 对于要约的法律效力表现在哪些方面这个问题，解答如下, 　　要约的法律效力表现在对要约人的约束力和对受要约人的约束力两方面。　　
首先，要约对要约人的约束力（又称要约的形式约束力），是指要约一经生效，要约人即受到要约的拘束，不得随意撤销或对受要约人随意加以限制、变更和扩张。但要约人预先申明不受要约约束或依交易习惯可认为其有此意旨时，不在此限。　　
其次，要约对受要约人的约束力（又称为要约的实质约束力），即受要约人在要约生效时即取得依其承诺而成立合同的法律地位。具体表现在：　　
(1)要约生效以后，只有受要约人才享有对要约人作出承诺的权利。当然，该项权利由于受要约人的特定性而具有人身性质，它不能转让。　　
(2)承诺权是受要约人享有的权利，是否行使这项权利应由受要约人自己决定，也就是说受要约人可以行使也可以放弃该项权利。他在收到要约以后并不负有必须承诺的义务。　　
(3)一旦受要约人作出承诺的意思表示，合同即告成立，在要约人和承诺人之间形成合同权利义务关系。

[律师回复] 对于要约的法律效力表现在哪些方面这个问题，解答如下, 　　要约的法律效力表现在对要约人的约束力和对受要约人的约束力两方面。　　
首先，要约对要约人的约束力（又称要约的形式约束力），是指要约一经生效，要约人即受到要约的拘束，不得随意撤销或对受要约人随意加以限制、变更和扩张。但要约人预先申明不受要约约束或依交易习惯可认为其有此意旨时，不在此限。　　
其次，要约对受要约人的约束力（又称为要约的实质约束力），即受要约人在要约生效时即取得依其承诺而成立合同的法律地位。具体表现在：　　
(1)要约生效以后，只有受要约人才享有对要约人作出承诺的权利。当然，该项权利由于受要约人的特定性而具有人身性质，它不能转让。　　
(2)承诺权是受要约人享有的权利，是否行使这项权利应由受要约人自己决定，也就是说受要约人可以行使也可以放弃该项权利。他在收到要约以后并不负有必须承诺的义务。　　
(3)一旦受要约人作出承诺的意思表示，合同即告成立，在要约人和承诺人之间形成合同权利义务关系。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

[律师回复]
一、定金的概念和分类以担保的手段为准，担保可以分为人的担保即保证、物的担保（含抵押、质押、留置）和金钱的担保即定金。定金既可适用于买卖合同，也可适用于其他有偿合同。根据其给付目的为准，定金可分为成约定金、证约定金、违约定金和立约定金。成约定金是指作为合同成立要件的定金；违约定金是指给定金的一方当事人如不履行合同债务时，收受定金的另一方当事人可予以没收的定金；立约定金是指担保正式订立合同的定金。除非当事人另有约定，《担保法》规定的定金兼有证约定金与违约定金的性质。
二、定金的效力主要表现在哪些方面根据《担保法》第八十条之规定，除非当事人另有约定，定金的效力主要表现在以下几个方面：
（一）当合同履行时，定金应当返还或者作为给付的一部分，由于设立定金的目的在于担保合同的履行，一旦合同得以履行，定金存在的意义也就丧失了。故在合同履行完毕时，定金应予返还。若定金与应为给付的种类相同，则可以作为给付的一部分。
（二）当合同由于可归责于定金给付当事人的事由而陷入不能履行时，给付定金的一方无权要求返还定金。这是由于在此种场合下，给付定金的一方本应向对方当事人就其违约行为负损害赔偿责任，但既然双方当事人已约有定金，则守约方可以迳直占有定金作为损害赔偿，而不必就其因对方违约而蒙受的损失负举证责任。而且，除非当事人另有约定，守约方不能再向给付定金的一方提出损害赔偿请求权。
（三）当合同由于可归责于收受定金当事人的事由而陷入不能履行时，收受定金的一方当事人应当双倍返还定金。在这种场合下，收受定金的一方当事人作为违约方理应向给付定金的对方当事人负损害赔偿责任。但由于收受定金的当事人已经占有了守约方的定金，该笔定金既可作为定金给付方违约时对定金收受方的损害赔偿预定额，当然也可作为定金收受方违约时对定金给付方的损害赔偿预定额，故定金收受方应将其原收受的定金如数退还给给付方。总之，由于作为违约方的定金收受方既应向定金给付方赔偿与定金数额相同的损失，又应向收受方定金给付方返还其收受的定金，故作为违约方的定金收受方应向定金给付方双倍返还定金。
（四）当合同由于不可归责于双方当事人的事由而陷入不能履行时，收受定金的当事人应当返还定金。若双方当事人对于主合同的履行不能均无过失时，其双方当事人均应免责，故不发生损害赔偿的问题。而且，原定合同既然已经终止，则定金给付方的定金也就丧失了给付原因，定金收受方自应予以返还。

[律师回复]
一、定金的概念和分类以担保的手段为准，担保可以分为人的担保即保证、物的担保（含抵押、质押、留置）和金钱的担保即定金。定金既可适用于买卖合同，也可适用于其他有偿合同。根据其给付目的为准，定金可分为成约定金、证约定金、违约定金和立约定金。成约定金是指作为合同成立要件的定金；违约定金是指给定金的一方当事人如不履行合同债务时，收受定金的另一方当事人可予以没收的定金；立约定金是指担保正式订立合同的定金。除非当事人另有约定，《担保法》规定的定金兼有证约定金与违约定金的性质。
二、定金的效力主要表现在哪些方面根据《担保法》第八十条之规定，除非当事人另有约定，定金的效力主要表现在以下几个方面：
（一）当合同履行时，定金应当返还或者作为给付的一部分，由于设立定金的目的在于担保合同的履行，一旦合同得以履行，定金存在的意义也就丧失了。故在合同履行完毕时，定金应予返还。若定金与应为给付的种类相同，则可以作为给付的一部分。
（二）当合同由于可归责于定金给付当事人的事由而陷入不能履行时，给付定金的一方无权要求返还定金。这是由于在此种场合下，给付定金的一方本应向对方当事人就其违约行为负损害赔偿责任，但既然双方当事人已约有定金，则守约方可以迳直占有定金作为损害赔偿，而不必就其因对方违约而蒙受的损失负举证责任。而且，除非当事人另有约定，守约方不能再向给付定金的一方提出损害赔偿请求权。
（三）当合同由于可归责于收受定金当事人的事由而陷入不能履行时，收受定金的一方当事人应当双倍返还定金。在这种场合下，收受定金的一方当事人作为违约方理应向给付定金的对方当事人负损害赔偿责任。但由于收受定金的当事人已经占有了守约方的定金，该笔定金既可作为定金给付方违约时对定金收受方的损害赔偿预定额，当然也可作为定金收受方违约时对定金给付方的损害赔偿预定额，故定金收受方应将其原收受的定金如数退还给给付方。总之，由于作为违约方的定金收受方既应向定金给付方赔偿与定金数额相同的损失，又应向收受方定金给付方返还其收受的定金，故作为违约方的定金收受方应向定金给付方双倍返还定金。
（四）当合同由于不可归责于双方当事人的事由而陷入不能履行时，收受定金的当事人应当返还定金。若双方当事人对于主合同的履行不能均无过失时，其双方当事人均应免责，故不发生损害赔偿的问题。而且，原定合同既然已经终止，则定金给付方的定金也就丧失了给付原因，定金收受方自应予以返还。

[律师回复] 主要表现在：
1、使仲裁程序终结。
2、纠纷当事人的权利义务关系被确定。
3、当事人不得再行申请仲裁或起诉。
4、任何机关或组织都要在重新处理该案方面受调解书约束。
5、是强制执行的依据。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本条是对表见代理合同效力的规定。
所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本法设立表见代理制度是为保护合同相对人的利益，并维护交易的安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。
1、是否具有客观的权利外观，并能够使相对人根据客观事实在主观上形成该代理人具有代理权的认识。
2、本人与无权代理人之间是否存在一定的关联性。
无权代理人与被代理人之间存在着特殊关系，客观上存在着使第三人确信无权代理人有代理权的某种事由，如夫妻关系、雇佣关系等。这种关联性除存在特殊身份关系外，通常是以本人的行为而产生授权假象，因此在本人与无权代理人没有任何牵连的情形下，不应适用表见代理。
3、相对人是否是善意、无过失。即相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，且这种不知并非因疏忽或缺乏应有的谨慎而造成。即相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。相对人并无过失，这种过失既包括相对人未尽到审查和进一步核实义务，也包括不应当产生合理的信赖而主观上形成一种错误的认识和判断。一般而言，代理之相对人应对代理人有无代理权加以慎重地审查。如相对人因轻信代理人有代理权而为之，或者因疏忽大意而未对行为人的代理资格或代理权进行审查而相信行为人的代理权，不能成立表见代理。
1、无权代理产生的法律后果由代理人承担
2、被代理人知道或应当知道代理人无权代理而为的行为而的，应当承担责任
3、第三方明知代理人无权代理，应当承担责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本条是对表见代理合同效力的规定。
所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本法设立表见代理制度是为保护合同相对人的利益，并维护交易的安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。
1、是否具有客观的权利外观，并能够使相对人根据客观事实在主观上形成该代理人具有代理权的认识。
2、本人与无权代理人之间是否存在一定的关联性。
无权代理人与被代理人之间存在着特殊关系，客观上存在着使第三人确信无权代理人有代理权的某种事由，如夫妻关系、雇佣关系等。这种关联性除存在特殊身份关系外，通常是以本人的行为而产生授权假象，因此在本人与无权代理人没有任何牵连的情形下，不应适用表见代理。
3、相对人是否是善意、无过失。即相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，且这种不知并非因疏忽或缺乏应有的谨慎而造成。即相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。相对人并无过失，这种过失既包括相对人未尽到审查和进一步核实义务，也包括不应当产生合理的信赖而主观上形成一种错误的认识和判断。一般而言，代理之相对人应对代理人有无代理权加以慎重地审查。如相对人因轻信代理人有代理权而为之，或者因疏忽大意而未对行为人的代理资格或代理权进行审查而相信行为人的代理权，不能成立表见代理。
1、无权代理产生的法律后果由代理人承担
2、被代理人知道或应当知道代理人无权代理而为的行为而的，应当承担责任
3、第三方明知代理人无权代理，应当承担责任

[律师回复] 对于表见代表订立的合同，以下情况是无效的:当事人超越经营范围的合同效力
1.法院不因此认定合同无效;
2.属于无效合同情形：
A.违反国家限制经营;
B.违反国家特许经营;
C.法律、行政法规禁止经营的。

[律师回复]
一、定金的概念和分类以担保的手段为准，担保可以分为人的担保即保证、物的担保（含抵押、质押、留置）和金钱的担保即定金。定金既可适用于买卖合同，也可适用于其他有偿合同。根据其给付目的为准，定金可分为成约定金、证约定金、违约定金和立约定金。成约定金是指作为合同成立要件的定金；违约定金是指给定金的一方当事人如不履行合同债务时，收受定金的另一方当事人可予以没收的定金；立约定金是指担保正式订立合同的定金。除非当事人另有约定，《担保法》规定的定金兼有证约定金与违约定金的性质。
二、定金的效力主要表现在哪些方面根据《担保法》第八十条之规定，除非当事人另有约定，定金的效力主要表现在以下几个方面：
（一）当合同履行时，定金应当返还或者作为给付的一部分，由于设立定金的目的在于担保合同的履行，一旦合同得以履行，定金存在的意义也就丧失了。故在合同履行完毕时，定金应予返还。若定金与应为给付的种类相同，则可以作为给付的一部分。
（二）当合同由于可归责于定金给付当事人的事由而陷入不能履行时，给付定金的一方无权要求返还定金。这是由于在此种场合下，给付定金的一方本应向对方当事人就其违约行为负损害赔偿责任，但既然双方当事人已约有定金，则守约方可以迳直占有定金作为损害赔偿，而不必就其因对方违约而蒙受的损失负举证责任。而且，除非当事人另有约定，守约方不能再向给付定金的一方提出损害赔偿请求权。
（三）当合同由于可归责于收受定金当事人的事由而陷入不能履行时，收受定金的一方当事人应当双倍返还定金。在这种场合下，收受定金的一方当事人作为违约方理应向给付定金的对方当事人负损害赔偿责任。但由于收受定金的当事人已经占有了守约方的定金，该笔定金既可作为定金给付方违约时对定金收受方的损害赔偿预定额，当然也可作为定金收受方违约时对定金给付方的损害赔偿预定额，故定金收受方应将其原收受的定金如数退还给给付方。总之，由于作为违约方的定金收受方既应向定金给付方赔偿与定金数额相同的损失，又应向收受方定金给付方返还其收受的定金，故作为违约方的定金收受方应向定金给付方双倍返还定金。
（四）当合同由于不可归责于双方当事人的事由而陷入不能履行时，收受定金的当事人应当返还定金。若双方当事人对于主合同的履行不能均无过失时，其双方当事人均应免责，故不发生损害赔偿的问题。而且，原定合同既然已经终止，则定金给付方的定金也就丧失了给付原因，定金收受方自应予以返还。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 名词解释：表见代理，经济法律事实，破产宣告,合同诈骗是罪名表是法律术语两者完全是不同领域的名词一般合同诈骗的诈骗所以很难构成表见代理！就本案而言原告如果在和被告方在签订合同前进行沟通法律论述题：1。狭义的无权代理2.表见代理,4、无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立、生效要件。既然已经认定是伪造的，就不存在表见代理这个说法了。律图网-山东胜券律师事务所-田树森表见代理是效力待定合同吗如果相对人是善意,表见代理是指，基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人一个关于合同诈骗和表见代理区别的，请高手给,表见代理，表见代理符合了无权代理的一切特征，然后唯有第三人有理由相信行为人有代理权经济法律事实，是指能够引起经济法律关系形成、变更或终止的事实，也认定委托书是伪造的，这是表,表见代理与一般的无权代理相比就具有以下特征：其
一，第三人误以为有代理权；其
二，第三人产生误解的原因是由于客观上存在使其误信的情形；其三是第三人对合同法实施前有没有涉及到表见代理的法律法规,，所以主张合同有效，就只能从表见代理入手，想知道诈骗罪的构成要件。但是1999年合同法才规定表见代理。1999年合同法规定的表见代理是对本案没有溯及力的。民法上规定合同法中，四十八条效力待定合同和四十九条表,表见代理是一种有效的代理，在被代理人的行为足以使第三人（相对人）相信无权代理人具有代理权，这种代理就是有效的，而无论被代理人和代理人的实际用意无权代理与表见代理的区别、共性,一个是效力有追认需求，追认，合同有效，不追认，合同无效。表见代理，不需追认，合同有效。但是损失可找代理人偿还。合同虽然已经成立，但因其不

[律师回复] 对于什么是表见代理合同效力这个问题，解答如下, 表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人及可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，本人应受合同的约束。构成表见代理合同要满足两个条件：
（1）行为人并没有获得本人的授权就与第三人订立了合同。
（2）合同的相对人在主观上必须是善意的，无过失的。一般而言，被代理人的主观状态对表见代理是否成立不产生影响。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。其不同于无权代理之处在于：无权代理人订立的合同必须要经过本人的追认才具有效力，而表见代理人订立的合同不必经过本人的追认就当然具有法律效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本条是对表见代理合同效力的规定。
所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本法设立表见代理制度是为保护合同相对人的利益，并维护交易的安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。
1、是否具有客观的权利外观，并能够使相对人根据客观事实在主观上形成该代理人具有代理权的认识。
2、本人与无权代理人之间是否存在一定的关联性。
无权代理人与被代理人之间存在着特殊关系，客观上存在着使第三人确信无权代理人有代理权的某种事由，如夫妻关系、雇佣关系等。这种关联性除存在特殊身份关系外，通常是以本人的行为而产生授权假象，因此在本人与无权代理人没有任何牵连的情形下，不应适用表见代理。
3、相对人是否是善意、无过失。即相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，且这种不知并非因疏忽或缺乏应有的谨慎而造成。即相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。相对人并无过失，这种过失既包括相对人未尽到审查和进一步核实义务，也包括不应当产生合理的信赖而主观上形成一种错误的认识和判断。一般而言，代理之相对人应对代理人有无代理权加以慎重地审查。如相对人因轻信代理人有代理权而为之，或者因疏忽大意而未对行为人的代理资格或代理权进行审查而相信行为人的代理权，不能成立表见代理。
1、无权代理产生的法律后果由代理人承担
2、被代理人知道或应当知道代理人无权代理而为的行为而的，应当承担责任
3、第三方明知代理人无权代理，应当承担责任

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本条是对表见代理合同效力的规定。
所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本法设立表见代理制度是为保护合同相对人的利益，并维护交易的安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。
1、是否具有客观的权利外观，并能够使相对人根据客观事实在主观上形成该代理人具有代理权的认识。
2、本人与无权代理人之间是否存在一定的关联性。
无权代理人与被代理人之间存在着特殊关系，客观上存在着使第三人确信无权代理人有代理权的某种事由，如夫妻关系、雇佣关系等。这种关联性除存在特殊身份关系外，通常是以本人的行为而产生授权假象，因此在本人与无权代理人没有任何牵连的情形下，不应适用表见代理。
3、相对人是否是善意、无过失。即相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，且这种不知并非因疏忽或缺乏应有的谨慎而造成。即相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。相对人并无过失，这种过失既包括相对人未尽到审查和进一步核实义务，也包括不应当产生合理的信赖而主观上形成一种错误的认识和判断。一般而言，代理之相对人应对代理人有无代理权加以慎重地审查。如相对人因轻信代理人有代理权而为之，或者因疏忽大意而未对行为人的代理资格或代理权进行审查而相信行为人的代理权，不能成立表见代理。
1、无权代理产生的法律后果由代理人承担
2、被代理人知道或应当知道代理人无权代理而为的行为而的，应当承担责任
3、第三方明知代理人无权代理，应当承担责任

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东表决权效力如何认定
(一)表决权亲自行使效力的认定
行使表决权的行为在法律上应为民事行为，效力的认定初步应依照民事行为效力的判定方式。依照《公司法》之规定，股东可以委托代理人行使表决权，代理人的行为是民事行为，故行使表决权的行为应为民事行为。从此点而言，股东行使表决权时须有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益;若行使表决权的股东没有行为能力，意思表示不真实，违反法律或社会公共利益，或表决权之行使出于他人之欺诈或胁迫，则表决权之行使均归于无效。
(二)表决权代理行使效力的认定
《公司法》第106条规定，“股东可以委托代理人出席股东大会，代理人应当向公司提交授权委托书，并在授权范围内行使表决权”。
(三)表决权书面行使的效力。
《公司法》第42条规定，有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第103条规定，股份有限公司股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。从上述规定来看，股份有限公司股东只有出席或委托代理人出席股东大会，才享有实际的表决权，若不出席，则表决权即无法行使。有限责任公司则无此限制，股东即使不出席股东会会议，也可进行书面投票或于事后补签股东会决议。当然如果公司在股东会会议召开通知中明确说明若无正当理由不按时出席股东会，则视为放弃表决权的情况除外。笔者认为，书面表决权的行使可以排除代理表决的种种弊端，以直接方式保障股东意志的真实表达，避免亲自表决行为的不必要的浪费，体现经济、节约原则，也可以调动股东行使表决权的积极性，所以，只要书面表决不存在民事行为无效的情形，均应承认书面表决权的效力。

[律师回复] 对于表见代理合同效力应该如何这个问题，解答如下, 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本条是对表见代理合同效力的规定。
所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本法设立表见代理制度是为保护合同相对人的利益，并维护交易的安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。
1、是否具有客观的权利外观，并能够使相对人根据客观事实在主观上形成该代理人具有代理权的认识。
2、本人与无权代理人之间是否存在一定的关联性。
无权代理人与被代理人之间存在着特殊关系，客观上存在着使第三人确信无权代理人有代理权的某种事由，如夫妻关系、雇佣关系等。这种关联性除存在特殊身份关系外，通常是以本人的行为而产生授权假象，因此在本人与无权代理人没有任何牵连的情形下，不应适用表见代理。
3、相对人是否是善意、无过失。即相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，且这种不知并非因疏忽或缺乏应有的谨慎而造成。即相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。相对人并无过失，这种过失既包括相对人未尽到审查和进一步核实义务，也包括不应当产生合理的信赖而主观上形成一种错误的认识和判断。一般而言，代理之相对人应对代理人有无代理权加以慎重地审查。如相对人因轻信代理人有代理权而为之，或者因疏忽大意而未对行为人的代理资格或代理权进行审查而相信行为人的代理权，不能成立表见代理。
1、无权代理产生的法律后果由代理人承担
2、被代理人知道或应当知道代理人无权代理而为的行为而的，应当承担责任
3、第三方明知代理人无权代理，应当承担责任

[律师回复]
一、无权代理的效力有哪些无权代理本身不具有法律效力，不过，这种状况在有关当事人依法行使权利加以处置之前尚处于或然状态。为了稳定社会经济关系，我国《民法通则》及《合同法》有关条款规定了有关当事人处置无权代理的各项权利及其法律后果。
1、本人的追认权和拒绝权无权代理追认权是指本人对于他人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后擅自以本人名义实施的无权代理行为承认其效力，同意承受其法律后果的权利。该权利实质上是对代理权的补授，属于形成权。根据民法通则第66条第1款的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理的追认，被人量人才承担民事责任。可见，无权代理一经本人行使追认权予以追认即转变为有权代理，该行为自始产生的法律后果皆由本人承受。拒绝权是指本人对于他人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后擅自以本人名义实施的无权代理行为不予以追认的权利。本人拒绝追认，意味着本人不同意承受无权代理的法律后果。基于本人拒绝追认，无权代理的无效从或然状态转变成最终确定无效。即“未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。无权代理行为自始发生的法律后果均对本人不产生法律效力。此外，在第三人发出催告后的1个月内，本人未作表示的，视为拒绝追认。
2、第三人的催告权和撤销权在民事立法的平等原则的前提下，与被代理人的权利相对应，无权代理所涉及的第三人也享有催告权和撤回权。这是为了保护第三人的合法权益，以表现被代理人与第三人之间平等的民事法律地位。第三人行使撤销权之后，被代理人就不得再追认了。但是，恶意的第三人（知道对方没有代理权而与其从事民事行为的的）依法丧失撤销权。对于确定无效的无权代理所产生的后果。由无权代理人自负责任。关且因此使被代理人和第三人遭受损失的，无权代理人要承担民事赔偿责任。但是，如果第三人知道对方无权代理还与其实施民事行为给他人造成损失的，由无权代理人与第三人负连带责任。
二、表见代理属于无权代理吗无权代理表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人。以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。例如：被代理人向代理人授权时以口头方式规定了代理权的有效期限，但是该有效期限在书面的授权文件中却未予以记载。从而当该有效期限届满后，第三人并不能从书面授权文件中得知代理权已终止而与其进行的民事行为，就属于表见代理。表见代理也为我国法律所确认。正如合同法的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 表见代理的合同有效。表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为，善意的第三人有理由确信该行为人有代理权，因而可使被告代理人承担有权代理法律后果的一种行为。这里所说的“无权代理”一般包括没有代理权、超越代理权或者代理权终止等情形。 代理，是指代理人在代理权限内，以被代理人(本人)的名义为民事法律行为，其后果直接归属于被代理人的法律制度。早期代理制度中，代理权是代理关系成立的绝对要件，无代理权而以他人之代理人名义所为之代理行为即无权代理行为，对本人不发生任何法律行为上的效果，仅在代理人与相对人之间发生基于侵权行为的损害赔偿关系，这种规定对于相对人是极其不利的。为了弥补早期代理制度的缺陷，使代理制度不致危害交易安全，以保护相对人利益，维护交易安全为宗旨的表见代理制度应运而生。表见代理，是指代理人虽无代理权，但善意第三人在客观上有充分理由相信代理人有代理权，并因此与代理人为民事法律行为，该项民事法律行为的后果直接归属于被代理人的法律制度。 如何认定是否属表见代理 行为人没有代权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理的，该代理行为有效。据此可以看出，表见代理的基本要件是： 1、行为人以被代理人名义与相对人签订合同。 2、相对人与行为人之间订立合同应当符合和有效的要件要求。 3、客观上须有足以使相对人相信行为人具有代理权的情形。 4、相对人必须是善意的，且无过失。 表见代理如何认定，关键之处在于对第3个要件的理解，即如何确定相对人有充分的理由认为代理人具有代理权。相对人的理由是相对人在主观上的感受，通过某些事实，经过判断，足以认为行为人是有代理权的人。但是，这种相对人的主观判断的确定标准，并不是主观标准，而是客观标准，即判断相对人的相信，并不按照其主观的感受为标准，而是按照通常人的感受标准掌握。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 表见代理的法律效力是怎样的
表见代理尽管属于广义的无权代理，但是，表见代理成立后，即在第三人与被代理人之间产生法律关系。被代理人受到无权代理人与第三人之间实施的民事法律行为的约束，承担由此产生的权利义务，不得以无权代理人的行为属于无权代理或者以本人无过失为由，对抗善意第三人。
《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表见代理终究属于广义的无权代理，法律使之具有与有权代理相类似的法律后果，是出于对善意第三人利益的保护以及保护动态交易的安全。
表见代理的构成要件如下：
(1)无权代理人并没有获得本人的授权。在表见代理的情况下，行为人未经授权而以本人的名义实施民事行为。正是从这个意义上说，表见代理亦属于广义的无权代理的范围。
(2)相对人主观上须为善意、无过失。所谓主观上是善意的，是指相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，所谓无过失，是指相对人的这种不知道并不是因疏忽大意或懈怠造成的。如果相对人明知行为人无代理权，或者应当知道行为人无代理权，却因过失而不知，则他对无权代理行为亦负有责任，因此在法律上没有必要对其进行保护。
(3)无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有无效和应被撤销的内容。如果具有上述因素，显然该合同应按无效和可撤销的规定处理。
(4)须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由。这一要件是以行为人与本人之间存在某种事实上或法律上的联系为基础的。这种联系是否存在或是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般交易情况而定。通常情况下，行为人持有本人发出的证明文件，如本人的介绍信、盖有合同专用章或盖有公章的空白合同书，或者有本人向相对人所作的授予其代理权的通知或公告，这些证明文件构成认定表见代理的依据。
在构成表见代理的情况中，相对人相信行为人具有代理权，往往与本人具有过失有关，但表见代理的成立不以本人主观上有过失为必要条件，即使本人没有过失，只要客观上有使相对人相信行为人有代理权的依据，即可构成表见代理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 表见代理的法律效力是怎样的
表见代理尽管属于广义的无权代理，但是，表见代理成立后，即在第三人与被代理人之间产生法律关系。被代理人受到无权代理人与第三人之间实施的民事法律行为的约束，承担由此产生的权利义务，不得以无权代理人的行为属于无权代理或者以本人无过失为由，对抗善意第三人。
《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表见代理终究属于广义的无权代理，法律使之具有与有权代理相类似的法律后果，是出于对善意第三人利益的保护以及保护动态交易的安全。
表见代理的构成要件如下：
(1)无权代理人并没有获得本人的授权。在表见代理的情况下，行为人未经授权而以本人的名义实施民事行为。正是从这个意义上说，表见代理亦属于广义的无权代理的范围。
(2)相对人主观上须为善意、无过失。所谓主观上是善意的，是指相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权，所谓无过失，是指相对人的这种不知道并不是因疏忽大意或懈怠造成的。如果相对人明知行为人无代理权，或者应当知道行为人无代理权，却因过失而不知，则他对无权代理行为亦负有责任，因此在法律上没有必要对其进行保护。
(3)无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有无效和应被撤销的内容。如果具有上述因素，显然该合同应按无效和可撤销的规定处理。
(4)须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由。这一要件是以行为人与本人之间存在某种事实上或法律上的联系为基础的。这种联系是否存在或是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般交易情况而定。通常情况下，行为人持有本人发出的证明文件，如本人的介绍信、盖有合同专用章或盖有公章的空白合同书，或者有本人向相对人所作的授予其代理权的通知或公告，这些证明文件构成认定表见代理的依据。
在构成表见代理的情况中，相对人相信行为人具有代理权，往往与本人具有过失有关，但表见代理的成立不以本人主观上有过失为必要条件，即使本人没有过失，只要客观上有使相对人相信行为人有代理权的依据，即可构成表见代理。