抢劫罪能申请取保候审吗

[律师回复] 1、侵犯的客体不同。抢夺罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产所有权。2、犯罪客观方面的表现不同。抢夺罪是不采用暴力、胁迫等强制方法而公然夺取财物，而抢劫罪则是行为人采取暴力、胁迫或者其他手段迫使被害人交出财务或者直接将财物抢走。也即抢夺罪的实行行为是单一行为，抢劫罪的实行行为是复合行为。值得注意的是，应当注意区分行为人在抢夺财物的过程中造成被害人伤害的情况。例如，行为人趁人不备夺取他人的项链而造成被害人颈部动脉血管受伤，或者夺取他人手中财物而只是被害人跌倒摔伤。在这种情况下是认定为抢劫罪还是认定为抢夺罪，应当从以下几个方面加以把握：(1)要看强力行为的作用对象和使用目的。(2)要看伤害是否是犯罪分子故意为之。(3)如果行为人行为前本来并没有计划适用暴力手段夺取财物，此时应当直接按照抢劫罪定罪处罚。因此，此时行为人的犯意已经发生了转化，其行为完全符合抢劫罪的构成要件。3、抢夺行为是直接夺取财物的动机，即直接对财物实施暴力而不直接对人的身体行使暴力实施抢夺行为的，被害人可以当场发觉但来不及抗拒，而不是被暴力制服不能抗拒，也不是受胁迫不敢抗拒。这是抢夺罪与抢劫罪的关键区别。即使行为人夺取财物的行为使被害人跌倒摔伤或者死亡，也不成立抢劫罪对伤害与死亡结果另成立其他犯罪的，视情况从一重论处或者与抢夺罪实行数罪并罚。但是，如果行为人携带凶器抢夺的，则应以抢劫罪论处。夺取的对象必须是数额较大的公私财物如果抢夺财物的数额不大，就不以犯罪论处如果故意抢夺枪支、弹药、爆炸物，则不成立抢夺罪，而属于危害公共安全的犯罪。相比之下，抢夺的犯罪行为强度没有抢劫的大，此时抢劫罪的暴力针对的对象是受害人，而抢夺的暴力行为针对的仅仅是财物。特别注意，携带凶器抢夺的，按抢劫罪定罪处罚。所以一旦被控抢劫或者抢夺犯罪，最好还是及时请专业的刑辩律师介入，正确适用法律，维护自身的合法权益。

[律师回复] 您好，针对您的准抢劫罪与一般抢劫的区别是什么问题解答如下, 准抢劫罪与一般抢劫的区别是什么抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力或以当场实施暴力相威胁，或以其他使被害人不能抗拒的方法，当场劫取公私财物的行为。而事后抢劫罪是指犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证，于行为时实施暴力或者胁迫的行为。理论上，前者称为一般抢劫罪，后者称为准抢劫罪或事后抢劫罪。值得注意的是按照德、日刑法学界的观点，准抢劫罪包括事后抢劫罪和昏睡抢劫罪，可见在德国和日本，准抢劫罪和事后抢劫罪内涵和外延并不相同，它们之间具有种属关系。但根据中国刑法典，昏睡抢劫属于使用暴力、胁迫以外，使被害人不能反抗的其他方法，劫取财物的一般抢劫。正是因为有这些差异，为了避免不必要的争议，本文用事后抢劫而不用准抢劫。事后抢劫罪与普通抢劫罪在犯罪的主体、犯罪的客观方面，以及罪数形态、既未遂的判断上与普通抢劫罪均有很大不同，它并不是严格意义上的抢劫罪，而是法律所拟制的。因此在刑法典里，往往规定以抢劫罪论，当然了，根据罪刑法定的一般原理，既然法典这样规定了，它们就应该被看作一种的犯罪，司法实践上，在定罪时，对二者往往不加区分，均定为抢劫罪。由于抢劫罪是危害严重的贪利性暴力犯罪，抢劫罪不仅侵犯公私财产所有权，而且严重侵犯人的生命和健康权利，是侵犯财产罪中性质最严重、危害最大的犯罪，这种行为严重侵犯了刑法所保护的社会关系。一直是各国重点打击的对象，各国刑法典也往往为抢劫罪配置较重的法定刑，所以相比之下，同为贪利性犯罪的盗窃罪，因为危害性不是特别严重，法定刑较抢劫罪低，所以发案率居高不下，同时犯罪分子往往怀有侥幸心理，既想获取不法利益，又想避免较大的风险，在盗窃被发现时，为逃避惩罚，往往使用暴力，故事后抢劫罪比一般抢劫罪发案率高，危害性大，又鉴于事后抢劫，与一般抢劫又有重大不同，很有研究的必要。但考虑到盗窃罪发案率的高发性，由盗窃罪转化为抢劫罪的可能性最大，以由盗窃转化的抢劫罪为例来研究事后抢劫罪。什么是准抢劫罪事后抢劫罪是指犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证，于行为时实施暴力或者胁迫的行为。理论上，称为准抢劫罪或事后抢劫罪。事后抢劫的犯罪主体、犯罪实行行为、犯罪的停止形态的判断、共犯的成立均迥异于一般抢劫罪。准抢劫罪的构成要件刑法第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”，依照抢劫罪处罚。这是盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的规定，也是通常说的准抢劫罪的规定。此种包含着一定的立法推定的意蕴的规定，在学理上被称为转化型准犯。所谓转化型准犯，是指某一犯罪与视同的犯罪相比较在构成要件上并不完全吻合，但立法者出于某种特定的意图，将其视同该犯罪。也就是在犯此罪的过程中，由于主客观情况的变化，其行为类似于彼罪，法律规定以彼罪论处的情形。具体来说，转化型准抢劫罪必须同时具备以下三个条件：1 、行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺任何一种犯罪行为。2 、行为人必须是当场使用暴力或以暴力相威胁。如果犯罪分子在逃离现场时被人发现，在受到追捕或者围堵的情况下使用暴力的，也应视为当场使用暴力。3 、行为人使用暴力或以暴力相威胁，必须是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。如果行为人不是在非法取得财物之后出于上述目的而实施暴力，或以暴力相威胁，就不能按准抢劫罪论处。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在我国司法实务中，主张抢劫信用卡并使用行为以抢劫罪一罪论处的做法，大致可以认为主张单纯抢劫信用卡的行为不成立犯罪，不能以抢劫罪论处。在刑法理论上，除了少数学者持肯定说之外，多数学者认为，抢劫信用卡但并未使用的行为不成立抢劫罪。例如，肖中华教授认为，信用卡是一种信用凭证，本身不是财物。刘明祥教授认为，信用卡不同于货币和有价证券，其本身并不是财物，持卡人失去信用卡并不能直接造成财产损失。刘教授还认为，如果只是以抢劫信用卡为目的，采用暴力、胁迫手段等侵害人身的手段的，仅仅是当场夺取了信用卡，并且也未使用信用卡，由于信用卡卡片本身的经济价值很低，表明其行为对财产所有权的侵害程度很低，当然不能认定其构成抢劫罪。因此，“将强取信用卡的行为认定为抢劫既与刑法理论相悖，也与实际情况不符”。亦即，在抢劫信用卡之后，只要不是当场使用信用卡的，抢劫信用卡的行为不构成抢劫罪。我认为否定说的观点不妥当。