民法典规定胁迫订立的合同的效力是如何的

[律师回复] 《民法典》规定胁迫订立的合同是可撤销合同。可撤销合同的情形分别有：一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思签订的合同；一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力签订了合同；一方实施欺诈行为签订的合同；重大误解签订的合同；法定其他情形等。
法律依据：
《民法典》第一百四十七条
基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条
一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条
一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 结论：可以由当事人选择撤销。
解析：
受胁迫签订的合同效力，在被撤销之前，如具备生效要件，是有效的。在被撤销后，自始没有法律效力。
双方当事人应当基于意思表示自由来签订合同，如果一方或第三人以欺诈或者胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为是可以请求人民法院或者仲裁机构撤销的。
法律依据：
《民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《民法典》第一百五十条
一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《民法典》第一百五十五条
无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

[律师回复] 因胁迫订立的合同应分为两类，一类是一方以胁迫的手段订立的合同损害国家利益，应作为无效合同，另一类是一方以胁迫的手段订立的合同并没有损害国家利益，只是损害了集体或第三人的利益，对这类合同应按可撤销合同处理。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 胁迫性合同是指合同一方当事人以对方及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使合同对方当事人作出违背真实的意思表示而签订的合同。胁迫性合同有违诚实信用和善良风俗原则，而且不利于市场经济的有序发展，所以法律规定胁迫性合同可变更可撤销，受胁迫方可以行使撤销权撤销该类合同，也可以请求变更合同的内容。
救济方式
1.撤销权的行使
因胁迫而订立的合同，属于可变更、可撤销的合同。合同的受胁迫方可以在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内，以起诉或者申请仲裁的方式行使撤销权。行使撤销权后，合同自始无效。
2.变更合同内容
胁迫订立的合同，还属于可变更的合同。利益受损方还有权请求人民法院或者仲裁机构变更合同内容。

[律师回复] 解析：
1、《民法典》规定胁迫订立的合同是可撤销合同。一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这说明合同有效的，但是要撤销合同需要向人民法院申请，否则依然有效。当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，则不能申请合同被撤销。
2、当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十条
一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法典》第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。
当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。

[律师回复] 因胁迫订立的合同应分为两类，一类是一方以胁迫的手段订立的合同损害国家利益，应作为无效合同，另一类是一方以胁迫的手段订立的合同并没有损害国家利益，只是损害了集体或第三人的利益，对这类合同应按可撤销合同处理。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 您好，关于因欺诈、胁迫而订立的合同 这个问题，我的解答如下, 将其按可撤销合同处理，原因在于：
(1)能够充分尊重被欺诈方的意愿，充分体现了民法的自愿原则。
诚然，欺诈是一种违法行为，但因欺诈而订立的合同，主要是意思表示不真实的合同，而意思表示不真实，局外人往往难以判定，如果被欺诈人不提出受到欺诈，和仲裁机关往往难以主动干预。
(2)尽管某些欺诈行为可能造成了对被欺诈人的损失，但损失可能是轻微的，受害人可能仍然认为合同对其是有利的，并愿意接受合同的拘束。例如，受害人希望得到合同规定的标的物，则只能根据有效的合同请求欺诈行为人按照合同规定的质量交付标的物，从而使其订约目的得以实现。如果合同被宣告无效，受害人便不能提出这种要求。
(3)尤其应当看到，在许多情况下，责令欺诈行为人承担违约责任，较之于责令欺诈行为人承担合同被宣告无效后的责任，对受害人更为有利。例如违约责任形式包括违约金、赔偿损失、定金责任等，赔偿损失也可以包括约定的赔偿损失，以及对期待利益的赔偿。
而在合同被宣告无效的情况下，受害人不能要求欺诈行为人承担基于有效合同存在的违约金责任、约定赔偿损失责任、对期待利益的赔偿责任、定金的双倍返还责任等等。如果将因欺诈而订立的合同均作为无效合同对待，则和仲裁机关可不考虑当事人是否请求合同无效，而应主动宣告合同无效，从而使受害人丧失了选择对其有利的补救方式的权利，这对于受害人是极为不利的。正是因为这些原因，我国《合同法》修改了《民法通则》第58条的规定。根据《合同法》第54条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民或仲裁机构变更或者撤销。这就是说，对此类合同，受害人如认为合同继续有效对其有利，可要求变更合同，如认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令欺诈行为人承担违约责任如果认为合同继续有效对其不利，可请求和仲裁机关撤销该合同，在合同被撤销以后，将发生合同被宣告无效后的同样的后果。总之，合同法将此类合同作为可撤销合同给予了受害人更多的选择机会，这对于保护受害人是极为有利的。
欺诈与显失公平是不同的。一方故意欺骗他人，使他人陷入错误并订立某种合同，也可能会造成显失公平的后果，因为一方欺诈他人通常都会使欺诈方获得利益，也可能使受欺诈方遭受损失。但欺诈与显失公平显然不同。一方面，欺诈是一方故意制造假象并使对方陷入错误而在显失公平的情况下只是一方利用了对方的轻率和无经验等，并没有欺骗他人。另一方面，在欺诈的情况下，受害人遭受损害完全是受欺诈的结果，受害人在主观上并没有选择自己行为的自由而在显失公平的情况下，受害人在主观上具有一定的选择自己行为的自由，受害人因自己的轻率和无经验等而与对方订立合同，在许多情况下其本身是有过错的。

[律师回复] （一）在受到威胁、胁迫、恐吓的情况下所写的借条无效
（二）其内容不属于自己的真实意思表示，不受法律的保护。但被胁迫人在解除胁迫、威胁后，应当立即向公安机关报案，陈述被胁迫写下借条的事实，由公安机关立案查处，也为日后法院对被胁迫所写借条的合法性、真实性留下可贵的证据。

[律师回复] 1.胁迫签订的合同可以撤销。我国法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
2.【法律依据】
《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 1.胁迫签订的合同可以撤销。我国法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
2.【法律依据】
《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 合同在订立过程中经常会出现一方一胁迫、欺诈手段迫使对方签订合同，这样的合同显然是违背了一方的意愿。胁迫、欺诈订立的合同，受胁迫、欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
【法律依据】《民法典》第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 胁迫他人订立的遗嘱并不是立遗嘱人的真实意思，内容无效。
根据我国《民法典》第一千一百四十三条第二款规定：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。所以，胁迫他人订立的遗嘱无效。
（《民法典》生效时间为2021年1月1日）。

[律师回复] 结论：可以由当事人选择撤销。
解析：
受胁迫签订的合同效力，在被撤销之前，如具备生效要件，是有效的。在被撤销后，自始没有法律效力。
双方当事人应当基于意思表示自由来签订合同，如果一方或第三人以欺诈或者胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为是可以请求人民法院或者仲裁机构撤销的。
法律依据：
《民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《民法典》第一百五十条
一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《民法典》第一百五十五条
无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

[律师回复] 暴力胁迫签订的合同属于无效合同，不必履行，因为以下合同无效：
1、合同当事人存在不真实的意思表示；
2、当事人为为民事行为能力人；
3、合同内容违反法律法规强制性规定；
4、合同是由当事人恶意串通签订，且损害他人权益。

[律师回复] 您好，关于“因欺诈，胁迫订立的合同”可撤销吗这个问题，我的解答如下, 将其按可撤销合同处理，原因在于：
(1)能够充分尊重被欺诈方的意愿，充分体现了民法的自愿原则。
诚然，欺诈是一种违法行为，但因欺诈而订立的合同，主要是意思表示不真实的合同，而意思表示不真实，局外人往往难以判定，如果被欺诈人不提出受到欺诈，和仲裁机关往往难以主动干预。
(2)尽管某些欺诈行为可能造成了对被欺诈人的损失，但损失可能是轻微的，受害人可能仍然认为合同对其是有利的，并愿意接受合同的拘束。例如，受害人希望得到合同规定的标的物，则只能根据有效的合同请求欺诈行为人按照合同规定的质量交付标的物，从而使其订约目的得以实现。如果合同被宣告无效，受害人便不能提出这种要求。
(3)尤其应当看到，在许多情况下，责令欺诈行为人承担违约责任，较之于责令欺诈行为人承担合同被宣告无效后的责任，对受害人更为有利。例如违约责任形式包括违约金、赔偿损失、定金责任等，赔偿损失也可以包括约定的赔偿损失，以及对期待利益的赔偿。
而在合同被宣告无效的情况下，受害人不能要求欺诈行为人承担基于有效合同存在的违约金责任、约定赔偿损失责任、对期待利益的赔偿责任、定金的双倍返还责任等等。如果将因欺诈而订立的合同均作为无效合同对待，则和仲裁机关可不考虑当事人是否请求合同无效，而应主动宣告合同无效，从而使受害人丧失了选择对其有利的补救方式的权利，这对于受害人是极为不利的。正是因为这些原因，我国《合同法》修改了《民法通则》第58条的规定。根据《合同法》第54条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民或仲裁机构变更或者撤销。这就是说，对此类合同，受害人如认为合同继续有效对其有利，可要求变更合同，如认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令欺诈行为人承担违约责任如果认为合同继续有效对其不利，可请求和仲裁机关撤销该合同，在合同被撤销以后，将发生合同被宣告无效后的同样的后果。总之，合同法将此类合同作为可撤销合同给予了受害人更多的选择机会，这对于保护受害人是极为有利的。
欺诈与显失公平是不同的。一方故意欺骗他人，使他人陷入错误并订立某种合同，也可能会造成显失公平的后果，因为一方欺诈他人通常都会使欺诈方获得利益，也可能使受欺诈方遭受损失。但欺诈与显失公平显然不同。一方面，欺诈是一方故意制造假象并使对方陷入错误而在显失公平的情况下只是一方利用了对方的轻率和无经验等，并没有欺骗他人。另一方面，在欺诈的情况下，受害人遭受损害完全是受欺诈的结果，受害人在主观上并没有选择自己行为的自由而在显失公平的情况下，受害人在主观上具有一定的选择自己行为的自由，受害人因自己的轻率和无经验等而与对方订立合同，在许多情况下其本身是有过错的。

[律师回复] 可撤销合同种类可撤销合同特征撤销权行使后果撤销权的行使期限如何行使合同撤销权合同撤销权的消灭
胁迫行为包括两种情况，即以将要发生的损害相威胁、胁迫者以直接面临的损害相威胁。那么，什么是“因胁迫而订立的合同”？下面为您详细介绍。
　　所谓胁迫是以将来要发生的损害或以直接施加损害相威胁，使对方产生恐惧并因此而订立合同。可见胁迫行为包括两种情况： 　　
(1)以将要发生的损害相威胁。所谓将要发生的损害是指涉及生命、身体、财产、名誉、自由、健康、信用等方面的损害，例如以将要谋害对方相威胁，或以将要告发对方私生活中不轨行为相威胁，迫使对方订约。损害既可以是危及受胁迫者本人，也可以危及受胁迫者的家庭成员、亲属朋友等。当然，将来发生的损害必须是受胁迫者可以相信将要发生的情况，并足以使受胁迫者感到恐怖、害怕。如果一方所进行的将要造成损害的威胁是毫无根据、根本是不可能发生的，受胁迫者根本不相信，也就不会使受胁迫者感到恐怖，从而不构成胁迫。但只要有受胁迫者在当时情况下相信损害将要发生，就可以构成胁迫。 　　
(2)胁迫者以直接面临的损害相威胁。也就是说胁迫者通过实施某种不法行为，形成对对方当事人及其亲友的损害或财产的损害，而迫使对方订立合同，如对对方施加暴力(殴打、肉体折磨、拘禁等)，或散布谣言、毁人名誉、毁损房屋等。 　　因胁迫而订立的合同应符合以下几个要件： 　　第
一，胁迫人具有胁迫的故意。所谓胁迫的故意，
首先是指胁迫者意识到自己的行为将造成受胁迫者心理上的恐怖而故意进行威胁;
其次，胁迫者希望通过胁迫行为使受胁迫者作出某种意思表示。一般来说，胁迫的故意并不包括胁迫者希望通过胁迫行为使自己获得某种利益，牟利只是其动机问题。正是因为胁迫者具有胁迫的故意，因此其过错程度是较大的。 　　第
二，胁迫者实施了胁迫行为。如前所述，胁迫行为包括以将要发生的损害相威胁或直接施加损害威胁他人。胁迫者既可以给公民及其亲友造成损害相威胁，也可以给法人造成损害进行要挟。胁迫并不一定以危害是否重大为要件，只要一方所表示施加的危害或者正在施加的危害足以使对方感到恐惧，就可以构成胁迫行为。需要指出的是，因胁迫行为是针对特定的当事人实施的，所以确定胁迫行为是否构成，应当以特定的受害人而不是一般人在当时的情况下是否感到恐惧为标准来加以判断。即使一般人不感到恐惧，而受害人感到恐惧，亦可构成胁迫。 　　胁迫行为通常是在合同订立时为强制对方订立合同而实施的。在合同订立以后，一方以胁迫手段迫使对方变更或解除合同也可构成胁迫。如果胁迫的目的并不在于迫使对方订立合同，则此种行为将构成侵权或其他非法行为，而不产生胁迫订立合同的问题。 　　第
三，受胁迫者因胁迫而订立了合同。也就是说由于一方实施胁迫行为使另一方心理上产生恐惧，即因为面临损害或将要面临损害，而产生一种恐怖和惧怕心理，在此种心理状态的支配下，受胁迫人被迫订立了合同。由于受胁迫人是在受到恐吓的情况下订立的合同，因此其意思表示是不真实的。不过，如果胁迫一方的胁迫行为并未使被胁迫人产生恐惧或者即使产生了恐惧，但没有作出一定的意思表示，则不能认为胁迫行为与被胁迫人的意思表示之间有因果关系存在。 　　第
四，胁迫行为是非法的。胁迫行为给对方施加了一种强制和威胁，这种威胁必须是非法的、没有法律依据的。如果一方有合法的根据对另一方施加某种压力，则不构成胁迫。另外，合同订立以后，一方拒不履行合同，另一方以将要提起诉讼等合法手段向对方施加压力，要求其履行合同，也不构成胁迫。 加载更多

[律师回复] 1、一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
2、第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 1.须胁迫人有胁迫的行为。
2.胁迫人须有胁迫的故意。
3.胁迫的本质在于对表意人的自由意思加以干涉。
4.须相对人受胁迫而陷入恐惧状态。
5.须相对人受胁迫而为意思表示，即表意人陷入恐惧或无法反抗的境地，与意思表示之间有因果关系。

[律师回复] 如果是被胁迫写的欠条就没有法律效力，不过，写欠条人应当负责举证，如果拿不出证据来就也法律效力。

[律师回复]
(一)法院认定被胁迫写下借条有哪些因素
　　法官主要从三个方面来论证：
　　
1、对双方陈述和对证人证言的审查。
　　
2、对借条形式的审查。
　　
3、公安机关的报警记录。
　　
(二)哪些借条法院不支持
　　
1、过期借条。从法律上讲，没有借条过期的说法，只有过了诉讼时效的说法。正常的债权债务关系有2年的诉讼时效，过了诉讼时效，法院将不予支持。但在2年内，只要债权人主张过债权，诉讼时效就将重新计算。如果当事人能证明自己曾多次向对方讨要借款，诉讼时效未过，可以到法院起诉。
　　
2、赌桌借条。因赌博形成的债权债务关系，实际上是以合法的借条形式来掩盖违法的实质，这种借贷关系不应受法律支持和保护。
　　
3、传销入会费。介绍别人加入传销组织，为收取入会费让别人打下的借条，名义上是借款，实际上双方之间不存在合法、正常的民间借贷关系，以合法形式掩盖非法目的，不受法律保护。
　　
4、撕毁的借条。被撕毁的借条作为证据存在重大瑕疵，其效力不能等同书证原件，可采信度较低，不能单独作为定案依据。
　　
5、借条复印件。只持有借条复印件，不能与借条原件进行核对的确认借款真实性，且被告对借条不予认可的，法院不予支持。