民法典规定怎样解除效力待定合同

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。 但是相对人解除（撤销）这类合同必须满足以下条件： １、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。 ２、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。 ３、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。 可撤销合同是指已成立的合同，因合同当事人意思表示不真实，允许合同当事人撤销该合同，使已成立生效的合同溯及既往地归于无效的合同。效力待定合同与可撤销合同都属于相对无效合同，它们在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同当事人及合同有关人员的利益，一般不涉及国家利益和社会公共利益。两者的主要区别如下： １、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。 ２、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。 但是相对人解除（撤销）这类合同必须满足以下条件： １、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。 ２、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。 ３、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。 可撤销合同是指已成立的合同，因合同当事人意思表示不真实，允许合同当事人撤销该合同，使已成立生效的合同溯及既往地归于无效的合同。效力待定合同与可撤销合同都属于相对无效合同，它们在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同当事人及合同有关人员的利益，一般不涉及国家利益和社会公共利益。两者的主要区别如下： １、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。 ２、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。 但是相对人解除（撤销）这类合同必须满足以下条件： １、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。 ２、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。 ３、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。 可撤销合同是指已成立的合同，因合同当事人意思表示不真实，允许合同当事人撤销该合同，使已成立生效的合同溯及既往地归于无效的合同。效力待定合同与可撤销合同都属于相对无效合同，它们在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同当事人及合同有关人员的利益，一般不涉及国家利益和社会公共利益。两者的主要区别如下： １、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。 ２、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 效力待定民事法律行为的类型
1、
(一)限制行为能力人实施的依法不能实施的双务行为《合同法》第47条规定，相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认，法定代理人未做表示的，视为拒绝追认。同时在法定代理人未追认之前，善意相对人有撤销的权利。
2、
(二)无权代理行为《合同法》第48条规定，无权代理行为的相对人可以催告被代理人在一个月予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。在追认前，善意相对人有撤销的权利。
3、
(三)无权处分行为《合同法》第51条规定，无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人实施行为后取得处分权的，该行为有效。
4、
(四)欠缺债权人同意的债务移转行为《合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。扩展资料：民事法律行为的特别有效条件：在特殊情况下，民事行为还应具备法律规定或当事人约定的特别有效条件才能产生法律效力。例如立遗嘱的行为只有在遗嘱人死亡这种特别要件发生时才能生效。同时，法律行为必须符合法律规定的形式要件。民事行为的成立要件不同于生效要件。任何一种民事法律行为，必须同时具备以上生效条件，才能有效，也才能产生相应的法律效力和法律后果。对民事行为的生效要件另有规定的，从其生效规定。综上所述，我们可以知道，民事法律行为的有效条件有一般有效条件和特别有效条件之分，想要民事法律行为有效，就必须同时具备这些条件。

[律师回复] 您好，关于效力待定的民事行为的法律后果这个问题，我的解答如下, 按照民法通则第61条的规定，无效的民事行为或者被撤销的民事行为的法律后果，主要有三种：
一、返还财产。无效的民事行为和被撤销的民事行为，自行为开始起就没有法律效力。因此，应当通过一方或者双方返还财产，使财产关系恢复如故。
二、赔偿损失。民事行为无效或被撤销后，如给对方造成损失，有过错的一方应当承担赔偿责任。
三、收归国家、集体所有。无效民事行为如属恶意串通，损害国家、集体利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有。
以上三种方法，根据实际情况，可以单独适用，也可以合并适用。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。 但是相对人解除（撤销）这类合同必须满足以下条件： １、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。 ２、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。 ３、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。 可撤销合同是指已成立的合同，因合同当事人意思表示不真实，允许合同当事人撤销该合同，使已成立生效的合同溯及既往地归于无效的合同。效力待定合同与可撤销合同都属于相对无效合同，它们在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同当事人及合同有关人员的利益，一般不涉及国家利益和社会公共利益。两者的主要区别如下： １、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。 ２、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。

[律师回复] 对于效力待定合同效力要怎样这个问题，解答如下,
1. 效力待定合同已经成立，其效力不确定，它既非有效，也非无效，而是处于悬而未决的不确定状态之中，既不同于有效合同，也不同于无效合同，也有别于可变更可撤销合同；
2. 效力待定合同效力的确定，取决于享有追认权的第三人在一定期限内的追认。
3. 效力待定合同经追认权人同意后，其效力确定地溯及于行为成立之时。效力待定合同经追认权人拒绝后，自始无效。
4. 效力待定合同的主体特殊。效力待定的合同主体与一般合同的主体有所不同，涉及签订合同的双方当事人及第三人，其中与限制民事行为能力人、无权代理人、无权处分人订立合同的人称为相对人(即第三人)，相对人主观上并不知对方是限制民事行为能力人、无权代理人、无处分权人，他是善意的。限制民事行为能力人的法定代理人，有权追认限制民事行为能力人超越其行为能力所签订的合同；被代理人有权追认无权代理人第三人所签订的合同；无权为处分行为的对方是效力待定合同中的第三人。根据《中华人民共和国合同法》的规定，效力待定合同的效力取决于被代理人（有民事行为能力的人）同意或承认，在被代理人追认或行为人取得处分权后合同有效。
1、“从内容上来看，可撤销合同主要涉及意思表示不真实的问题。据此，法律将是否主张撤销的权利留给撤销权人，由其决定是否撤销合同。而无效合同在内容上常常违反法律的禁止性规定和社会公共利益。此类行为具有明显的违法性，因此对无效合同的效力的确认不能由当事人选择。即使对无效合同不主张无效，司法机关和仲裁机构也应当主动干预，宣告其无效。”合同无效的主张或请求应当作为合同一方当事人的权利，其有权决定是否行使这一权利。
2、可撤销合同未被撤销以前仍然是有效的，而且根据我国《合同法》第54条、第56条的规定来看，撤销权人亦可要求不撤销合同而仅要求对合同予以变更，这就表明了可撤销合同并非都是当然无效，这可由享有撤销权的一方当事人进行选择。
3、对可撤销合同来说，撤销权行使撤销权必须符合规定的期限，超过该期限，合同即为有效。但是，无效合同因其为当然无效，不存在期限制问题。
首先，请求认定合同无效的权利应为请求权，理所当然应受到正确行使其权利的期限限制。
其次，对于一个业已存在甚至履行完毕但却又依法应属无效的合同，更不能让其长久处于无效合同的不确定状态。这样很不利于交易的安全。所以对于当事人请求宣告无效的权利也应规定行使的期限，以保证交易的稳定和安全。
效力待定合同，是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效与否尚未确定，须经过补正方可生效，在一定的期限内不予补正则视为无效的合同。
合同效力待定，是指合同成立以后，因存在不足以认定合同有效的瑕疵，致使合同不能产生法律效力，在一段合理的时间内合同效力暂不确定，由有追认权的当事人进行补正或有撤销权的当事人进行撤销，再视具体情况确定合同是否有效。处于此阶段中的合同，为效力待定的合同。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。 但是相对人解除（撤销）这类合同必须满足以下条件： １、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。 ２、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。 ３、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。 可撤销合同是指已成立的合同，因合同当事人意思表示不真实，允许合同当事人撤销该合同，使已成立生效的合同溯及既往地归于无效的合同。效力待定合同与可撤销合同都属于相对无效合同，它们在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同当事人及合同有关人员的利益，一般不涉及国家利益和社会公共利益。两者的主要区别如下： １、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。 ２、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、可变更可撤销的民事行为：
1、可变更可撤销的民事行为即成立且生效。（无效民事行为也是成立了）
2、显失公平合同只适用于财产行为，身份行为里不存在显失公平地问题。
3、政府定价或政府指导价，不存在显失公平问题。政府定价是个特殊的价格机制，只有合法不合法的问题，没有公平不公平的问题。拍卖业没有公平不公平的问题，它是特殊的价格形成机制。认定是不是显失公平，是看合同订立时，不是合同履行时
4、是属于形成权，由谁享有如何行使行为订立时的受害人享有撤销权，不能是履行时的受害人。通过诉讼方式行使。行使受一年除斥期间限制。当事人请求撤销的，人院可以酌情予以变更。
二、效力未定的民事行为：四种。
1、无权处分，针对的只能是处分权，擅自转租不是无权处分(是附带行为)。合同法51条，今天的主流观点是，无权处分，合同仍然有效，无权处分的行为效力未定。（追认向无权处分人或者相对人追认都发生效力这里的追认采用明示，默示视情况而定
2、无权代理,合同法48条，这里面的效力未定是合同效力未定。是被代理人和行对人之间订立的合同。
3、限制民事行为能力人，合同法47条，这个效力未定是合同效力未定。向相对人为之，采用明示
4、人同意之前的债务承担，合同法83条，这个是债务承担协议效力未定。
5、作为权利人来讲，享有追认权，它是形成权。他向相对人追认才发生效力。向无权代理人和无权处分人的追认不是追认，是补充授权的问题。
6、相对人有催告和主张撤销的权利。今天看来催告不是权利，它作为一个准法律行为更好。催告不是请求权，请求权对应的是对方的义务，而催告对应的是对方的追认，追认是权利，所以催告不是请求权。效力未定，相对人行使撤销权的方式是采用通知方式。通知到了对方就发生效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、可变更可撤销的民事行为：
1、可变更可撤销的民事行为即成立且生效。（无效民事行为也是成立了）
2、显失公平合同只适用于财产行为，身份行为里不存在显失公平地问题。
3、政府定价或政府指导价，不存在显失公平问题。政府定价是个特殊的价格机制，只有合法不合法的问题，没有公平不公平的问题。拍卖业没有公平不公平的问题，它是特殊的价格形成机制。认定是不是显失公平，是看合同订立时，不是合同履行时
4、是属于形成权，由谁享有如何行使行为订立时的受害人享有撤销权，不能是履行时的受害人。通过诉讼方式行使。行使受一年除斥期间限制。当事人请求撤销的，人院可以酌情予以变更。
二、效力未定的民事行为：四种。
1、无权处分，针对的只能是处分权，擅自转租不是无权处分(是附带行为)。合同法51条，今天的主流观点是，无权处分，合同仍然有效，无权处分的行为效力未定。（追认向无权处分人或者相对人追认都发生效力这里的追认采用明示，默示视情况而定
2、无权代理,合同法48条，这里面的效力未定是合同效力未定。是被代理人和行对人之间订立的合同。
3、限制民事行为能力人，合同法47条，这个效力未定是合同效力未定。向相对人为之，采用明示
4、人同意之前的债务承担，合同法83条，这个是债务承担协议效力未定。
5、作为权利人来讲，享有追认权，它是形成权。他向相对人追认才发生效力。向无权代理人和无权处分人的追认不是追认，是补充授权的问题。
6、相对人有催告和主张撤销的权利。今天看来催告不是权利，它作为一个准法律行为更好。催告不是请求权，请求权对应的是对方的义务，而催告对应的是对方的追认，追认是权利，所以催告不是请求权。效力未定，相对人行使撤销权的方式是采用通知方式。通知到了对方就发生效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、可变更可撤销的民事行为：
1、可变更可撤销的民事行为即成立且生效。（无效民事行为也是成立了）
2、显失公平合同只适用于财产行为，身份行为里不存在显失公平地问题。
3、政府定价或政府指导价，不存在显失公平问题。政府定价是个特殊的价格机制，只有合法不合法的问题，没有公平不公平的问题。拍卖业没有公平不公平的问题，它是特殊的价格形成机制。认定是不是显失公平，是看合同订立时，不是合同履行时
4、是属于形成权，由谁享有如何行使行为订立时的受害人享有撤销权，不能是履行时的受害人。通过诉讼方式行使。行使受一年除斥期间限制。当事人请求撤销的，人院可以酌情予以变更。
二、效力未定的民事行为：四种。
1、无权处分，针对的只能是处分权，擅自转租不是无权处分(是附带行为)。合同法51条，今天的主流观点是，无权处分，合同仍然有效，无权处分的行为效力未定。（追认向无权处分人或者相对人追认都发生效力这里的追认采用明示，默示视情况而定
2、无权代理,合同法48条，这里面的效力未定是合同效力未定。是被代理人和行对人之间订立的合同。
3、限制民事行为能力人，合同法47条，这个效力未定是合同效力未定。向相对人为之，采用明示
4、人同意之前的债务承担，合同法83条，这个是债务承担协议效力未定。
5、作为权利人来讲，享有追认权，它是形成权。他向相对人追认才发生效力。向无权代理人和无权处分人的追认不是追认，是补充授权的问题。
6、相对人有催告和主张撤销的权利。今天看来催告不是权利，它作为一个准法律行为更好。催告不是请求权，请求权对应的是对方的义务，而催告对应的是对方的追认，追认是权利，所以催告不是请求权。效力未定，相对人行使撤销权的方式是采用通知方式。通知到了对方就发生效力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.追认的方式。追认的表示应向特定的第三人或行为人作出，因而，对第三人或行为人以外的其他人的同意表示，不能视为追认。就具体方式而言，追认可以采用明示方式亦可采用默示方式。
一般说来，被代理人应以明示的方式予以追认，如通过语言、文字或其他方法直接进行意思表示，只要能清楚表明被代理人的意思即可，但法律规定用书面形式的，应当用书面形式。追认也可以用默示方式。默示分为作为(特定行为)和(默示)，追认在运用默示方式时应当以积极的、肯定的行为，即可以通过本人“作为”推定其真实意思，如被代理人不返还行为人已取得的财产，或者行为人未经被代理人授权而出售被代理人的财产而事后被代理人却接受了所得款。原则上，沉默不能视为追认，但法律有明文规定的情形除外，如我国《民法通则》第六十六条中规定为“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不否认表示的，视为同意”即是沉默而为的追认。
2.追认的时间。《合同法》第四十七条第二款规定：相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。《合同法》第四十八条第二款规定：相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。确定追认的期限不论对行为人还是相对人来说都是十分必要的，因为该效力待定行为是否有效决定于本人是否予以追认，如果不给本人的追认权以一定期限的约束，就可能发生本人无限期拖延追认，影响尽快确定无权代理行为的法律效力，而有可能使相对人长期处于不稳定的法律关系之中而蒙受损害。然而《合同法》第五十一条仅规定了，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。并没有规定权利人追认的时限，这使得民事法律中的效力待定行为缺乏一个统一的时限，不得不说是一个遗憾。

[律师回复]
一、如何认定效力待定合同效力待定合同不同于其他合同的最大特点在于：此类合同须经权利人的承认才能生效。所谓承认，是指权利人表示同意无缔约能力人、无代理权人、无处分权人与他人订立有关合同。同意是一种单方意思表示，无须相对人的认可即可发生法律效力。权利人的承认与否决定着效力待定合同的效力。在权利人尚未承认以前，效力待定合同虽然已经订立，但并没有实际生效。所以，当事人双方都不应作出履行，尤其是相对人如果知道对方不具有代订合同的能力和处分权，则不应当作出履行，否则构成恶意，将导致其不能依善意取得制度而取得财产。由于效力待定合同因权利人的承认而生效，因而与可撤销合同具有明显区别。可撤销合同在未被撤销以前，应被认为有效，只是因撤销权人的撤销而使合同变为无效，不像效力待定合同那样因权利人的承认而使合同有效。
二、如何追认效力待定合同
1、行为人必须以本人的名义实施了民事行为效力待定行为的本质就是行为人代表本人（以本人的名义）实施法律行为，若行为人以自己的名义与第三人进行民事活动，则不存在追认问题。
2、本人必须具备行为能力对效力待定行为进行追认时，本人必须具备行为能力。这不仅指本人在追认时必须具备行为能力，而且本人在实施民事行为时，也必须具备行为能力。
3、被追认的行为必须具备合法性被追认的效力待定行为必须是合法行为，如果承认对非法行为可以追认的话，无异于允许行为人可以实施非法的行为，而后由本人承担相应的责任，这有违于追认制度的基本原则，并且与我国的现行法律相抵触。但是，对于完全无效的民事行为、可变更或可撤销的民事行为以及部分无效的民事行为，应当加以区别对待。

[律师回复] 所谓无效民事行为是指不具备或者不完全具备民事法律行为的有效条件，因而不能产生行为人预期的民事法律后果的行为，其本质是一种法律上当然无效并确定不发生效力的行为。这里，法律上的无效和不发生效力，是指不能产生行为人预期的民事法律后果，并不是说不产生任何法律后果。我国民法通则规定的无效民事行为共有七类：
1、无民事行为能力人实施的；
2、限制民事行为能力人依法不能实施的；
3、一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
5、违反法律或社会公共利益的；
6、经济合同违反国家指令性计划的；
7、以合法形式掩盖非法目的的。可撤销的民事行为又称相对无效的民事行为，是指依照法律的规定，可以因行为人自愿的撤销行为而自始归于消灭的民事行为。可撤销的民事行为具有以下特点：
(1)在撤销前，其效力已发生，而且未撤销，其效力不消灭。
(2)可撤销的民事行为的效力消灭，以撤销行为为条件。
(3)可撤销的民事行为的撤销，应由撤销权人为之，非撤销权人不得主张其效力消灭；
(4)可撤销的民事行为的撤销权人，对权利的行使拥有选择的自由，撤销权人可以撤销其行为，也可以通过承认的表示使撤销归于消灭。（5）可撤销的民事行为一经撤销，其效力溯及于行为的开始，即被撤销的民事行为从行为开始时无效。根据民法通则第59条规定，可撤销的民事行为主要有两种：
(1)行为人对行为内容有重大误解的民事行为；
(2)显失公平的民事行为。另外我国合同法规定了一方以胁迫、欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况之下订立的合同，受害方也可以撤消。效力待定的民事行为，是指民事行为虽已成立，但是否生效尚不确定，只有经过特定当事人的行为，才能确定生效或不生效的民事行为。主要包括以下三种类型：一是无权处分；二是无权代理；三是限制行为能力人的行为。举例：
1、无效民事行为：9岁的
A把自己的自行车送给了
B
2、可撤消民事行为：A有一个家传的瓷碗，一天B来家里做客，看到说自己比较喜欢，想买下来，A不知道其价值，就把碗送给他了，可是过了一段时间他从古玩市场了解到那只瓷碗是古董，价值好几百万。这时他就可以撤消那个赠与行为
3、效力待定民事行为：12岁的A将自己的自行车卖给了B，此行为需要A的监护人进行追认才能生效

[律师回复] 所谓无效民事行为是指不具备或者不完全具备民事法律行为的有效条件，因而不能产生行为人预期的民事法律后果的行为，其本质是一种法律上当然无效并确定不发生效力的行为。这里，法律上的无效和不发生效力，是指不能产生行为人预期的民事法律后果，并不是说不产生任何法律后果。我国民法通则规定的无效民事行为共有七类：
1、无民事行为能力人实施的；
2、限制民事行为能力人依法不能实施的；
3、一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
5、违反法律或社会公共利益的；
6、经济合同违反国家指令性计划的；
7、以合法形式掩盖非法目的的。可撤销的民事行为又称相对无效的民事行为，是指依照法律的规定，可以因行为人自愿的撤销行为而自始归于消灭的民事行为。可撤销的民事行为具有以下特点：
(1)在撤销前，其效力已发生，而且未撤销，其效力不消灭。
(2)可撤销的民事行为的效力消灭，以撤销行为为条件。
(3)可撤销的民事行为的撤销，应由撤销权人为之，非撤销权人不得主张其效力消灭；
(4)可撤销的民事行为的撤销权人，对权利的行使拥有选择的自由，撤销权人可以撤销其行为，也可以通过承认的表示使撤销归于消灭。（5）可撤销的民事行为一经撤销，其效力溯及于行为的开始，即被撤销的民事行为从行为开始时无效。根据民法通则第59条规定，可撤销的民事行为主要有两种：
(1)行为人对行为内容有重大误解的民事行为；
(2)显失公平的民事行为。另外我国合同法规定了一方以胁迫、欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况之下订立的合同，受害方也可以撤消。效力待定的民事行为，是指民事行为虽已成立，但是否生效尚不确定，只有经过特定当事人的行为，才能确定生效或不生效的民事行为。主要包括以下三种类型：一是无权处分；二是无权代理；三是限制行为能力人的行为。举例：
1、无效民事行为：9岁的
A把自己的自行车送给了
B
2、可撤消民事行为：A有一个家传的瓷碗，一天B来家里做客，看到说自己比较喜欢，想买下来，A不知道其价值，就把碗送给他了，可是过了一段时间他从古玩市场了解到那只瓷碗是古董，价值好几百万。这时他就可以撤消那个赠与行为
3、效力待定民事行为：12岁的A将自己的自行车卖给了B，此行为需要A的监护人进行追认才能生效

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。 但是相对人解除（撤销）这类合同必须满足以下条件： １、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。 ２、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。 ３、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。 可撤销合同是指已成立的合同，因合同当事人意思表示不真实，允许合同当事人撤销该合同，使已成立生效的合同溯及既往地归于无效的合同。效力待定合同与可撤销合同都属于相对无效合同，它们在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同当事人及合同有关人员的利益，一般不涉及国家利益和社会公共利益。两者的主要区别如下： １、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。 ２、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同；但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。

[律师回复] 可以。相对人除了有催告权外，还有撤销合同的权利。这里的撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。 但是相对人撤销这类合同必须满足以下条件： 1、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。 2、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。 3、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。

[律师回复] 对于债的让与是否为效力待定之民事法律行为这个问题，解答如下, 　　债的让与中，作为第三人的债务人没有决定让与人与受让人之间转让行为效力的选择权，所以债权让与不是效力待定的民事法律行为。在债务承担中，即使是并存的债务承担，出于对债权人意思表示及现实利益之保护，应尊重债权人的决定权，应是效力待定之民事法律行为。　　债的让与是否为效力待定之民事法律行为的判断近日学习民法学课程之指定教材第八章①，将债权之转让认定为效力待定民事法律行为，将并存的债务承担未经通知即视为生效，本人有不同看法：　　一、关于债权转让之效力问题首先，效力待定之民事法律行为之效力取决于双方当事人之外的第三人，而在债权转让中，根据我国《中华人民共和国合同法》(以下简称为《合同法》)第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从其文义看，让与通知不是债权让与合同的生效要件，而是对抗债务人的要件，即采取了对抗要件模式。所以，不能将债权让与视为效力待定的民事法律行为。法律的原则是，债权的自由让与必须在不损害第三人尤其是债务人现存利益的前提下进行，他们不应因债权的让与而增加自己的负担或者丧失应有的权利。应该说，对他们的保护和促进债权的自由流转，是债权让与制度的一个问题的两个方面。在债权让与的情况下，对于让与行为来说，一般情况只要满足当事人意思表示一致，不触犯强行法规范，债权本身性质可以让与的条件，就能认为行为生效。　　而对于债务人来说，由于对抗要件的存在，行为的效力暂不及于其，但行为本身生效已是不容置疑的，否则，了民法上的意思自治原则，且不利于债权之自由流转.对于通知义务的设定，主要由于让与合同不具有公示性，且自让与人与受让人达成合意时起即发生债权移转的效果，此时债务人可能会不知道债权让与的事实，而仍然对原债权人履行合同债务，如果允许让与合同自成立时对债务人也同时生效，那么债务人因不知让与事实而为履行的行为无效，同时对新债权人(受让人)负有债务不履行的责任，这种法律后果是在债务人不知情之前提下附加于其身的义务，显然对债务人不公平。于是为了保护债务人的利益，各国民法在规定债权让与对让与双方当事人的生效要件的同时，也就债权让与对债务人在何种条件下生效做了规定，但这绝不影响转让行为本身之效力。　　债权让与通知的性质为观念通知，可以准用民法关于意思表示的有关规定，让与通知有无效或者可撤销原因时，依民法上关于无效或可撤销之规定处理。债权让与通知到达债务人或其代理人时生效。按《合同法》第80条第2款的规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。ttttt

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、可变更可撤销的民事行为：
1、可变更可撤销的民事行为即成立且生效。（无效民事行为也是成立了）
2、显失公平合同只适用于财产行为，身份行为里不存在显失公平地问题。
3、政府定价或政府指导价，不存在显失公平问题。政府定价是个特殊的价格机制，只有合法不合法的问题，没有公平不公平的问题。拍卖业没有公平不公平的问题，它是特殊的价格形成机制。认定是不是显失公平，是看合同订立时，不是合同履行时
4、是属于形成权，由谁享有如何行使行为订立时的受害人享有撤销权，不能是履行时的受害人。通过诉讼方式行使。行使受一年除斥期间限制。当事人请求撤销的，人院可以酌情予以变更。
二、效力未定的民事行为：四种。
1、无权处分，针对的只能是处分权，擅自转租不是无权处分(是附带行为)。合同法51条，今天的主流观点是，无权处分，合同仍然有效，无权处分的行为效力未定。（追认向无权处分人或者相对人追认都发生效力这里的追认采用明示，默示视情况而定
2、无权代理,合同法48条，这里面的效力未定是合同效力未定。是被代理人和行对人之间订立的合同。
3、限制民事行为能力人，合同法47条，这个效力未定是合同效力未定。向相对人为之，采用明示
4、人同意之前的债务承担，合同法83条，这个是债务承担协议效力未定。
5、作为权利人来讲，享有追认权，它是形成权。他向相对人追认才发生效力。向无权代理人和无权处分人的追认不是追认，是补充授权的问题。
6、相对人有催告和主张撤销的权利。今天看来催告不是权利，它作为一个准法律行为更好。催告不是请求权，请求权对应的是对方的义务，而催告对应的是对方的追认，追认是权利，所以催告不是请求权。效力未定，相对人行使撤销权的方式是采用通知方式。通知到了对方就发生效力。

[律师回复] 一．效力待定合同追认的时间《合同法》第四十七条第二款规定：相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。《合同法》第四十八条第二款规定：相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。确定追认的期限不论对行为人还是相对人来说都是十分必要的，因为该效力待定行为是否有效决定于本人是否予以追认，如果不给本人的追认权以一定期限的约束，就可能发生本人无限期拖延追认，影响尽快确定无权代理行为的法律效力，而有可能使相对人长期处于不稳定的法律关系之中而蒙受损害。然而《合同法》第五十一条仅规定了，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。并没有规定权利人追认的时限，这使得民事法律中的效力待定行为缺乏一个统一的时限，不得不说是一个遗憾。二．效力待定合同追认的特点我国《合同法》第四十七条第二款规定：相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。其法律特征主要有两点：从性质上说，追认权是一种形成权，追认行为是一种单方法律行为，对效力待定行为的承认或拒绝均取决于本人单方意志，无需征得行为人或第三人的同意；从法律后果上说，追认权的行使结果是使效力待定的民事法律行为变成有效的民事法律行为，本人的追认具有溯及力，一经追认，其效力待定的行为自始有效，使未经授权的效力待定行为与效力确定行为具有相同的法律后果。从而使本人承担民事责任。