重审期间认罪算自首么

[律师回复] 发回重审是二审法院认为一审事实不清证据不足，撤销原判，由一审法院对该案重新进行审理。案件发回重审时，原一审判决已被撤销，不发生法律效力。根据法律规定，重审案件由一审法院另行组成合议庭，按照一审程序，重新进行审理。重审中，被告人可享有与原一审程序相同的诉讼权利，也就是重审后的判决仍属一审判决，因此被告人在重审期间又能如实供述的，还属于司法解释规定的“一审判决前”，因此二审期间认罪悔罪可以认定为自首。

[律师回复] 犯罪人自首必须如实供述自己的罪行，而且是如实供述自己的全部罪行，这是自首成立的基本条件。这一条件包括：
(1)犯罪人供述的必须是自己的罪行，如果供述的是与自己无关的他人的罪行，那是检举而不是自首。
(2)犯罪人供述的必须是自己的全部罪行，不能有任何隐瞒。全部罪行是指犯罪人的主要犯罪事实，而不是犯罪过程的细节。
(3)犯罪人供述罪行的方式是多种多样的，可以是口头的，也可以是书面的，或者其他方式，只要是如实供述全部罪行，就是自首。在司支实践中，对犯有数罪的犯罪嫌疑人如果仅仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分的犯罪，认定为自首。共同犯罪的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。

[律师回复] 什么案件重审啊

[律师回复]
一、发回重审是二审法院认为一审事实不清证据不足，撤销原判，由一审法院对该案重新进行审理。案件发回重审时，原一审判决已被撤销，不发生法律效力。根据法律规定，重审案件由一审法院另行组成合议庭，按照一审程序，重新进行审理。重审中，被告人可享有与原一审程序相同的诉讼权利，也就是重审后的判决仍属一审判决，对判决不服还可以上诉，因此被告人在重审期间又能如实供述的，还属于司法解释规定的一审判决前，故可以认定为自首；
二、刑法设立自首制度的立法本意之一是鼓励犯罪分子主动归案，之二是降低司法成本，提高司法效率。本案被告人在重审期间能认罪悔罪，说明其人身危险性已有所减轻，有利于其改过自新，实现刑罚的目的。一审翻供二审认罪是否为自首因此对被告人在重审期间认罪，予以法律评价为自首，符合立法本意；
三、在法律没有限制性规定的情况下，本着有利于被告人的原则，可以认定这种情况符合司法解释规定的一审判决前，认定为自首。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、重要性概念在审计计划阶段的运用
1.评价会计报表和账户余额层次的重要性水平。即确定多少的错误入达即为重要；对重要性水平作出初步的判断，以合理确定所需审计证据的数量，并据此初步决定审计程序的性质、时间和范围。
2.确定审计的重点范围和重点领域。如对集团公司审计，在了解客户基本业务情况之后，初步确定对重要的子公司采取直接审计方法，对次要的子公司采用审阅方法。如果某些子公司的资产总额、销售收入、净利润占整个集团公司资产总额、销售收入、净利润的比率均在10%以下，也可以不合并审计。又如，通过对会计报表的总体复核，检查波动幅度较大的项目，分析其合理性，对波动异常的项目，确定为重要审计领域。
二、重要性概念在审计实施阶段的运用
1.履行重要的审计程序。所谓重要的审计程序，就是确认某一审计项目最关键、具有决定意义的程序。当重要审计程序不能如愿实施时，应当追加相应的替代程序。当发现可能存在错误和弊端的迹象，并可能因此导致重要反映失实时，审计人员必须扩大审计范围，以证实问题或排除疑点。
2.获取重要的审计证据。所谓重要的审计证据，是指能对重要的审计意见显示出其充分证明力的审计证据。它包括两层含义：其一是相对审计意见而言是重要的，其二是就其本身证明力而言是重要的。越是重要的审计项目，CPA就越需获取充分、相关的审计证据以支持审计意见。对不太重要的审计项目，可适当减少审计证据的数量。
3.确定要调整的重要会计误差。会计误差是指未正确地记录与报告经济事项或业务发生时存在的事实。会计报表中的会计误差由计算错误、误用会计方法或忽视会计报表编制时存在的事实而引起。CPA对于会计误差，并不是一概作出调整建议，而是根据自己的专业判断和当时的实际情况，具体确定报表各项目可接受的最大差错额，对重要的会计误差作出调整建议，对次要的、不足以影响会计报表公允性的会计误差事项，可以适当忽略。
三、重要性概念在审计报告阶段的运用
1.复核审计过程中是否存在重大遗漏。根据审计结果和职业经验，判断会计报表中是否存在可能导致报表饮用者改变其决策的重大遗漏或歪曲。
2.错报和漏报的汇总。CPA在汇总尚未调整的错报或漏报时，应当包括已发现的和推断的错报或漏报，并考虑期后事项和或有事项是否已进行边当处理。
3.决定发表何种审计意见。CPA在完成审计外勤工作后，汇总所有的审计差异而形成审计结果，并对其进行评价，这是形成审计报告的重要前提。CPA在发表审计意见时，应考虑以下几个方面：
（
1）如果尚未调整的错报、漏报金额的汇总数超过重要性水平，CPA应当考虑采用两种措施以降低审计风险：一是扩大实质性测试范围，以进一步确认汇总数是否重要；二是提请被审计单位调整会计报表，以使其汇总数低于重要性水平。
（
2）如果尚未调整的错报。漏报金额的汇总数接近重要件水平，但连同尚未发现的错报或漏报可能超过重要性水平，CPA应当实施追加审计程序，或提请被审计单位进一步调整已发现的错报、漏报，以降低审计风险。
（
3）如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试范围，尚未调整的错报、漏报仍超过重要性水平的，CPA应当发表保留意见或否定意见的审计报告。一般来说，如果尚未调整的错报、漏报的汇总数可能影响某个会计报表使用者的决策，但会计报表的反映就其整体而言是公允的，CPA应当发表保留意见的审计报告；如果尚未调整的错报、漏报非常重要，可能影响到大多数甚至全部会计报表使用者的决策，CPA就应当发表否定意见的审计报告。

[律师回复] 对于一审未经认定的证据，二审是否重新质证？这个问题，解答如下, 别人骗我说我打了他，诉至，审理此案时，故意将过期（开庭审理后）交来且未组织质证的一分病历作为判案的重要依据，且把未经质证的法医鉴定书也作为了作要依据进行判案，我不知该上诉或是申诉更为有利有请法律专家帮我一把，一审把未经质证的证据认定为证据，二审或者再审是否会对未经质证的证据进行重新质证，或者是直接不予确认
首先要区分一下上诉和申诉的区别:对一审判决不服，可以上诉；对二审判决不服、可以申诉.区别主要有三点，
第一点，上诉针对的是对一审的判决不服，在规定的上诉时间内进行的；而申诉针对的是生效的判决。
第二点，时间上不同。对一审的判决上诉须在规定的15天之内进行；申诉的时间则是从判决生效之日起2年之内。
第三点，上诉和申诉所需具备的条件也不同。只要对一审判决不服就可以提起上诉；而申诉就必须具备有，判决所依据的事实不清楚、证据不充分、审理的程序违法，甚至是法官有行贿、、行为等条件。
其次,关于新证据的问题:根据我国民事诉讼法
第一百二十五条的规定：当事人在法庭上可以提出新的证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条和
第四十二条规定，新的证据为当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；当事人在一审程序中提供新的证据的，应该在一审开庭前或者开庭审理时提出。法律规定举证是有期限的,举证期限由当事人协商，经人民认可并指定举证期限的，期限不得少于30日，从当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日开始计算；当事人应当在举证期限内向人民提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利.另外,对于新证据也有明确的规定:《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：　　
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；　　
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民调查取证未获准许，二审经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。第四十三条当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民不予采纳。　　当事人经人民准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。第四十五条一方当事人提出新的证据的，人民应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。在这里需要说明的是,所谓新的证据只是在举证期限内因客观原因无法提供的证据,如果对方是故意在举证明期限中不提供该份证据的,那么该证据应当不予采信.但是现在如果申请上诉的,对方的证据仍然可以作为证据提交,这个时候关键则不是该证据是否是新证据是否过了举证期限,而是证据是否会被采信!（以上意见由本栏目编辑人员提供，仅供参考！）

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、重要性概念在审计计划阶段的运用
1.评价会计报表和账户余额层次的重要性水平。即确定多少的错误入达即为重要；对重要性水平作出初步的判断，以合理确定所需审计证据的数量，并据此初步决定审计程序的性质、时间和范围。
2.确定审计的重点范围和重点领域。如对集团公司审计，在了解客户基本业务情况之后，初步确定对重要的子公司采取直接审计方法，对次要的子公司采用审阅方法。如果某些子公司的资产总额、销售收入、净利润占整个集团公司资产总额、销售收入、净利润的比率均在10%以下，也可以不合并审计。又如，通过对会计报表的总体复核，检查波动幅度较大的项目，分析其合理性，对波动异常的项目，确定为重要审计领域。
二、重要性概念在审计实施阶段的运用
1.履行重要的审计程序。所谓重要的审计程序，就是确认某一审计项目最关键、具有决定意义的程序。当重要审计程序不能如愿实施时，应当追加相应的替代程序。当发现可能存在错误和弊端的迹象，并可能因此导致重要反映失实时，审计人员必须扩大审计范围，以证实问题或排除疑点。
2.获取重要的审计证据。所谓重要的审计证据，是指能对重要的审计意见显示出其充分证明力的审计证据。它包括两层含义：其一是相对审计意见而言是重要的，其二是就其本身证明力而言是重要的。越是重要的审计项目，CPA就越需获取充分、相关的审计证据以支持审计意见。对不太重要的审计项目，可适当减少审计证据的数量。
3.确定要调整的重要会计误差。会计误差是指未正确地记录与报告经济事项或业务发生时存在的事实。会计报表中的会计误差由计算错误、误用会计方法或忽视会计报表编制时存在的事实而引起。CPA对于会计误差，并不是一概作出调整建议，而是根据自己的专业判断和当时的实际情况，具体确定报表各项目可接受的最大差错额，对重要的会计误差作出调整建议，对次要的、不足以影响会计报表公允性的会计误差事项，可以适当忽略。
三、重要性概念在审计报告阶段的运用
1.复核审计过程中是否存在重大遗漏。根据审计结果和职业经验，判断会计报表中是否存在可能导致报表饮用者改变其决策的重大遗漏或歪曲。
2.错报和漏报的汇总。CPA在汇总尚未调整的错报或漏报时，应当包括已发现的和推断的错报或漏报，并考虑期后事项和或有事项是否已进行边当处理。
3.决定发表何种审计意见。CPA在完成审计外勤工作后，汇总所有的审计差异而形成审计结果，并对其进行评价，这是形成审计报告的重要前提。CPA在发表审计意见时，应考虑以下几个方面：
（
1）如果尚未调整的错报、漏报金额的汇总数超过重要性水平，CPA应当考虑采用两种措施以降低审计风险：一是扩大实质性测试范围，以进一步确认汇总数是否重要；二是提请被审计单位调整会计报表，以使其汇总数低于重要性水平。
（
2）如果尚未调整的错报。漏报金额的汇总数接近重要件水平，但连同尚未发现的错报或漏报可能超过重要性水平，CPA应当实施追加审计程序，或提请被审计单位进一步调整已发现的错报、漏报，以降低审计风险。
（
3）如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试范围，尚未调整的错报、漏报仍超过重要性水平的，CPA应当发表保留意见或否定意见的审计报告。一般来说，如果尚未调整的错报、漏报的汇总数可能影响某个会计报表使用者的决策，但会计报表的反映就其整体而言是公允的，CPA应当发表保留意见的审计报告；如果尚未调整的错报、漏报非常重要，可能影响到大多数甚至全部会计报表使用者的决策，CPA就应当发表否定意见的审计报告。

[律师回复] 在鉴定结果出来的一年之后，如果劳动者或者用人单位认为伤情发生变化，是可以申请复查鉴定的。
　　重新审请工伤认定具体参考《工伤保险条例》如下：
　　第二十八条　自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。

[律师回复] 我国《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。”根据这一规定，成立自首必须具备两个条件：一是自动投案；二是如实供述自己的罪行。而对于自动投案的时间要求，所以要根据情况来判定是否属于自首

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、重要性概念在审计计划阶段的运用
1.评价会计报表和账户余额层次的重要性水平。即确定多少的错误入达即为重要；对重要性水平作出初步的判断，以合理确定所需审计证据的数量，并据此初步决定审计程序的性质、时间和范围。
2.确定审计的重点范围和重点领域。如对集团公司审计，在了解客户基本业务情况之后，初步确定对重要的子公司采取直接审计方法，对次要的子公司采用审阅方法。如果某些子公司的资产总额、销售收入、净利润占整个集团公司资产总额、销售收入、净利润的比率均在10%以下，也可以不合并审计。又如，通过对会计报表的总体复核，检查波动幅度较大的项目，分析其合理性，对波动异常的项目，确定为重要审计领域。
二、重要性概念在审计实施阶段的运用
1.履行重要的审计程序。所谓重要的审计程序，就是确认某一审计项目最关键、具有决定意义的程序。当重要审计程序不能如愿实施时，应当追加相应的替代程序。当发现可能存在错误和弊端的迹象，并可能因此导致重要反映失实时，审计人员必须扩大审计范围，以证实问题或排除疑点。
2.获取重要的审计证据。所谓重要的审计证据，是指能对重要的审计意见显示出其充分证明力的审计证据。它包括两层含义：其一是相对审计意见而言是重要的，其二是就其本身证明力而言是重要的。越是重要的审计项目，CPA就越需获取充分、相关的审计证据以支持审计意见。对不太重要的审计项目，可适当减少审计证据的数量。
3.确定要调整的重要会计误差。会计误差是指未正确地记录与报告经济事项或业务发生时存在的事实。会计报表中的会计误差由计算错误、误用会计方法或忽视会计报表编制时存在的事实而引起。CPA对于会计误差，并不是一概作出调整建议，而是根据自己的专业判断和当时的实际情况，具体确定报表各项目可接受的最大差错额，对重要的会计误差作出调整建议，对次要的、不足以影响会计报表公允性的会计误差事项，可以适当忽略。
三、重要性概念在审计报告阶段的运用
1.复核审计过程中是否存在重大遗漏。根据审计结果和职业经验，判断会计报表中是否存在可能导致报表饮用者改变其决策的重大遗漏或歪曲。
2.错报和漏报的汇总。CPA在汇总尚未调整的错报或漏报时，应当包括已发现的和推断的错报或漏报，并考虑期后事项和或有事项是否已进行边当处理。
3.决定发表何种审计意见。CPA在完成审计外勤工作后，汇总所有的审计差异而形成审计结果，并对其进行评价，这是形成审计报告的重要前提。CPA在发表审计意见时，应考虑以下几个方面：
（
1）如果尚未调整的错报、漏报金额的汇总数超过重要性水平，CPA应当考虑采用两种措施以降低审计风险：一是扩大实质性测试范围，以进一步确认汇总数是否重要；二是提请被审计单位调整会计报表，以使其汇总数低于重要性水平。
（
2）如果尚未调整的错报。漏报金额的汇总数接近重要件水平，但连同尚未发现的错报或漏报可能超过重要性水平，CPA应当实施追加审计程序，或提请被审计单位进一步调整已发现的错报、漏报，以降低审计风险。
（
3）如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试范围，尚未调整的错报、漏报仍超过重要性水平的，CPA应当发表保留意见或否定意见的审计报告。一般来说，如果尚未调整的错报、漏报的汇总数可能影响某个会计报表使用者的决策，但会计报表的反映就其整体而言是公允的，CPA应当发表保留意见的审计报告；如果尚未调整的错报、漏报非常重要，可能影响到大多数甚至全部会计报表使用者的决策，CPA就应当发表否定意见的审计报告。

[律师回复] 这个就要看当事人来表现了，是否有自首的情节，是否积极主动的配合，重大责任事故罪自首认定的相关回答与上希望可以帮到你

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 自首认定： “自动投案” 1.1自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案。 1.2犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 1.3并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 1.4犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 如实供述罪行 2.1如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 2.2犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 2.3共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 2.4犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 特别自首 3.1根据刑法第67条第2款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。 3.2被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 未掌握罪行 4.1所谓“还未掌握”，是指司法机关尚不知道犯罪发生，或者虽然知道犯罪发生，但不知道犯罪人是谁以及虽有个别线索或证据使司法机关对某人产生怀疑，但还不足以据此将其确定为犯罪嫌疑人。 4.2从诉讼的角度讲，这里的“还未掌握”实际上是指“没有确实证据证明”。在司法实践中，根据司法机关掌握案件的线索和证据能否确定作案人可能犯某罪，是判断罪行被掌握与否的重要标准。 4.3“还未掌握”与“已经掌握”界限不清时，应当疑罪从轻，即认定为“还未掌握”。 已掌握罪行 5.1“已掌握的罪行”必须是依照法律规定构成犯罪的行为。 5.2根据我国刑事诉讼法第12条的规定：“未经人民依法判决，任何人都不得确定有罪”。是否属于“罪行”必须经人民依法审理判决认定。 5.3人民经审理判决不予认定或宣告无罪的，尽管侦查机关和已经掌握并作为涉嫌犯罪予以立案侦查和批捕，也不属于“已掌握的罪行”。

[律师回复]
1、符合法定要件
根据刑法规定，自首必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两项要件。
关于“自动投案”的规定，根据最高法《解释》和《具体意见》的规定，共有12种情况可认定为“自动投案”。具体如下：
(1)犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;
(2)犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;
(3)罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;
(4)犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;
(5)经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
(6)并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;
(7)公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的;
(8)犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;
(9)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的;
(10)在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的;
(11)因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的;
(12)其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
此外，对交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，也应当认定为“自动投案”。
以上表明最高法对自首中的“自动投案”采取宽松的态度。只要能体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性的，即可认定为“自动投案”。
关于“如实供述自己的罪行”的规定。
首先，犯罪嫌疑人必须如实供述自己的主要犯罪事实。需要说明的是最高法的司法解释认为并不要求犯罪嫌疑人如实供述其全部犯罪事实。但是，犯罪嫌疑人必须如实交待其姓名、年龄、职业、住址、前科等情况，若因其隐瞒自己的真实身份等情况而影响定罪量刑的，将不被认定为如实供述自己的罪行。
其次，在犯数罪的情况下应区分“同种数罪”和“不同种数罪”具体认定。《解释》第2条规定确立了“余罪自首”制度。根据该条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”可见“余罪自首”制度仅适用于“不同种数罪”的情形。
《解释》第4条则规定了：“……与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚”，以此“同种数罪”情况不存在自首情节的认定。该规定的理论依据是我国刑法罪数制度中并不存在“同种数罪”的情形，而《解释》有关可以酌情从轻处罚规定则是根据刑法第67条第3款之规定。
最后，在共同犯罪案件中，“犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。”同时根据《解释》第6条规定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。”换言之，一般共同犯罪案件中，已到案的犯罪分子除如实供述其罪行外还需供述同案犯，但不要求如实供述同案犯的共同犯罪事实，即可认定自首。
2、自首行为的主客观一致
司法实务中，认定犯罪嫌疑人、被告人具有自首情节的，必须查明其主观上是否有认罪、悔罪的态度，客观上是否能表现除投案的主动性和自愿性，以及供述时能否诚恳地配合司法机关的诉讼活动。
犯罪嫌疑人、被告人只要主观上具有主动投案，积极配合侦查，对其犯罪事实能供认不讳即可，对其基于何种动机实施自首行为则可不必深究。
客观上必须表现出“言行一致”。如实践中，犯罪嫌疑人在被抓获时虽声称已经打算或正准备去投案，但“有关部门、司法机关在犯罪嫌疑人身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的”，不能认定为自首。再者，“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的”，也不能认定为自首。
最高法对自首的认定秉持相对宽松的鼓励态度。《解释》第1条规定：“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”。即对被告人自首情节的认定应在整个诉讼活动中进行综合考察。犯罪嫌疑人的供述虽有前后反复，但只要能在一审判决前觉悟并又如实供述的，仍应当认定为自首。
3、作为量刑情节的必要性审查
根据刑法第67条第1款的规定，犯罪分子具有自首的事实系是否从轻或者减轻处罚的选择性依据。换言之，尽管犯罪分子具有自首情节，但综观其主观恶性、危害结果的社会影响，仍可不予以从轻或减轻处罚。是否予以从轻或减轻处罚，此属自首事实作为量刑情节的必要性审查。
当然，必要性审查是指对自首事实是否作为犯罪分子的量刑情节进行审查，而非指对自首事实进行必要性审查。犯罪分子的自首情节属于客观事实而存在，只要构成自首的，均应予认定。但实践中，对主观恶性较大的犯罪分子，其犯罪手段极其恶劣，危害结果极其严重，犯罪后为逃避惩罚而自首的，其虽有自首事实，但不必作从轻或减轻依据考虑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于重婚罪的理解，很多人的定义都是模糊的。那对于事实重婚罪的认定，大家更是不太清楚，那今天就让本篇文章来为大家科普相关的内容吧，更有重婚罪的具体构成要件解析。 一、重婚罪的认定是怎样的 (一)要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限 要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限。拐骗、贩卖妇女的犯罪相当严重。有的妇女已经结婚，但被犯罪分子拐骗、贩卖后被迫与他人结婚，在这种情况下，被拐卖的妇女在客观上尽管有重婚行为，但其主观上并无重婚的故意，与他人重婚是违背其意愿的、是他人欺骗或强迫的结果。 (二)从情节是否严重来区分罪与非罪的界限 从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。根据立法精神和实践经验，下面两种重婚行为不构成重婚罪： (三)因遭受灾害外逃而与他人重婚的 因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律意见】发回重审制度是民事诉讼程序确立的一项重要制度.发回重审是二审经过对一审上诉案件审理认为一审的判决认定事实不清，证据不足；或者一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决；或者一审判决遗漏当事人、诉讼请求等四种事由；由二审作出撤销一审判决的裁定，将案件发回一审重新审理的审判制度。二审程序中发回重审的情形：(1)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。(《民事诉讼法》第170条的规定)。(2)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。(《民事诉讼法》第170条的规定)。(3)对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民未作审理、判决的，第二审人民可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第182条的规定)。(4)必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第183条的规定)(5)一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。(最高人民法院《若干意见》第185条的规定)审判监督程序中发回重审的情形：根据最高人民法院《若干意见》的规定，审判监督程序中发回重审的情形包括：(1)人民提审或者按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决具有《若干意见》第181条规定的违反法定程序的情况，即审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的，未经开庭审理而作出判决的，适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的，其他严重违反法定程序的情况，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民重审。(最高人民法院《若干意见》第210条第2款的规定)(2)依照审判监督程序再审的案件，人民发现原一、二审判决遗漏了应当参加的当事人的，可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民重审。(最高人民法院《若干意见》第211条的规定)根据《民事诉讼法》一百七十条第二款的规定：原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。对发回重审的次数做出了限制，避免了不断上诉的循环。

[律师回复] 你好如果是一审判决,可以通过上诉试试;如果是二审判决,只能通过审判监督程序(向法院申诉)解决。

[律师回复] 当事人有证据证明案件判决认定基本事实不清，可以依法申请重审，但是是否发回重审改判，当事人根据人民法院的判决确定。发回重审制度是民事诉讼程序确立的一项重要制度.发回重审是二审经过对一审上诉案件审理认为一审的判决认定事实不清，证据不足；或者一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决；或者一审判决遗漏当事人、诉讼请求等四种事由；由二审作出撤销一审判决的裁定，将案件发回一审重新审理的审判制度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条　当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条　当事人的申请符合下列情形之一的，人民应当再审: （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民调查收集，人民未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有，，枉法裁判行为的。

[律师回复] 你好，关于二审事实认定错误，是提出可以再审的，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第5条 第五条 人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；
（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。

[律师回复] 不用的审理阶段是不同程序，需要根据缴纳费用。未再限定时间内缴费既视为撤诉处理。

[律师回复] 你好，关于首套房认定标准2018的问题，请参考以下内容:
首套房，是指购买仅拥有一套住房（以国家对首套房的的认定标准）。中国人民银行规定我国城市居民购买第一套住房享有按揭贷款利率优惠和最低首付比率等优惠政策。
2014年9月22日，下午福州市政府网站发布房地产新政策，房贷余额还清算首套房，四大行也将对首套房的认定标准作出调整，将“房贷还清算首套房”。记者向央行以及四大行求证，但未获答复。
2014年9月30日，中国人民银行发布最新房贷政策，决定放松首套房认定，对拥有1套房并还清贷款后再购房家庭，执行首套房政策，并且首套房贷款利率最低为7折。
2015年9月1日起，拥有1套住房并已结清购房贷款的公积金最低首付款比例降至20%。