个人借贷债务承担人有哪些

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、丈夫借钱妻子并不知情，且也不知晓之后钱的去向。 二、如果妻子能够举证借钱是用于赌博(网上)，那么赌博之债你无须承担偿还责任。 三、举证证明借款并非用于共同生活，提供家庭经济收入支出的详细说明，以证明并非因借款而有所变化，以及由谁管理存款等情况。 或则从另一个角度来看，这债确实不应定夫妻共同债务。 妻子应该马上上诉，不要错过了十五天的上诉期。并请重视以下几点： 一、妻子提供的证据都是对妻子有利的证据，但与案件的关联性即能否证明是妻子丈夫所为是否明确尚不得而知。妻子应该对这方面予以补强。要想翻案，证据至关重要。 二、妻子丈夫不会眼看着你也来赔钱吧?他是系铃人，解铃还需要他。我的意思是必须妻子说服他勇于承担责任，不仅是要他承认是其个人所为个人债务，而且还需要他提供能够证明的证据。 三、这个案件比较麻烦，妻子必须继续委托律师。不仅要委托律师，而且要委托一个高水平、事业心强的律师，不能怕花钱，比起偿付巨款来付出一些代价是值得的。 四、许多的时候，坚持是很重要的，有句话坚持就是胜利。所以，即便上诉失败，妻子也要继续申诉下去。

[律师回复]
1、经债权人同意更换新担保人后，原担保人不再承担担保责任。

2、根据《担保法》和《物权法》的规定， 担保是由担保人与债权人签订担保合同，以担保人的信用或财产作为担保，来确保债权人债权实现的法律制度。担保合同是由担保人与债权人签订的，因此，经过债权人同意更换担保人，重新签订担保合同的，原担保合同被新担保合同取代，原担保人退出新担保合同，不再是担保人了，所以，原担保人也就没有担保责任了。

[律师回复]
1、经债权人同意更换新担保人后，原担保人不再承担担保责任。

2、根据《担保法》和《物权法》的规定， 担保是由担保人与债权人签订担保合同，以担保人的信用或财产作为担保，来确保债权人债权实现的法律制度。担保合同是由担保人与债权人签订的，因此，经过债权人同意更换担保人，重新签订担保合同的，原担保合同被新担保合同取代，原担保人退出新担保合同，不再是担保人了，所以，原担保人也就没有担保责任了。

[律师回复]
1、经债权人同意更换新担保人后，原担保人不再承担担保责任。

2、根据《担保法》和《物权法》的规定， 担保是由担保人与债权人签订担保合同，以担保人的信用或财产作为担保，来确保债权人债权实现的法律制度。担保合同是由担保人与债权人签订的，因此，经过债权人同意更换担保人，重新签订担保合同的，原担保合同被新担保合同取代，原担保人退出新担保合同，不再是担保人了，所以，原担保人也就没有担保责任了。

[律师回复] 对债务的清偿虽然保障了债权人收回欠款，但是根据《继承法》第34条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承时，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不服偿还责任。”同时该法第34条规定：“执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。”
根据以上规定，对被继承人债务的清偿，应当引起以下注意：
(一)限定继承。限定继承就是继承人对被继承人的债务清偿只以所继承的遗产的实际价值为限，继承人对超过遗产实际价值的部分不负清偿责任。继承人自愿清偿的除外。
如今社会上对“父债子还”的观念还很强，债权人常会要求债务人的子女偿还所有债务，而继承人对此也不清楚，因此在法律规定范围外，继承人对债务进行清偿。而限定继承就是对这种“父债子还”的否定。
(二)保留必留份。必留份是保障继承人的基本生活需要必不可少的财产份额，如对于未成年人而言，应当包括抚养费和教育费，对于残疾人和老人而言，应当包括生活费和医疗费等，必留份的具体数额应当根据实际需要而定。
按照我国《继承法》第33条和《民事诉讼法》有关的规定，继承人中有缺乏劳动能力且没有生活来源的人，即使遗产不足以清偿债务，也应当为其保留适当遗产。
(三)清偿债务先于执行遗嘱。对债务的清偿是在分配遗产之前进行，只有在清偿被继承人的债务之后还有剩余财产的，遗赠才能得到执行，若遗产不足清偿债务，就不能执行遗赠。因为如果先执行遗赠，就有可能不能保障债权人的债权，而实现债权后不能实现遗赠的话，受遗赠人只是失去对赠送财产的受益，并无利益损失。
(四)继承人之间承担连带责任。根据《继承人》规定，继承人应按照各自继承的份额进行债务的清偿，但是对债权人任何一个继承人都有偿付全部债务的义务，清偿全部债务后可以向其他继承人追偿。
二、继承人偿还债务方式
继承人继承被继承人的遗产，同时清偿被继承人债务。对继承人偿还债务的方式，主要有以下几种：
(一)法定继承人与遗嘱继承人和遗赠继承人同时存在的情况下，先由法定继承人先行偿还被继承人债务，不足清偿的部分由遗嘱继承人和遗赠继承人偿还。
(二)只有遗嘱继承人和遗赠继承人的情况下，遗嘱继承人和遗赠继承人共同偿还被继承人债权。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、丈夫借钱妻子并不知情，且也不知晓之后钱的去向。 二、如果妻子能够举证借钱是用于赌博(网上)，那么赌博之债你无须承担偿还责任。 三、举证证明借款并非用于共同生活，提供家庭经济收入支出的详细说明，以证明并非因借款而有所变化，以及由谁管理存款等情况。 或则从另一个角度来看，这债确实不应定夫妻共同债务。 妻子应该马上上诉，不要错过了十五天的上诉期。并请重视以下几点： 一、妻子提供的证据都是对妻子有利的证据，但与案件的关联性即能否证明是妻子丈夫所为是否明确尚不得而知。妻子应该对这方面予以补强。要想翻案，证据至关重要。 二、妻子丈夫不会眼看着你也来赔钱吧?他是系铃人，解铃还需要他。我的意思是必须妻子说服他勇于承担责任，不仅是要他承认是其个人所为个人债务，而且还需要他提供能够证明的证据。 三、这个案件比较麻烦，妻子必须继续委托律师。不仅要委托律师，而且要委托一个高水平、事业心强的律师，不能怕花钱，比起偿付巨款来付出一些代价是值得的。 四、许多的时候，坚持是很重要的，有句话坚持就是胜利。所以，即便上诉失败，妻子也要继续申诉下去。

[律师回复] 最好由他书写全文，否则会很麻烦。
“本人于某年某月某日从某某处借到人民币××元，于某年某月某日还清。空口无凭，立字为据”
债务人：签字
当日日期
如果补打借条承担债务 他不写还款日期，诉讼时效为自签字日期起2年。

[律师回复] 离婚债务的清偿包括：
第
一、共同债务的清偿；
第
二、个人债务的清偿。
《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿。
夫妻的共同财产是指，在婚姻关系存续期间，所得的工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、遗嘱或赠与合同中，没有确定只归夫妻一方的财产，和其他应当归共同所有的财产。
在夫妻关系存续期间所负的债务，应当用共同财产清偿。在离婚分割共同财产时，应首先清偿共同债务。清偿后的余额，由夫妻双方协商分割；如果共同财产不足清偿的，应在离婚时，协商确定清偿责任；如果协商分割不成，或协商确定清偿责任不成的，可诉请人民判决。

[律师回复] 离婚债务的清偿包括：
第
一、共同债务的清偿；
第
二、个人债务的清偿。
《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿。
夫妻的共同财产是指，在婚姻关系存续期间，所得的工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、遗嘱或赠与合同中，没有确定只归夫妻一方的财产，和其他应当归共同所有的财产。
在夫妻关系存续期间所负的债务，应当用共同财产清偿。在离婚分割共同财产时，应首先清偿共同债务。清偿后的余额，由夫妻双方协商分割；如果共同财产不足清偿的，应在离婚时，协商确定清偿责任；如果协商分割不成，或协商确定清偿责任不成的，可诉请人民判决。

[律师回复] 夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
因此，如果属于第17条规定的情形之一的，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿，否则，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。

[律师回复]
一、夫妻分居借的债是共同债务吗
1、分居不等于离婚。夫妻关系存续期间所欠的债务一般应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
如果夫妻一方张某既提供不了证据证明自己与对方有婚内财产约定且债权方知道有此约定，也不能提供证据证明二人对分居期间的债权、债务归属有约定且胡某知道有此约定，那么，在二人夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，所负债务为夫妻共同债务。如此认定更有利于保护第三人的合法权益，以维护市场交易的良性运转。
2、债权人享有追偿权。
《最高人民法院关于适用;;中华人民共和国婚姻法;;若干问题的解释
(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。”
如果一方能够提供证据证明是对方独自筹资从事经营活动，自己对此笔借款毫不知情，其收入也未用于家庭生活，那么，其在承担连带责任限额内可以向对方主张追偿，以维护自身利益。
二、婚内的债权债务如何承担
对于正确解决离婚案件当事人与案外债权人之间的矛盾，保护债权人的合法权益问题，其关键是如何认定人民生效裁判文书对共同债务的分割效力问题。
其实对此问题，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
(二)已经有所规定，其二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条中规定：“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间从事承包、租赁等生产、经营活动的收益”，“为夫妻共同财产”。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条明确规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”
可见，在婚姻关系存续期间，无论是一方或双方的经营收入，都归夫妻共有，从事经营所欠的债务，也理应为共同债务，故本案债务系夫妻共同债务。
人民生效的法律文书中对债务的负担问题作出的处理，具有不可逆转性，由于离婚案件的当事人，只能是夫妻双方，债权人不是诉讼主体，所以这一处理是在债权人不参与的情况下做出的，无疑是只对原夫妻双方之间产生约束力，对债权人来说不具有对抗效力。
一些法律学人称：在司法实践中，对夫妻分担债务的这种债务承担，并没有征得债权人同意，系越权代替债权人处分债权，从而侵害了债权人的对债权的处分权。显然，这一观点是不正确的。

[律师回复] 您好，关于如何区分免责债务承担和并存债务承担这个问题，我的解答如下,
1、债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
2、二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
3、二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意;但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
4、第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担;并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。并存债务承担与免责债务承担的区分方法民事法律行为的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括两种具体方式：一是行为人用语言之外的可推知其含义的作为间接表达内心意思的默示方式;二是单纯的默示方式，当事人既未明示其意思，也不能借他项事实推知其意思，即沉默。除当事人约定以沉默方式表达意思或者法律有特别规定之外，沉默不具有意思表示的价值。但是，以可推知内心意思的积极作为方式表达其内心意思的默示方式，不以当事人事先有约定或者法律有特别规定为前提，当事人以此种默示方式表达内心意思的，具有法律效力。债务承担行为系民事法律行为，故当事人约定债务承担的过程实质上是当事人作出意思表示的过程。根据意思表示的法理可知，当事人作出原债务人是否脱离原债权债务关系的意思表示，既可采用明示的方式表达即明确约定，亦可采用默示的方式即以可推知内心意思的积极作为方式表达。在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示，即构成并存的债务承担。但此种事实推定允许推翻，如果第三人以可推知其内心意思的行为表明由其承担债务而不由原债务人承担债务的，第三人实质上是以非沉默的积极作为方式向债权人表达了原债务人脱离原债权债务关系的意思表示，如债权人表示同意该意思表示的，仍应认定构成免责的债务承担。

[律师回复] 您好，关于怎么区别免责债务承担和并存债务承担这个问题，我的解答如下,
1、债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
2、二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
3、二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意;但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
4、第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担;并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。并存债务承担与免责债务承担的区分方法民事法律行为的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括两种具体方式：一是行为人用语言之外的可推知其含义的作为间接表达内心意思的默示方式;二是单纯的默示方式，当事人既未明示其意思，也不能借他项事实推知其意思，即沉默。除当事人约定以沉默方式表达意思或者法律有特别规定之外，沉默不具有意思表示的价值。但是，以可推知内心意思的积极作为方式表达其内心意思的默示方式，不以当事人事先有约定或者法律有特别规定为前提，当事人以此种默示方式表达内心意思的，具有法律效力。债务承担行为系民事法律行为，故当事人约定债务承担的过程实质上是当事人作出意思表示的过程。根据意思表示的法理可知，当事人作出原债务人是否脱离原债权债务关系的意思表示，既可采用明示的方式表达即明确约定，亦可采用默示的方式即以可推知内心意思的积极作为方式表达。在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示，即构成并存的债务承担。但此种事实推定允许推翻，如果第三人以可推知其内心意思的行为表明由其承担债务而不由原债务人承担债务的，第三人实质上是以非沉默的积极作为方式向债权人表达了原债务人脱离原债权债务关系的意思表示，如债权人表示同意该意思表示的，仍应认定构成免责的债务承担。

[律师回复] 在现实生活中，公民为他人提供借债的事时有发生，一旦债务人不清偿债务或无力清偿债务时，依据《民法通则》和我国《担保法》的规定，保证人就应代替债务人履行债务或承担赔偿损失等责任。当保证人向债权人履行保证责任后可向债务人追偿。但应区分一般保证和连带保证两种情况来确定保证人的责任：（
1）一般保证当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。应该说一般保证突出了保证人的顺序利益，也就是说当债务人不能履行债务时，保证人不是立即承担保证责任，他可以享有顺序在后的抗辩权，这就要求债权人未向债务人请示履行时无权请求保证人承担保证责任；主债未经审判或仲裁不得向保证人请求承担保证责任。不到万不得已，保证人是不能首先履行债务承担责任的，可以看出一般保证中保证人的地位是第二性的、补充性的。（
2）连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证是一种对保证人的加重责任，保证人不享有顺序利益。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任，这里保证人是否首先承担由债权人在债务人和保证人中任意选择。一经选择，二者均有履行全部义务和承担全部责任的义务，并且债权人的要求不受是否向债务人请求、诉讼、仲裁或强制执行的限制。一旦向保证人提出清偿债务，保证人必须清偿，不能以上述理由抗辩。由此可以看出，连带责任保证中保证人和债务人的地位是平行的。一般保证和连带责任保证中保证人的地位不同，因而在承担责任上也有所差异，因此当保证人与债权人签署保证协议时应明确约定是哪种保证方式，如果当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带保证承担保证责任。当保证人对自己所担保的债务进行清偿以后，他享有一个向债务人追偿的权利，因为保证人毕竟不是债务人，他对债务只起一个担保作用。当债务人不能履行债务，他应按协议帮助债权人实现权利。当债权人利益实现后，债务人和保证人的内部保证又产生一个新债，即应该债务人清偿而由保证人清偿的债务，保证人享有追偿权，债务人有义务向保证人清偿。这实际上由保证人承担了债务人无力清偿债务的风险，债权人的利益则得以保全，这也是保证制度的意义所在。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 您好，我是学法律的《婚姻法司法解释(二)》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以您要举证证明是个人债务，你对该债务确不知情，不是该债务的受益者或是该债务并没有用于家庭共同生活这个司释第24条从立法层面上讲有问题的，但现在仍在执行中。

[律师回复]
一、夫妻分居借的债是共同债务吗
1、分居不等于离婚。夫妻关系存续期间所欠的债务一般应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
如果夫妻一方张某既提供不了证据证明自己与对方有婚内财产约定且债权方知道有此约定，也不能提供证据证明二人对分居期间的债权、债务归属有约定且胡某知道有此约定，那么，在二人夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，所负债务为夫妻共同债务。如此认定更有利于保护第三人的合法权益，以维护市场交易的良性运转。
2、债权人享有追偿权。
《最高人民法院关于适用;;中华人民共和国婚姻法;;若干问题的解释
(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。”
如果一方能够提供证据证明是对方独自筹资从事经营活动，自己对此笔借款毫不知情，其收入也未用于家庭生活，那么，其在承担连带责任限额内可以向对方主张追偿，以维护自身利益。
二、婚内的债权债务如何承担
对于正确解决离婚案件当事人与案外债权人之间的矛盾，保护债权人的合法权益问题，其关键是如何认定人民生效裁判文书对共同债务的分割效力问题。
其实对此问题，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
(二)已经有所规定，其二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条中规定：“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间从事承包、租赁等生产、经营活动的收益”，“为夫妻共同财产”。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条明确规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”
可见，在婚姻关系存续期间，无论是一方或双方的经营收入，都归夫妻共有，从事经营所欠的债务，也理应为共同债务，故本案债务系夫妻共同债务。
人民生效的法律文书中对债务的负担问题作出的处理，具有不可逆转性，由于离婚案件的当事人，只能是夫妻双方，债权人不是诉讼主体，所以这一处理是在债权人不参与的情况下做出的，无疑是只对原夫妻双方之间产生约束力，对债权人来说不具有对抗效力。
一些法律学人称：在司法实践中，对夫妻分担债务的这种债务承担，并没有征得债权人同意，系越权代替债权人处分债权，从而侵害了债权人的对债权的处分权。显然，这一观点是不正确的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以双方协商约定由一方独自承担夫妻债务，但该约定不得对抗债权人。 如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。 尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。 参照上述判断标准，夫妻共同债务的范围可以大致分为如下几类： （1）夫妻为家庭共同生活所负的债务。如购置共同生话用品所负债务；购买、装修共同居住的住房所负债务。 （2）为支付一方医疗费用所负的债务。 （3）夫妻一方或双方为履行法定扶养义务所负的债务。 （4）履行法定赡养义务所负的债务。 （5）为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务。 （6）夫妻从事正当的文化、教育、娱乐活动，从事体育活动等所负债务，属于夫妻共同债务。 （7）为支付正当必要的社会交往费用所负的债务。 （8）夫妻共同从事生产、投资经营，也包括夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享的情形。 （9）夫妻协议约定为共同债务的债务。夫妻协商确定共同负担的债务，即使该债务带来的利益并非婚姻共享，也应纳入夫妻共同债务。 夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事无关家庭共同生活时所产生的债务。 下列债务可以认定为个人债务： （1）夫妻一方的婚前债务。如夫妻一方为购置房屋等财产负担的债务，该房屋没有用于婚后共同生活的，应当认定为个人债务。 （2）夫妻一方未经对方同意，擅自资助没有扶养义务人所负债务。 （3）夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者投资经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的。 （4）遗嘱或赠与合同或者协议中确定只归夫或妻一方的财产为一方个人财产，附随这份遗嘱或赠与台同而来的债务也应由接受遗嘱或赠与的一方单独承担，他方无清偿责任。 （5）夫妻双方依法约定由个人负担的债务，约定由一方负担的债务，夫妻双方将本属于共同债务，约定有一方负担的可以视为夫妻个人债务，但是这种约定不能当然的及与债权人，对债权人没有对抗效力，除非债权人事先知道或者事后追认该约定。 （6）夫妻一方因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务。 （7）其也依法应由个人承担的债务。包括夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 夫妻一方承担债务如何执行 如果夫妻一方对他人债务承担，应该归责于承担债务的一方。不予以追加决定。夫妻之间如果涉及双方经济利益的，应该尽量取得对方的同意，或者让对方知晓，以免对方的某些行为可能导致该经济利益的损失，进而引起夫妻双方关系不和睦，造成不可挽回的错误。 夫妻一方个人债务，有权利执行夫妻共同财产中一方的份额。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民应当裁定予以解除。 夫妻个人债务主要包括以下几种： 1、夫妻一方的婚前债务。如夫妻一方为购置房屋等财产负担的债务，该房屋没有用于婚后共同生活的，应当认定为个人债务。 2、夫妻双方依法约定由个人负担的债务。夫妻双方将本属共同生活所负的债务，约定由一方负担的，可以视为夫妻个人债务。这种约定原则上不对债权人产生对抗效力，除非债权人事先知道该约定或者事后追认该约定。 3、夫妻一方因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务。 4、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为一方个人财产，附随这份遗嘱或赠与合同而来的债务也应由接受遗嘱或赠与的一方单独承担，他方无清偿责任。 5、夫妻一方未经对方同意，擅自资助没有扶养义务人所负担的债务。 6、夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的。 7、其他依法应由个人承担的债务。包括夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务。

[律师回复] 这种情况非常复杂，双方约定后积极处理各自债权债务，那么所清理的债权债务即是有效的，这种约定因为及时履行也是有效的。但是如果不是积极处理（尤其是清偿债务），那么多数情况下会产生对内有效，对外无效的后果。仅为一般性参考，务必具体情况具体对待。 探讨内容看过，与前述并不冲突，之所以说复杂，就是因为理清内外关系，如处理适当，不存在违反强制性规定问题。

[律师回复]
一、夫妻分居借的债是共同债务吗
1、分居不等于离婚。夫妻关系存续期间所欠的债务一般应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
如果夫妻一方张某既提供不了证据证明自己与对方有婚内财产约定且债权方知道有此约定，也不能提供证据证明二人对分居期间的债权、债务归属有约定且胡某知道有此约定，那么，在二人夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，所负债务为夫妻共同债务。如此认定更有利于保护第三人的合法权益，以维护市场交易的良性运转。
2、债权人享有追偿权。
《最高人民法院关于适用;;中华人民共和国婚姻法;;若干问题的解释
(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。”
如果一方能够提供证据证明是对方独自筹资从事经营活动，自己对此笔借款毫不知情，其收入也未用于家庭生活，那么，其在承担连带责任限额内可以向对方主张追偿，以维护自身利益。
二、婚内的债权债务如何承担
对于正确解决离婚案件当事人与案外债权人之间的矛盾，保护债权人的合法权益问题，其关键是如何认定人民生效裁判文书对共同债务的分割效力问题。
其实对此问题，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
(二)已经有所规定，其二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条中规定：“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间从事承包、租赁等生产、经营活动的收益”，“为夫妻共同财产”。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条明确规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”
可见，在婚姻关系存续期间，无论是一方或双方的经营收入，都归夫妻共有，从事经营所欠的债务，也理应为共同债务，故本案债务系夫妻共同债务。
人民生效的法律文书中对债务的负担问题作出的处理，具有不可逆转性，由于离婚案件的当事人，只能是夫妻双方，债权人不是诉讼主体，所以这一处理是在债权人不参与的情况下做出的，无疑是只对原夫妻双方之间产生约束力，对债权人来说不具有对抗效力。
一些法律学人称：在司法实践中，对夫妻分担债务的这种债务承担，并没有征得债权人同意，系越权代替债权人处分债权，从而侵害了债权人的对债权的处分权。显然，这一观点是不正确的。