抵押与质押有什么区别

[律师回复] 您好，针对您的抵押与质押的区别与联系？问题解答如下,
(1)抵押标的为动产与不动产；质押标的为动产与权利。
(2)抵押物不移转占有；质物移转占有。
(3)当事人可以自愿办理抵押登记的，抵押合同自签定之日起生效；当事人不必办理质押登记的，质押合同自质物或权利凭证交付之日起生效。
(4)当事人办理抵押登记的，登记部门为抵押物的相应管理部门；以股票、知识产权出质的，当事人应向其相应的管理机构办理出质登记。
(5)债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可与抵押人协商以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的所得价款受偿，协议不成的，可向人民提讼；债务履行期届满，质权人未受清偿的，可与出质人协议以质物折价或依法拍卖、变卖质物清偿债权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 两者关键的区别在于：抵押不需要占有抵押物，只需要在相关部门登记即可；而质押需要转移质物（只能为动产）的占有，否则便不是质权。抵押权引指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。如某人向银行申请贷款，并以自己的住房作抵押，这时银行即为抵押权人。质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债务人提供的第三人以协商订立书面合同的方式，移转债务人或者债务人提供的第三人的动产或权利的占有，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产价款优先受偿。也叫“质押”。《物权法》第１７９条的规定，抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有的担保财产，在债务人届期不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就该抵押财产的变价处分权和优先受偿权的总称。

[律师回复] 对于抵押权和质权的区别这个问题，解答如下, 质权是债权人于债务人不履行到期债务或发生约定的情形时，得就债务人或
第三人转移占有或经登记而供担保的动产或权利之变价价值优先受偿的权利。抵押权，是债权人对于债务人或者第三人不移转占有，而供债务履行担保的财产，在债务人不履行债务或者当事人约定的情形发生时，予以变价并就其价款优先受偿的权利。抵押权与质权有以下区别：
1.担保标的不同
(1)质权提供担保标的有动产和权利。
(2)抵押权提供担保标的有不动产、不动产用益物权及动产。
2.成立要件不同
(1)质权以质物转移占有为必要，质物的占有移转，既是质权的公示方法，也是其成立要件。
(2)抵押权的成立，一般须经登记才成立，不需要登记的是签订抵押合同，不需要抵押物的移转占有。
3.担保的机制不同
(1)质权，除有优先受偿的效力外，尚具有对标的物或其权利凭证法人占有、留置效力，由质权人直接控制标的物，从而造成出质人的心理压迫，以促使债务如期归还。这种留置效力为抵押权所不具备。
(2)抵押权为非占有性担保物权，以优先受偿效力来发挥担保作用。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条抵押权基本权利
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零八条动产质权基本权利
为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条
《中华人民共和国物权法》第二百三十条

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押和质押的区别有哪些：质押和抵押的根本区别在于是否转移担保财产的占有。抵押不转移对抵押物的占管形态，仍由抵押人负责抵押物的保管；质押改变了质押物的占管形态，由质权人负责对质押物进行保管。一般来说，抵押物毁损或价值减少，由抵押人承担责任，质押物毁损或价值减少由质押权人承担责任。债权人对抵押物不具有直接处置权，需要与抵押人协商或通过由判决后完成抵押物的处置；对质押物的处置不需要经过协商或判决，超过合同规定的时间质权人就可以处置。质押贷款与抵押贷款，道理是一样的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押和质押的区别有哪些：质押和抵押的根本区别在于是否转移担保财产的占有。抵押不转移对抵押物的占管形态，仍由抵押人负责抵押物的保管；质押改变了质押物的占管形态，由质权人负责对质押物进行保管。一般来说，抵押物毁损或价值减少，由抵押人承担责任，质押物毁损或价值减少由质押权人承担责任。债权人对抵押物不具有直接处置权，需要与抵押人协商或通过由判决后完成抵押物的处置；对质押物的处置不需要经过协商或判决，超过合同规定的时间质权人就可以处置。质押贷款与抵押贷款，道理是一样的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押和质押的区别有哪些：质押和抵押的根本区别在于是否转移担保财产的占有。抵押不转移对抵押物的占管形态，仍由抵押人负责抵押物的保管；质押改变了质押物的占管形态，由质权人负责对质押物进行保管。一般来说，抵押物毁损或价值减少，由抵押人承担责任，质押物毁损或价值减少由质押权人承担责任。债权人对抵押物不具有直接处置权，需要与抵押人协商或通过由判决后完成抵押物的处置；对质押物的处置不需要经过协商或判决，超过合同规定的时间质权人就可以处置。质押贷款与抵押贷款，道理是一样的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、存单质押贷款是指借款人以贷款银行签发的未到期的个人本外币定期储蓄存单（也有银行办理与本行签订有保证承诺协议的其他金融机构开具的存单的抵押贷款）作为质押，从贷款银行取得一定金额贷款，并按期归还贷款本息的一种信用业务。
2、保证金质押是指借款人将金钱交存于其在银行开立的专用账户，并承诺以该账户中的款项作为偿还借款的保证。当借款人不履行债务时，贷款银行有权在保证金专用账户中直接扣划保证金用于偿还贷款的担保方式。
主要区别在现金还是存单。

[律师回复] 不动产不能质押，这里以动产为例吧，比如一辆轿车。甲是所有人，乙是要被设定相应质权的人。质押就是，甲把车质押给乙，乙取得对车的占有使用，如果甲不能履行合同义务则乙基于质押权可以对这辆车优先受偿。抵押是，甲把车抵押给乙，乙获得车的抵押权，但是占有使用权还在甲这里，车不交付给乙，如果甲不能履行合同义务则乙基于质押权可以对这辆车优先受偿。留置权是，甲把车拿到乙那里修，修完不给修理费，乙这时候还没还车，于是就果断不还了，什么时候拿修理费来什么时候算，这是留置权。联系就是都是物权，都是担保物权，区别自己分析吧，

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股权质押与股权质押回购有什么区别
“股票质押回购是交易所和中-登公司推出的标准化的“股权质押”业务。也就是说：“股票质押回购”也是“股权质押”。
股权质押不是什么新业务，信托、银行、个人都可以直接到中-登公司办理，但由于质押的手续繁琐，质权人监控、处置起来很不方便。质押这个业务券商开展有得天独厚的条件，所以交易所和中-登把这个业务标准化了，推出“股票质押回购”业务，T日质押、登记，T+1日客户就可以获得资金。R日还钱，R+1日股票就可以到帐。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房屋抵押贷款是指买房者向银行借钱的方式，即买房者用所购房产作为抵押物，与银行签订抵押合同，以不转移产权的方式作为按期向银行归还贷款的保证。按揭贷款是指购房者以所购得的楼宇作为抵押品从银行获得贷款，购房者按照按揭契约中规定的归还方式和期限分期付给银行，银行按一定的利率收取利息。两者的区别如下：
1、贷款用途不同。住房按揭贷款主要用于购房；而房产抵押贷款主要用于资金周转。
2、贷款利率不同。按揭贷款比抵押贷款利率更低一些。
3、贷款期限不同。按揭贷款最长贷款期限为30年，而房屋抵押贷款最长贷款期限最长不超过10年。
4、所需贷款资料不同。申请住房按揭贷款提供首付款证明、购房合同等资料；而申请房产抵押贷款需要提供房产证、国有土地证、贷款用途证明等资料。

[律师回复] 对于抵押贷款和质押贷款的区别之处这个问题，解答如下, 1 对象:抵押是通过金融中介就是银行打交道获得贷款，质押和民间的从事金融活动的公司或者个人打交道，比如担保公司，投资公司！
2利率: 抵押贷款执行的是人民银行规定的贷款利率上下浮动。质押利率是民间利率，
3时间：抵押贷款从申请、审批到获得贷款需要一定时间一般为一个月，贷款期限一般以一年起，赶上银行银根缩紧放款比较慢耽误事。质押速度很快一般3-4天就能放款。一般最长质押也不会超过6个月

[律师回复] 对于抵押权顺位让与和抵押权顺位变更的区别这个问题，解答如下, 抵押权顺位让与和抵押权顺位变更有什么区别
抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。
抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。
让与抵押权顺位一般应注意以下几点：
其
一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。
其
二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。
其
三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。
其
四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。
抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。
分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复] 抵押权顺位让与和抵押权顺位变更有什么区别
抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。
抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。
让与抵押权顺位一般应注意以下几点：
其
一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。
其
二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。
其
三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。
其
四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。
抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。
分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复] 对于质押权与抵押权哪个优先这个问题，解答如下, 质押权与抵押权谁优先
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿” 所以抵押权优先于质押权受偿。
值得注意的是，抵押权优先于质押权必须有个前提，即抵押权有效设立且依法登记。按照未经登记的抵押权不得对抗善意
第三人的原则：未经登记的抵押不能优先于质押权受偿。
根据上分析，一个担保物上多个担保物权相冲突时，应当按照以下顺序优先受偿：
留置权——登记的抵押权——质押权——未经登记的抵押权
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第七十九条
第一款规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”然而按照物权效力的一般原理，同一财产上抵押权与质权并存时，由于抵押权和质权均为担保物权，抵押权和质权具有相同的效力，原则上应以抵押权和质权设定的先后顺序受偿，抵押权和质权顺序相同的，按照抵押权和质权各自担保的债权比例清偿。
有人认为，在质权先于抵押权设定的情况下适用《解释》第七十九条第一款的规定，虽然会使质权人处于极为不利的地位，甚至有因为质押人将质物恶意再进行抵押而使其质权落空的危险，但其实质上体现了立法上鼓励抵押的价值选择，因为抵押较质押更能在满足担保之外发挥物的经济效益。也有人认为，质权以转移占有为公示方法，而何时转移占有难以确定，即质权设定的时间难以认定，而抵押以登记为公示方法更为明确，更具有公信力，因此抵押权有优先于质权的效力。
笔者认为，《解释》第七十九条第一款的适用范围应当仅为抵押权设定在先而质权设定在后的情况。因为质权的设定必须转移占有，债权人一般不会接受已设定了质权的财产为其债权作抵押担保，所以质权设定在先、抵押权设定在后的情况非常罕见。然而如上述案例中，抵押人已无其他财产担保，债权人接受先有质权负担的财产抵押时，是否按抵押和质押设定的先后顺序进行清偿，也值得讨论。
有学者认为动产抵押登记的对抗力，不能影响成立在前、具有完全效力之质权，其理由在于动产抵押登记的对抗力“仅能向后发生”。笔者基本同意这一观点，但笔者认为已经登记的动产抵押权不能对抗成立在先的质权，并不是其对抗力只能向后发生的缘故，而是因为质权以占有为公示方法，质权人占有标的物的效力应等同于抵押权人进行抵押登记的效力。
对上述第一种意见，笔者认为，诚然抵押被誉为“担保之王”，一方面可以担保债务履行，另一方面又可以发挥物的最大经济效益。但质押作为动产担保方式，是针对动产的特性而设计，在我国动产抵押制度并不健全的情况下为鼓励抵押而牺牲质权人的利益欠妥。
对
第二种意见，应当注意到在《解释》的上述规定中，经法定登记的抵押权和质权可以并存的“财产”应指动产。因此这就涉及到我国的动产抵押登记制度。我国现行的动产抵押担保制度不够完善，
首先是配套登记制度，因登记上的随意，登记本身往往没有什么公信力;
其次，关于动产抵押权在登记后的对抗效力，法律未规定其对抗效力的内容，能够对抗什么以及对抗的结果是什么。在我国，动产抵押登记的主管部门五花八门，工商局动产抵押登记的主要法律依据是国家工商行政管理局于1998年12月3日修订的《企业动产抵押物登记管理办法》，其中除了规定提交抵押物所有权或者使用权证书以外，对于动产抵押物本身权利状况，仅有该办法第七条第三项规定应审查用作抵押的动产是否重复登记，对于动产抵押物上无需登记的其他权利状况再无审查义务。因此笔者认为，很难说在实践中动产抵押登记的公信力就一定强于质押中质物转移的公信力。
按照物权的一般原理，成立在先的物权优于成立在后的物权，因此在同一财产上先设定质权的，原则上应当依质权在先、抵押权在后的顺序清偿。但是抵押权登记公示的时间是确定的，而质权的设定时间难以认定，担保人有可能在设定抵押后与第三人恶意串通，以质权设定在先为由，对抗抵押权人行使抵押权。然而要推定担保人恶意必须有一定标准，笔者认为可以比照担保法
第四十九条关于抵押物转让时告知义务的规定，规定动产抵押时若抵押物上有质权负担的，担保人对债权人有告知的义务，否则便可以推定其是恶意的，违背了诚实信用原则，应当赔偿抵押权人因此而受到的损失。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、抵押权的设立和抵押合同是两个不同法律规定的。抵押权的设立属于物权法和担保法的规定，抵押合同的生效属于合同法规的。
2、抵押权是否设立要看其是否符合物权法或者担保法规定的条件，例如对于不动产是否进行了抵押登记。抵押合同是否生效则看起合同要件是否符合合同法的规定。
3、举例来说，对于将房屋用于抵押，如果双方在签订抵押合同后没有进行抵押登记的，则抵押权没有成立，但是抵押合同却已经生效（排除其他情况）。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分浮动抵押与固定抵押问题解答如下, 如何区分浮动抵押与固定抵押
浮动抵押作为抵押的一种，虽然也具有固定抵押这种担保方式的共性，如抵押人占有抵押物，在债务得不到清偿的情况下，抵押权人有权处理抵押物，并从中优先受偿等，但两者的区别还是明显的。
其区别主要有以下几个方面：
(一)适用主体和范围的区别。物权法规定浮动抵押只能适用于企业、个体工商户、农业生产经营者，范围较窄。固定抵押适用于在经济活动中的任何债权人与债务人之间，范围较宽。
(二) 抵押客体的主要区别。
(1)《物权法》对于可以设定浮动抵押的财产只限生产设备、原材料、半成品、产品动产，允许浮动抵押的物范围较窄。《物权法》对用于固定抵押的物规定，凡法律、行政法规不禁止抵押的动产、不动产都可以抵押，允许固定抵押的物范围较宽。
(2)抵押物的确定性不同。在设定抵押时，浮动抵押的抵押物具有不确定性，只有约定或者法定的实现抵押权的条件成就时，抵押财产才确定，也就是说抵押财产到底有多少，到此时才能确定。而固定抵押在一开始订立抵押合同时，抵押物就是确定的，抵押物本身数量、价值相对也是确定的。
固定抵押的抵押权只能设定在已经特定化了抵押财产上，而浮动抵押的抵押权是设定在尚不能确定的动产上。说浮动抵押制度的创设是对传统担保制度的突破，正是由于浮动抵押与固定抵押在客体上的这一主要区别。
(三)抵押人在抵押期间处分抵押财产的权力不同。抵押权人不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。也就是说，在浮动抵押期间，法律允许抵押人在正常生产经营活动中可以自由处分抵押财产;抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对于抵押期间生产经营活动中以合理的价款处分的财产不能追及。而固定抵押期间，抵押人转让抵押物的须经抵押权人同意;抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何区分浮动抵押与固定抵押
浮动抵押作为抵押的一种，虽然也具有固定抵押这种担保方式的共性，如抵押人占有抵押物，在债务得不到清偿的情况下，抵押权人有权处理抵押物，并从中优先受偿等，但两者的区别还是明显的。
其区别主要有以下几个方面：
(一)适用主体和范围的区别。物权法规定浮动抵押只能适用于企业、个体工商户、农业生产经营者，范围较窄。固定抵押适用于在经济活动中的任何债权人与债务人之间，范围较宽。
(二) 抵押客体的主要区别。
(1)《物权法》对于可以设定浮动抵押的财产只限生产设备、原材料、半成品、产品动产，允许浮动抵押的物范围较窄。《物权法》对用于固定抵押的物规定，凡法律、行政法规不禁止抵押的动产、不动产都可以抵押，允许固定抵押的物范围较宽。
(2)抵押物的确定性不同。在设定抵押时，浮动抵押的抵押物具有不确定性，只有约定或者法定的实现抵押权的条件成就时，抵押财产才确定，也就是说抵押财产到底有多少，到此时才能确定。而固定抵押在一开始订立抵押合同时，抵押物就是确定的，抵押物本身数量、价值相对也是确定的。
固定抵押的抵押权只能设定在已经特定化了抵押财产上，而浮动抵押的抵押权是设定在尚不能确定的动产上。说浮动抵押制度的创设是对传统担保制度的突破，正是由于浮动抵押与固定抵押在客体上的这一主要区别。
(三)抵押人在抵押期间处分抵押财产的权力不同。抵押权人不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。也就是说，在浮动抵押期间，法律允许抵押人在正常生产经营活动中可以自由处分抵押财产;抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对于抵押期间生产经营活动中以合理的价款处分的财产不能追及。而固定抵押期间，抵押人转让抵押物的须经抵押权人同意;抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。

[律师回复] 您好，针对您的抵押合同生效和抵押权生效的区别问题解答如下,
1、抵押权的设立和抵押合同是两个不同法律规定的。抵押权的设立属于物权法和担保法的规定，抵押合同的生效属于合同法规的。
2、抵押权是否设立要看其是否符合物权法或者担保法规定的条件，例如对于不动产是否进行了抵押登记。抵押合同是否生效则看起合同要件是否符合合同法的规定。
3、举例来说，对于将房屋用于抵押，如果双方在签订抵押合同后没有进行抵押登记的，则抵押权没有成立，但是抵押合同却已经生效（排除其他情况）。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 首先说委托贷款和其他两种贷款本质的区别是委托贷款是表外业务，银行不承担风险，是指由委托人提供合法来源的资金转入委托银行一般委存账户，委托银行根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款业务。而抵押贷款和信用贷款都属于银行基本信贷业务之一，属于表内业务，区别在于担保方式的不同，抵押贷款是由房产、土地、机械设备等做担保的贷款业务;信用贷款是以自己的信用作为担保，是需要达到较高评级，信用良好且有较强实力的企业或个人，不需要其他的保证或抵押担保。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 受让人是接手东西的一方，而抵押权人是指对债务人享有债权的债权人，那么，抵押权人和受让人区别是什么呢抵押权人和受让人区别如下：抵押权人，是指对债务人享有债权，并在债务人不履行债务时得就抵押物优先受偿的人。受让人是指权利的接收方。举个例子，假如甲欠我5000元，放了一个6在抵押我这里，假如甲在约定时间内还不了钱，6就归我。我就是抵押权人。然后，假如我也欠你5000元，我把甲的6转让给你，直接让他还你钱，还不出，6归你。你就是受让人。我把债权出让给你。