村民组是否有主体资格

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 村民小组具有诉讼主体资格。村民小组系依法设立，有的土地所有权，有财产能力承担民事责任，满足诉讼主体资格。法律既然赋予村民小组有发包的权利，具有民事行为能力，相对应，其也应承担相应民事行为的义务。
《民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。

[律师回复] 对于村民小组是否具有起诉主体资格这个问题，解答如下, 村民小组具有诉讼主体资格。村民小组系依法设立，有的土地所有权，有财产能力承担民事责任，满足诉讼主体资格。法律既然赋予村民小组有发包的权利，具有民事行为能力，相对应，其也应承担相应民事行为的义务。
《民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。

[律师回复] 属于其他组织，有主体资格。

[律师回复] 《行政复议法》第六条
有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。

[律师回复] 要看这个行政机关做出的具体行政行为与这个村民小组是否有利害关系，如果具体行政行为影响了村民小组的权益，村民小组就具有原告主体资格。反之，则不行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 可以构成职务侵占罪。见：最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复（1999年6月18日最高人民审判委员会第1069次会议通过）法释〔1999〕12号四川省高级人民：　　你院川高法〖1998〗224号《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性的问题的请示》收悉。经研究，答复如下：　　对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法
第二百七十一条
第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 可以构成职务侵占罪。见：最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复（1999年6月18日最高人民审判委员会第1069次会议通过）法释〔1999〕12号四川省高级人民：　　你院川高法〖1998〗224号《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性的问题的请示》收悉。经研究，答复如下：　　对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法
第二百七十一条
第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 可以构成职务侵占罪。见：最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复（1999年6月18日最高人民审判委员会第1069次会议通过）法释〔1999〕12号四川省高级人民：　　你院川高法〖1998〗224号《关于村民小组组长利用职务便利侵吞公共财物如何定性的问题的请示》收悉。经研究，答复如下：　　对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法
第二百七十一条
第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【分歧】
第一种观点：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章，故不具备民事权利能力和行为能力。村民小组的以上情况不符合《中华人民共和国民法通则》
第三十七条对法人的要求和《中华人民共和国民事诉讼法》规定的对其他组织的要求，所以村民小组也不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条规定由村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，故村民小组无权对外签订公共事务、公益事业性的合同。由于村民小组不具有民事权利能力和行为能力，不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，不具有签订公共事务、公益事业性合同的权利，所以它不能成为本案的诉讼主体，适格的被告应当是村委会。
第二种观点：村民小组不具有诉讼主体资格，时应当以村民小组的全体村民为共同被告。理由为“国家土地局1992年6月13日对山东类似问题答复：村民小组不具备集体经济的组织条件，不拥有土地所有权。土地所有权由村委会经营管理。”由此可见，村民小组不能称为诉讼的主体。而村民小组共同修建公路的结果是，村民小组全体成员共同收益，故应将这种共同行为认定为个人合伙。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第47条规定个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，故本案的适格被告应当是全体村民小组的村民。
第三种观点：村民小组具有诉讼主体资格，可以成为本案的适格被告。其理由为《村民委员会组织法》第10条确认了其存在的合法性。《农村工作条例修正草案》第21条规定“生产队范围内土地归队所有”。批转《农业部关于稳定和完善土地承包意见》第二条明确规定进行土地调整时,严禁改变权属关系,不能将已经属于组级(生产队)所有土地归村所有。《土地法》
第十条规定“农民所有土地属于村集体经济组织或村委会管理，已经分别属于两个以上农村集体经济组织所有，由村内的各农村集体组织或者村民小组经营管理。”据此可以认为村民小组是村集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，能够以此财产承担一定的民事后果，故具备了诉讼主体需要满足的条件。应将其归类到民事诉讼法规定的诉讼主体第三类当事人中，即其他组织。【分析】笔者支持第三种意见：
首先，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。“村民小组”是由过去的“生产队”演变而来，现在对“村民小组”是否属于“农村集体经济组织”，法律并没有明确规定。抛开本案而言，村民小组在更多的情况下是被侵害的对象。在土地征收涉及到村民小组的土地时，问题就出现了，
首先补偿合同是的签订者是村委会，村民小组无此项权利，再则所得的补偿款项
首先纳入村委会的统筹规划，再由其决定如何分配。一但出现问题后，村委会可以将问题推脱给村民小组，理由是款项已经分配，而具体分配数额多少、如何分配，多是由村委会来决定。这导致村民小组以及该组成员的合法权利无法保障。在审判实践中，也常常会出现属于村民小组集体所有的土地等财产被他人侵害时，村民小组以自己的名义提讼的情况，为了保护村民集体的合法权益，赋予村民小组的合法诉讼主体资格也在情理当中。
其次，从法律上而言，早在2005年最高人民对河北省高级人民《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。答复内容如下：遵化市小厂乡头道城村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组长的名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十七条，履行民主议定程序。《中华人民共和国最高人民（2006）民立他字第23号》、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由主要负责人进行诉讼。”结合上述法律规定，最高人民认定村民小组可以作为民事诉讼当事人，显然将村民小组归为《民事诉讼法》
第四十八条所规定的“其他组织”的范围。
最后，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上可以，也可自行承担义务，所以具备了诉讼的主体资格。从保护村民利益而言，村民小组需要主体资格来保障自己的权利。从法律层面而言，最高人民法院的司法解释对其主体资格也给予了认可。综上所述，在民事案件的审判中村民小组有能力也有资格成为适格的主体。

[律师回复] 第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

[律师回复] 　　目前我国对农村集体经济组织成员并没有明确的法律规定，司法解释当中也没有，在司法实践中按照这样执行：符合下列条件之一的农村常住人员为农村集体经济组织成员：　　
1、本村出生且户口未迁出的；　　
2、与本村村民结婚且户口迁入本村的；　　
3、本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；　　
4、其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议23以上成员或者23以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。

[律师回复] 你好，不属于。

[律师回复] 依据我国土地管理法实施条例的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，而林地的所有权是归村集体所有的，所以村小组有权签订林地补偿协议的。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。

[律师回复] 一般是有的

[律师回复] 你好，属于村集体。根据《土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。欢迎来电详细说明情况再告知下一步如何操作。

[律师回复] 你好，什么案情

[律师回复]
1、
首先，互换土地应呈报发包方备案不是互换土地合同效力的必要要件。我国农村土地承包法规定采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当呈报发包方备案。但该规定只是强调备案，备案是一种行政管理手段，其性质仅仅为公示，便于管理，不影响当事人的权利和义务，不是合同生效的要件，属于管理性规范而不是效力性规范。因而，不能以未经备案为由而否定互换土地协议的效力。
2、
其次，互换土地的耕种人已成为实际承包经营权人当事人签订的“各自负责，概不后悔”的换田协议来看，双方互换田地对各自田地的承包经营权利义务进行调换是长期的。根据农村土地承包法规定，土地承包经营权流转的收益归承包方所有。
3、再次，从有利于维护农村土地流转的稳定性出发，应确认互换土地的效力。农户互换土地，目的是为了方便耕作，有利于促进农业生产的发展，应得到鼓励和支持。虽然互换土地的农户未向村小组提出书面许可申请，甚至有的未签订书面协议，也要维护互换土地的协议效力，否则，土地流转不稳定将带来农业生产秩序的混乱，同时产生大量农村土地纠纷。
4、
最后，从合同法的角度看，合法自愿是订立合同的一项原则，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人订立互换土地协议，符合法律规定的合法自愿要求，合同已经成立，双方当事人均应履行协议约定的义务和享受协议约定权利。

[律师回复] 不可以

[律师回复] 《民法典》第二百六十四条规定：集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规、章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。集体所有的财产关系到集体成员的切身利益，因此，集体成员有权参与对集体财产的民主管理和民主监督。《民法典》从广大集体劳动群众普遍关心的和涉及群众切身利益的实际问题入手，规定了行使集体财产所有权的组织应当向本集体成员公布集体财产的状况，这是完善集体事务民主监督和民主管理的基础。
一、这里规范的主体是行使集体财产所有权的组织，包括农村集体经济组织、城镇集体企业，也包括代表集体行使所有权的村民委员会、村民小组。
二、公布的内容是本集体的财产状况，包括集体所有财产总量的变化（如集体财产的收支状况、债权债务状况），所有权变动的情况（如转让、抵押），集体财产使用情况（如农村集体土地承包），集体财产分配情况（征收补偿费的分配）等涉及集体成员利益的重大事项。
三、公布的要求。向本集体成员公布集体财产状况的，应当依照法律、行政法规、章程和村规民约，做到以下几点：一是公布的内容要真实可靠，有凭有据，不得谎报、虚报、瞒报。本集体成员对于公布的内容，有权进行查询，集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当自觉接受查询。二是公布要做到及时。可以采取定期的形式，也可以根据集体财产重大变动事项，可以根据进展的不同阶段随时公布。三是公布内容简洁明了，便于集体成员了解。公布的形式和方法可根据实际情况因地制宜、灵活多样，如采用张榜公布、召开集体成员大会或者代表大会等。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正当当事人是指就特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或者被告，因而受本案判决拘束的当事人，因此又称为当事人适格。
民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼，要求行使民事裁判权的人。民事诉讼中的当事人，有狭义和广义之分。狭义上的当事人，仅指原告和被告。
当事人适格
二、当事人适格
当事人适格的含义
(一)当事人适格的含义
当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人或应诉的资格。
当事人适格与诉讼权利能力不同。诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格，它与具体的诉讼无关，通常取决于有无民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如在甲与乙的贷款纠纷中，丙向要求甲返还乙的贷款。由于丙与甲乙之间争议的诉讼标的无直接联系，丙就不是本案的适格当事人。
当事人适格与作为纯粹形式上的当事人也不同。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。而当事人适格则是指对本案的诉讼标的，谁应当有权要求作出判决和谁应当作为被请求的相对人。
然而在我国以前的民事诉讼理论中，既没有区分当事人适格与诉讼权利能力的问题，又没有区分当事人和当事人适格的问题。以往民事诉讼法教科书中有关当事人概念和特征的阐述，实际上是针对适格当事人而言的，最高人民在司法解释中对原告和被告的规定，实际上也仅是指适格的当事人。
判断当事人适格与否的标准
(二)判断当事人适格与否的标准
为了使诉讼在适格的当事人之间进行，从而使的裁判具有实际意义，需要有一定的标准来判断或者应诉的当事人是否是本案的适格当事人。
裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间的纠纷。民事法律关系主体也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系(即本案诉讼标的)的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。
判断当事人是否适格的思路
1.首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。
诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。
2.判断当事人是否具有诉讼实施权。
3.根据原告时诉的声明来判断。
判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提讼要求乙予以侵权损害赔偿，后认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。
当然，在特定情况下调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提讼，但在法庭审理中，发现原告并非是真正的清算组，此时应以原告不适格为由驳回。
正当当事人的概念的功能：
(一)放置滥用诉权，排除不适当的当事人；
(二)在多数人诉讼的场合具有节约诉讼资源的功能；
(三)实现当事人制度设计的合理性。
某些例外的情况
但在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，也可以作为适格的当事人。这些例外的情况，主要可以分为以下两种:
1．根据当事人的意思或法律的规定，依法对他人的民事法律关系或民事权利享有管理权。例如，破产程序中的清算组、遗产管理人、遗嘱执行人等等。当受其管理的民事法律关系或民事权利发生争议以后，这些人可以自己名义或应诉。
2．在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人。在确认之诉中，对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是该被争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系，如在消极的确认之诉中，原告要求确认他与被告之间不存在合同关系，此时要求原告是所争议的法律关系的主体，是与此类诉讼的性质相悖的。因此通常认为，在消极的确认之诉中，原告只要对该诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与作为原告诉讼标的的法律关系有争议；就可以成为适格的被告。