认罪认罚从轻的法律依据有哪些

[律师回复] 你好，有关当庭自愿认真以及当庭自愿认罪辩护词，首先我国刑法并没有直接的规定“认罪态度良好”。
《刑法》第61条规定：“对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法有关规定判处。”
《刑法》第63条第2款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”
《刑法》第67条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚... ...犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《刑法》第68条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”以上就是我为您整理的有关于当庭认罪从轻法律依据是什么这个问题的具体解答希望采纳！

[律师回复] 您好，针对您的犯罪集团的从犯认定依据问题解答如下,
1、在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。
2、在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。
3、从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。
4、从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。
5、从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原因;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。
根据犯罪行为所具有的事实情况应当归属的法定刑幅度，依照刑责相一致的原则确定主犯的刑种或刑期，不应从重处罚。
（1）从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。（《刑法》第二十七条第二款）
① 从犯比照主犯从轻、减轻处罚是就刑事责任而言，而不是比照主犯的宣告刑从轻、减轻处罚。如果主犯有其他从轻、减轻的量刑情节存在，其宣告刑可能与从犯一样，甚至更轻。
② 从犯比照主犯从轻、减轻处罚，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的处罚，不能成为比照的对象。如果主犯犯有数罪，从犯犯一罪，从犯只能比照与主犯共犯的一罪处罚。
③ 在主犯是连续犯的情况下，从犯只能比照与主犯共同参与作案的犯罪事实及主犯对比应处的刑罚来进行处罚。主犯单独作案的犯罪事实及应处的刑罚，应被排除在比照的范围之外。例如主犯与从犯共同盗窃，之后主犯又单独连续实施了多次盗窃的，从犯应比照的是主犯与其实施共同盗窃应受的刑罚。
1、 所犯罪行的性质。看从犯所参与的犯罪是法定刑较高的重罪，还是法定刑较轻的轻罪。如果从犯所参与的是重罪，如参与入户抢劫，主犯判处了十年以上徒刑，从犯就不能免除处罚，而只能比照主犯从轻或者减轻处罚。如果从犯参与的是轻罪，如参与销赃（最高刑为三年徒刑），对从犯可以免除处罚。
2、所起作用的大小。如盗窃罪的从犯只提供了作案工具，没有到现场，没有分赃或分赃很少，可比照主犯减轻处罚，对参与犯罪的性质不很严重的，甚至可以免除处罚。对已参与作案，并分得部分赃物的，则从轻处罚。

[律师回复] 需要注意的是有自首情节的盗窃罪在盗窃数额上是不会有从轻或者减轻的规定的，对自首的盗窃罪进行处罚是先根据盗窃金额认定量刑的标准，再根据自首的情节从轻或者减轻处罚。

[律师回复]
一、处罚很轻，基本不会判有期途刑。
二、因为根据《刑法》第264条的规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。
三、依据《盗窃罪应用解释》的规定，个人盗窃公私财物“数额较大”，以五百元至二千元为起点。个人盗窃公私财物“数额巨大”，以五千元至二万元为起点。 多数省份，以1000元作为盗窃罪的定罪数额，即1000元以下不构成犯罪。
四、依据《刑法》的规定，自首可以从轻或减轻处罚。所以，对该盗窃行为处罚会更轻。
五、综上、依据您所叙述的行为，很可能拘役3个月或者管制6个月，甚至处罚的更轻。

[律师回复]
一、所谓当庭认罪，指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪。对此应注意以下几点。
　　第
一，认罪须在当庭。当庭自愿认罪与其他量刑情节不同，其主要来源程序法。由于被告人当庭自愿认罪简化了法庭审理的程序，提高了诉讼效率，节约了司法资源，因此可以对被告人从轻处罚。需要注意的是，被告人在侦查阶段、审查起诉阶段不认罪而当庭认罪的不影响对该量刑情节的适用。犯罪嫌疑人当庭不认罪，庭审结束后自愿认罪的由于没有简化审理程序、节约司法资源，一般不能认定当庭自愿认罪。
　　第
二，认罪的程度只要求犯罪嫌疑人承认被指控的基本犯罪事实。
　　由于客观条件的限制，犯罪嫌疑人一般不好非常准确地记住案发的详细经过，有的甚至会对鉴定结论等证据提出异议，但只要能够对指控的犯罪后果、手段、对象等基本事实没有异议，就不会影响对此的认定。
　　第
三，认罪的内容只要犯罪嫌疑人承认指控的事实，不要求承认指控的罪名。
　　
二、当庭认罪的从宽比例
　　《最高人民法院量刑指导意见》规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。所以你丈夫只要在法庭上自愿认罪，法院在具体量刑时会结合他认罪的程度、悔罪的表现、犯罪的性质和罪行的轻重去具体确定刑期，一般会从轻处罚的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　拒不认罪，从重处罚是没有法律依据的。　　《刑法》第六十二条规定：我国法律对于非犯罪情节从重处罚只有法定从重处罚，不存在酌定从重处罚。　　根据《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的说明，酌定情节可以分为从宽情节和从严情节，并不存在从重情节。　　我国法律对非犯罪情节需要酌定从重的，如累犯、毒品再犯、国家安全累犯等均以明文形式进行了规定，即一切非犯罪从重情节均为法定，不存在酌定形式。我国法律未授予法官拟制法律的权利，因此非犯罪情节从重处罚不存在法定以外情况。

[律师回复] 很高兴为您解答认罪从宽法律依据是什么这个问题：认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
从宽分为实体上从宽和程序上从简两方面。对认罪认罚案件，属于基层法院所管辖的可能判处三年以下有期徒刑的案件，被告人认罪认罚可以适用速裁程序进行审判。对于基层法院管辖可能判处三年以上有期徒刑刑罚的案件，可以适用简易程序。在审理当中，被告人对程序适用提出异议的，或者有其他不宜简化审理情形的，人民法院依法转为普通程序进行审理。这是程序上的从宽。
实体上，检察机关根据犯罪事实和对社会危害程度以及认罪认罚的情况，依法提出从宽处罚的量刑建议，人民法院在做出判决时一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是如果被告人不构成犯罪，或者不应当追究刑事责任，或者违背意愿认罪认罚，否认指控犯罪事实，或者指控的罪名跟人民法院审理的罪名不一致，以及有其他可能影响公正审判情形的除外。
但是从保障人权和确保司法公正角度，对以下几类案件是不适用的：一种是犯罪嫌疑人、被告人是属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；二是未成年人的犯罪嫌疑人和被告人，他们的代理人和辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；第三种是犯罪嫌疑人、被告人可能不构成犯罪，以及有其他不宜适用的情形。

[律师回复] 除非发现新的犯罪事实，被告人不因上诉而被加重刑罚即“上诉不加刑”原则。如果二审认定事实清楚、证据确实充分，一审量刑过重，二审法院会直接改判。不知道你的具体情况，单纯的“认罪”，改判的可能性不大。现在检察院的态度也很重要，如果他们坚持维持原判，难度比较大。
《刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。如果希望二审获得从轻、减轻、免除处罚，争取立功比较有效

[律师回复] 对于从重处罚的法律依据这个问题，解答如下, 从重处罚是指在法定处罚种类和幅度内对行为人适用较重种类或者较高幅度的处罚。它表明应受处罚的行为是严重的，只有对行为人处较重的处罚，通过加重行为人的责任，才能保持行政处罚与违法行为的性质和情节相适应。　　《刑法》第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”　　所谓从重处罚，是指在法定刑罚范围内，对具有从重处罚情节的犯罪人，比较有该种处罚情节的犯罪人，适用较重的刑种或较长的刑期。　　据此，从重处罚应具有以下四层涵义：　　
（一）从重处罚必须是在法定刑范围内从事。如果超出了法定刑范围，则是“加重”，而不是“从重”。　　
（二）从重处罚必须以“从重处罚情节”为依据。　　
（三）从重处罚的参照物是“不从重处罚”，而不是“从轻处罚”。　　
（四）从重处罚的“从重”，只能是适度从重。这里必须明确两点：一是从重未必就必须在罪刑单位的量刑幅度的中间线以上处罚。二是对从重处罚情节的社会危害性要作出正确估计，做到“罚当其罪”。　　本条款强调“本法规定”，说明只有在满足狭义的《刑法》法典中明文规定的从重处罚情节的情况下，定罪量刑才可以从重处罚。我国《刑法》现阶段从重处罚情节共36种，除累犯、危害国家安全累犯、毒品再犯等明文规定非犯罪情节外，其他条款均为犯罪情节较重、恶劣或社会危害性大，不包括不自证其罪或拒不认罪。

[律师回复] 刑法第19条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚
刑法第26条第2款：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
要注意的是，法条中说到“可以”，是一个选择性的概念，法院可以这样处理，也可以不这样，但“应当”则是必须这样处理
关于共同犯罪的问题，首先在定罪上是一致的。比如你说的盗窃团伙，有主犯，有从犯，也许还有胁从犯，可能有人负责实施盗窃，有人只是负责望风，甚至可能有人中途退出（当然如果此人同时有效阻止了犯罪结果的发生，可以不按盗窃罪的共犯论处），但最后定罪时，全部是盗窃罪。这就是我们常说的，共同犯罪中“一人既遂，全体既遂”。
区别主要是在量刑上。仍以刑法264条的盗窃罪为例，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的残疾人从轻处罚依据处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的
关于主犯和从犯、胁从犯的量刑
刑法第26条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
刑法第27条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
刑法第28条
对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 行政处罚适用是指行政主体在认定相对方行为违法的基础上，依法决定对相对方是否给予行政处罚和如何科以处罚的活动。

[律师回复] 共同盗窃主从犯的认定,一直是共同盗窃中的一个疑难问题。而正确划分主从犯,又是正确量刑的前提。因而,深入研究和正确划分共同盗窃主从犯,具有十分重要的意义。
一、共同盗窃主犯的认定
根据刑法第二十六条第一款的规定,所谓主犯,是指“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的”犯罪分子。又根据刑法第九十七条的解释:“本法所称的首要分子,是指在犯罪集团或聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。”据此,主犯包括三种情况:
1.在犯罪集团,起组织领导作用的首要分子;
2.在聚众犯罪中,起组织、策划、指挥作用的首要分子;
3.在犯罪集团或者一般共同犯罪中,起主要作用或者罪恶重大的犯罪分子。由于在盗窃罪中,一般不存在聚众犯罪问题,因而,盗窃犯罪主犯,一般只有两种情况,即:
1.在盗窃犯罪集团中,起组织、领导作用的首要分子,
2.在盗窃集团或一般共同盗窃中起主要作用或罪恶重大的犯罪分子。下面分别就这两种主犯的认定作一些探讨。
1.盗窃集团中首要分子的认定。
盗窃集团的首要分子,是组织、领导盗窃集团进行盗窃犯罪活动为首者,即盗窃集团中组织者领导者中的为首分子。所谓组织者,就是物色招募犯罪成员,发起犯罪者。所谓领导者,就是策划、指挥犯罪者。盗窃集团的首要分子是盗窃犯罪集团中的核心人物,组织领导盗窃集团的一切活动并主持分赃。因而,盗窃集团的首要分子,一般具有三个特征:一是发起盗窃犯罪集团;二是领导盗窃集团的一切活动;三是支配处分盗窃集团成员的盗窃赃物。
司法实践中,在认定盗窃集团首要分子时,要把盗窃集团中的首要分子与盗窃集团的其他主犯区别开来。盗窃集团的首要分子是盗窃集团的主犯,但盗窃集团的主犯并不限于首要分子。在盗窃集团犯罪中,盗窃犯罪的骨干分子,重要成员和主要实行犯,都可以是盗窃集团的主犯。这就是说,在盗窃集团犯罪中,有两种情况的主犯。一是盗窃集团的首要分子,即通常所说的首犯(为了便于叙述,下面称首犯)。二是其它主犯。划分盗窃集团中的首犯与其他主犯的标准是:在盗窃集团犯罪中是处于组织领导犯罪的为首地位的,还是处于主要地位。在盗窃集团犯罪中处于组织、领导犯罪为首地位的,则是首犯;在盗窃集团犯罪中虽然属于主要地位,但并不处于为首地位,则是主犯,不是首犯。
正确划分盗窃集团的首犯和主犯的界限,对正确认定犯罪和适用刑罚,具有重要的作用。根据刑法第二十六条第3款规定:“对组织领导犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。”该条第4款又规定,“对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”从这一规定看,盗窃集团的首犯和其他主犯所承担的刑事责任的基础是不同的。首犯承担盗窃集团所犯的全部罪行,主犯只承担其所参与或者组织、指挥的全部犯罪。由此可见,划分盗窃集团的首犯与主犯有重要的意义。在司法实践中,一定要特别注意,二者不可混淆。
2.共同盗窃犯罪中其他主犯的认定。
共同盗窃犯罪中的主犯,除了盗窃集团中的首要分子和其他主犯外,还包括在其他共同盗窃犯罪中起了主要作用的犯罪分子,从司法实践来看,在一般共同盗窃犯罪中,下列

[律师回复] 1、在刑事诉讼中，正确的运用间接证据对整个诉讼活动都有着非常重要的作用，根据间接证据可以确定侦查方向，发现犯罪嫌疑人，获取直接证据的线索，鉴别和判断直接证据的真伪。特别是对于一些没有直接证据的案件，只要取得的间接证据真实可靠，能充分证明案件的主要事实，同样可以依据间接证据认定案件事实。
2、但是，因间接证据的自身特点，运用间接证据来认定案件事实是个困难复杂的过程。一般情况下，在刑事案件中，直接证据和间接证据是并存的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国2011年1月1日实行的新修订的《工伤保险条例》，工伤一般包括因工伤亡事故和职业病，以下情形应当被认定为工伤：
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。【前提条件是“工作时间”和“工作场所”是两个必须同时具备的条件，同时还得是“因工作原因”而受到的负伤、致残或者死亡。事故伤害是指职工在劳动过程中发生的人身伤害、急性中毒事故等类似伤害。】
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。【“工作时间前后”是指非工作时间内，具体讲是开工前或收工后的一段时间，譬如上班时间为9点到12点然后又14点到18点结束一天的工作，但是职工提前在8点30分到岗或者下班后做完收尾工作时间到 18点半等等，均可以认定为“工作时间前后”，但是有一点则特别重要，其目的必须是从事预备性或收尾性工作，比如为启动机器做准备工作，或者关闭机器后收拾与工作有关的机器、工具等。】
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。【“工作时间”和“工作场所”必须同时具备，并且必须是在履行本职工作，这里受到的伤害是“非工作原因”，是来自本单位或者外界的 “暴力、意外等”所致。打比方，有人在职工履行工作职责的时候蓄意对职工进行，对其人身进行直接攻击，致使职工负伤、致残或者死亡等。】
(四)患职业病的。【即指企业、事业单位和个体经济组织的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起的疾病。】
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明。【“因工外出期间”含因工出差以及因工临时外出办理业务等，同时必须是在发生事故时正在履行工作职责，即因工作原因外出，受到伤害或者发生事故时下落不明。】
(六)职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。(最高院关于工伤认定的司法解释(2014年9月1日起施行)【“上下班途中”指从居住的住所到工作区域之间的必经路途，必要时间所发生的人身伤害事故。】受到机动车事故伤害的，还应该增加关于非法驾驶的问题，这种问题一般驾驶二轮摩托车居多，对于非法驾驶(无证驾驶的)的，达到交通肇事程度的，不予认定工伤。
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
这是一条法律上的兜底条款规定，由于工伤事故的复杂性和不确定性不仅需要专门的法律、行政法规的规范性强制性规定，也需其他法律法规做出相应调整，对于法律、行政法规规定为工伤的其他情形，也应当纳入本条例调整的工伤范畴中。】
《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，应当视同为工伤：
(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的。【两个条件须同时具备：“工作时间”和“工作岗位”;“突发疾病死亡”是指：
1、职工突发与工作无关的疾病导致死亡。如果是与工作有关的疾病而导致死亡，应当按照《工伤保险条例》第十四条的规定认定工伤。
2、在工作岗位上突发与工作无关并没有导致立即死亡的疾病，但是在48小时内经抢救无效死亡的，视同为工伤。】
(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的。
(三)职工原在军队服役，因战、因工致残，已取得伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。【针对转业军人的保护，军人在战斗中或者在履行职责中负伤致残，依据《伤残军人评定伤残等级的条件》之规定，军人伤残对于经有关部门评残，取得伤残军人证的退伍军人，如果在用人单位旧病复发，视同为工伤。这主要考虑到军人为国家利益已经付出代价，为切实保障军人的利益而做出这样的规定。】
《工伤保险条例》第十六条规定：职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
(一)因故意犯罪;
(二)醉酒导致伤亡的;
(三)自残或者自杀的。

[律师回复] 解答如下, 根据刑法第63条第1款的规定，减轻处罚是低于法定刑判处刑罚。例如，法定刑为3年以上7年以下有期徒刑的，减轻处罚时，所判处的刑罚必须低于3年有期徒刑。减轻处罚有两种情况：一是具有法定的减轻处罚情节时予以减轻处罚;二是犯罪人虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况需要减轻处罚时，经最高人民核准，也可以减轻处罚(刑法第63条第2款)。刑法对后一种减轻处罚的规定，一方面考虑到了犯罪的复杂性，允许酌定减轻处罚;另一方面又维护了刑法的严肃性，对适用程序作了严格控制。

[律师回复] 1、侵权人通常采取不开据进货、售货单据，不留进货、售货记录，库房存货与销售现场分离，在销售现场仅摆放几份侵权商品样品等手段，隐瞒侵权真实情况，给行政执法设置障碍，试图规避法律、逃避打击。因此，简单来说，“非法经营额无法计算”适用于侵权人不提供或未如实、有效提供可据以查证其非法经营额的信息包括单据、记录、供货人等，商标行政执法机关又无法查明其非法经营额的情况由于“非法经营额无法计算”的概念太抽象，在实际执法中较难以掌握，因此，在理解和适用这一概念时应做到以下几点： 2、一是对于涉嫌侵权人不提供或未如实、有效提供可据以查证其非法经营额的信息不能一概而论判定其属于非法经营额无法计算的情形，应结合其他情况予以综合考虑，如涉嫌侵权人是不是有过侵权或屡次侵权的记录，或者从产品的上位供货商、下位销售商或代理商证明其有没有生产、销售侵权商品的事实;二是《商标法实施条例》第五个二条赋予了行政执法机关一定的自由裁量权，但在案件查处过程中，仍然应周密调查、严格取证，尽量查实涉嫌侵权人的非法经营额的信息，不要轻易判定其非法经营额无法计算;三是在案件查处过程中，只要行政处罚决定还没有作出，非法经营额的信息什么时候发现什么时候采用。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 定罪，又称为犯罪认定，是指根据刑法规定，对某一行为是否构成犯罪、构成何种犯罪以及构成的是轻罪还是重罪的确认与评判。定罪具有以下特征：
定罪权是人民刑事审判权的重要内容之一。人民通过自己的职能活动，查明犯罪事实，根据刑法规定确认行为的犯罪性，这就是定罪活动。因此，定罪的主体是人民。
侵害法益的行为是定罪的客体，因而只有对行为才能认定为犯罪。思想不能定罪，言论，如果没有侵害一定的法益，也不能定罪。至于人的身份、职业、宗教等都不能定罪，这是现代法治原则的必然要求。
定罪是人民根据刑法规定，对某一行为是否有罪的确认与评判，具有刑事司法活动的性质。定罪是以刑法规定为前提的，同时又是量刑与行刑的前提与基础。通过定罪活动，使有罪的人得以入罪，受到应有的刑事追究使无罪的人得以出罪，保障公民的合法权益。因此，定罪活动关系到一个人生杀予夺，是一项重要的刑事司法活动。
定罪是以犯罪构成为根据的，因而定罪是一个罪体与罪责相结合的过程。定罪原则，就是定罪活动中应当遵循的规则，这就是主观与客观相统一的原则。这里的主观与客观是指对犯罪的评判标准。主观，指主观标准，以此作为唯一评价标准的就是主观主义。客观，指客观标准，以此作为唯一评价标准的就是客观主义。主观与客观相统一，是指在犯罪评价上采取主观与客观的双重标准。
主观是指对犯罪的主观评价，即对犯罪人的主观恶性的考察。在大陆法系刑法理论中，主观恶性集中体现在责任这个概念上。责任意味着行为人在具有责任能力和故意或者过失的情况下实施犯罪行为，因而具有谴责可能性。因此，责任的本质实际上就是一个主观恶性的问题。在定罪时都注重犯罪人的主观恶性，以此作为定罪的主观根据。
客观是指对犯罪的客观评价，即对犯罪行为的客观危害的考察。所谓客观危害是指对社会造成的侵害，这种侵害主要是通过犯罪行为及其所造成的一定犯罪结果体现出来，因而具有某种客观性。客观危害
首先是行为的属性，根据行为是否具有客观危害可以将犯罪行为与非罪行为加以区分。
其次，客观危害是一种事实，即犯罪行为在客观上造成的危害社会的事实，这一事实也正是定罪的客观基础。
最后，客观危害是对法益的侵害，因而具有不法的性质。总之，只有全面地理解客观危害，才能为定罪提供客观根据。

[律师回复] 1、要有使用肖像的行为
2、未经肖像权人同意或没有正当理由。具体来说，侵犯肖像权的行为有以下几种：
（1）未经肖像权人同意以营利为目的使用权利人的肖像；
（2）虽不以赢利为目的，但未经肖像权人的同意而将权利人肖像进行展示、公开、陈列、复制、散发等行为；
（3）超出肖像权人许可范围使用权利人的肖像；
（4）超出肖像权人许可的地域范围内使用权利人的肖像；
（5）超出肖像权人许可的期间使用权利人的肖像。

[律师回复] 您好，针对您的犯罪集团的从犯判定依据问题解答如下,
1、在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。
2、在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。
3、从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。
4、从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。
5、从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原因;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。
根据犯罪行为所具有的事实情况应当归属的法定刑幅度，依照刑责相一致的原则确定主犯的刑种或刑期，不应从重处罚。
（1）从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。（《刑法》第二十七条第二款）
① 从犯比照主犯从轻、减轻处罚是就刑事责任而言，而不是比照主犯的宣告刑从轻、减轻处罚。如果主犯有其他从轻、减轻的量刑情节存在，其宣告刑可能与从犯一样，甚至更轻。
② 从犯比照主犯从轻、减轻处罚，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的处罚，不能成为比照的对象。如果主犯犯有数罪，从犯犯一罪，从犯只能比照与主犯共犯的一罪处罚。
③ 在主犯是连续犯的情况下，从犯只能比照与主犯共同参与作案的犯罪事实及主犯对比应处的刑罚来进行处罚。主犯单独作案的犯罪事实及应处的刑罚，应被排除在比照的范围之外。例如主犯与从犯共同盗窃，之后主犯又单独连续实施了多次盗窃的，从犯应比照的是主犯与其实施共同盗窃应受的刑罚。
1、 所犯罪行的性质。看从犯所参与的犯罪是法定刑较高的重罪，还是法定刑较轻的轻罪。如果从犯所参与的是重罪，如参与入户抢劫，主犯判处了十年以上徒刑，从犯就不能免除处罚，而只能比照主犯从轻或者减轻处罚。如果从犯参与的是轻罪，如参与销赃（最高刑为三年徒刑），对从犯可以免除处罚。
2、所起作用的大小。如盗窃罪的从犯只提供了作案工具，没有到现场，没有分赃或分赃很少，可比照主犯减轻处罚，对参与犯罪的性质不很严重的，甚至可以免除处罚。对已参与作案，并分得部分赃物的，则从轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的应当依法从轻或者减轻行政处罚的条件问题解答如下, 法定的应当从轻或者减轻行政处罚的情形有以下四种：（1)主动消除或者减轻违法行为危害后果的：这里的关键是“主动”，主动体现了违法当事人对实施违法行为的补救，是从主观积极的角度来消除或者减轻违法行为的危害后果（2)受他人胁迫有违法行为的：这些人从主观上看是不完全愿意实施违法行为的，客观上在违法过程中所起的作用也较小（3)配合查处违法行为有立功表现的:这种情况是当事人以实际行动对违法行为予以补救的最积极的体现
(4)其他依法从轻或者减轻行政处罚的：这是考虑到行政违法行为的形式和种类繁多，不可能在法条中全部罗列详尽的概括在内违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：
(1)主动消除或者减轻违法行为危害后果的
(2)受他人胁迫有违法行为的
(3)配合查处违法行为有立功表现的
(4)其他依法从轻或者减轻行政处罚的违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚文中有详细的介绍如果您还有任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询