行政诉讼提供假证据法律后果如何

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼举证时限的及时性是指承担行政诉讼举证责任的被告必须在收到原告状副本后一定期限（十日）内向人民提交证据。否则，将承担败诉的后果。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出;二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。 最高人民法院《行政诉讼证据若干解释》第26 条规定被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。当事人经人民准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼举证时限的及时性是指承担行政诉讼举证责任的被告必须在收到原告状副本后一定期限（十日）内向人民提交证据。否则，将承担败诉的后果。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出;二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。 最高人民法院《行政诉讼证据若干解释》第26 条规定被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。当事人经人民准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼举证时限的及时性是指承担行政诉讼举证责任的被告必须在收到原告状副本后一定期限（十日）内向人民提交证据。否则，将承担败诉的后果。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出;二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。 最高人民法院《行政诉讼证据若干解释》第26 条规定被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。当事人经人民准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果原告或 第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民应当考虑准许被告补充证据。 人民同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未考虑该理由或证据，那么人民准许补充证据就具有正当性。如果人民在此不予准许，那么作为被告的在诉讼中就处于明显不利的地位，其代表的公共利益也就丧失了抵御损害的一般手段。适用该条款的核心原则是原告或第三人在行政程序中没有提出相关理由和证据的原因或者责任不在被告(即切实保障了相对人的陈述和申辩权利)，以及法律也没有规定有义务或责任主动发现或者知晓该理由和证据。 但即使人民关切公共利益，准许被告补充证据条款亦不得滥用。否则，该条款有可能成为违法行政行为的“避风港”，与保障当事人合法权益、监督依法行政的行政诉讼立法目的相悖。 第一，准许被告补充的证据不得包括证明行政程序合法的证据。依法行政原则要求应当熟知并掌握这些程序性证据，被告应当在举证期限内主动向人民提交，而不应当依赖于原告或第三人在诉讼程序中的提醒再行补充。其中程序性文书是由在行政处理过程中制作、出示、送达和保存的，在事后很容易补作这种文书证据。还有，证明被告具有行政职权、管辖权等的证据和规范性依据不得补充提交。 当然，众所周知的法律法规所规定的职权依据和管辖依据可以除外，如规定公安机关具有行政拘留处罚权的法律规范依据等。实践中常见的是授权行政、委托行政、指定(异地)管辖等，以及根据的规范性文件作出的行政行为可能涉及程序违法，如被告未在举证期限内主动提交相关证据，亦不得准许补充提交，应当视为没有证据。 第二，出于监督不得滥用权力的目的，对于被告在行政程序中已经收集的不利于原告的证据和有利于被告的证据，不得作为补充证据提交。 第三，对于《政府信息公开条例》第10条中规定的“应当主动重点公开的政府信息”，也不得准许作为补充证据提交。实践中，许多不依法公开信息并限制相对人的知情权，导致相对人在行政程序中处于不利地位，因而，以潜在的方式损害了相对人的合法权益。为督促主动依法公开信息和依法行政，在行政诉讼举证中作此限制肯定是利大于弊的。 当被诉的行政行为涉及第三人的合法权益，在第三人提供证据的情况下，人民可以准许被告就第三人提供的证据补充证据。在此种情形下的第三人应当是具有相当于原告地位的第三人，而非指与被告利益一致的第三人。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民可以责令当事人提供或者补充有关证据。据此申请补充证据，人民应当准许。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼举证时限的及时性是指承担行政诉讼举证责任的被告必须在收到原告状副本后一定期限（十日）内向人民提交证据。否则，将承担败诉的后果。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出;二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。 最高人民法院《行政诉讼证据若干解释》第26 条规定被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。当事人经人民准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼举证时限的及时性是指承担行政诉讼举证责任的被告必须在收到原告状副本后一定期限（十日）内向人民提交证据。否则，将承担败诉的后果。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出;二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。 最高人民法院《行政诉讼证据若干解释》第26 条规定被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。当事人经人民准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行政诉讼举证时限的及时性是指承担行政诉讼举证责任的被告必须在收到原告状副本后一定期限内向人民提交证据。否则，将承担败诉的后果。 被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据。 当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。当事人经人民准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。 行政诉讼中的证据调取与收集规则 (1)有权向有关以及其他组织、公民调取证据。 行政诉讼法第34条第2款规定享有此项权力。 与有权要求当事人提供或者补充证据不同，这是自身的调取证据职能。在庭审模式改革的今天，更多地处于中立、消极的地位，证据提供多由当事人自己完成，所以，的调取证据职能应该是受到限制的。司法解释第29条规定有权调取证据的情形包括： ①原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请调取的； ②当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。基于以上所说之理由，司法解释第29条规定应该理解为是一种限制性规定，即除此两种情形之外，不能主动调取证据。 (2)在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。 这是行政诉讼法第33条的规定，目的很明显，在于防止被告“先裁决、后取证”。如果被告在诉讼过程中，可以随意地去补充收集证据，岂不等于认可被告可以在没有充分证据的情况出具体行政行为?不过，行政诉讼法规定“不得自行”收集，意味着经过同意，被告仍然有权去收集证据。于是，问题就出在究竟什么时候同意、什么时候不同意。 如果的自由裁量权过大，在现有的与的错综复杂关系中，就有可能形成对被告的纵容。司法解释第28条规定，被告经准许可以补充相关证据的情形有两种： ①被告在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的； ②原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。从另一角度观之，这也是对允许被告再行收集证据的限定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果原告或 第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民应当考虑准许被告补充证据。 人民同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未考虑该理由或证据，那么人民准许补充证据就具有正当性。如果人民在此不予准许，那么作为被告的在诉讼中就处于明显不利的地位，其代表的公共利益也就丧失了抵御损害的一般手段。适用该条款的核心原则是原告或第三人在行政程序中没有提出相关理由和证据的原因或者责任不在被告(即切实保障了相对人的陈述和申辩权利)，以及法律也没有规定有义务或责任主动发现或者知晓该理由和证据。 但即使人民关切公共利益，准许被告补充证据条款亦不得滥用。否则，该条款有可能成为违法行政行为的“避风港”，与保障当事人合法权益、监督依法行政的行政诉讼立法目的相悖。 第一，准许被告补充的证据不得包括证明行政程序合法的证据。依法行政原则要求应当熟知并掌握这些程序性证据，被告应当在举证期限内主动向人民提交，而不应当依赖于原告或第三人在诉讼程序中的提醒再行补充。其中程序性文书是由在行政处理过程中制作、出示、送达和保存的，在事后很容易补作这种文书证据。还有，证明被告具有行政职权、管辖权等的证据和规范性依据不得补充提交。 当然，众所周知的法律法规所规定的职权依据和管辖依据可以除外，如规定公安机关具有行政拘留处罚权的法律规范依据等。实践中常见的是授权行政、委托行政、指定(异地)管辖等，以及根据的规范性文件作出的行政行为可能涉及程序违法，如被告未在举证期限内主动提交相关证据，亦不得准许补充提交，应当视为没有证据。 第二，出于监督不得滥用权力的目的，对于被告在行政程序中已经收集的不利于原告的证据和有利于被告的证据，不得作为补充证据提交。 第三，对于《政府信息公开条例》第10条中规定的“应当主动重点公开的政府信息”，也不得准许作为补充证据提交。实践中，许多不依法公开信息并限制相对人的知情权，导致相对人在行政程序中处于不利地位，因而，以潜在的方式损害了相对人的合法权益。为督促主动依法公开信息和依法行政，在行政诉讼举证中作此限制肯定是利大于弊的。 当被诉的行政行为涉及第三人的合法权益，在第三人提供证据的情况下，人民可以准许被告就第三人提供的证据补充证据。在此种情形下的第三人应当是具有相当于原告地位的第三人，而非指与被告利益一致的第三人。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民可以责令当事人提供或者补充有关证据。据此申请补充证据，人民应当准许。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果原告或 第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民应当考虑准许被告补充证据。 人民同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未考虑该理由或证据，那么人民准许补充证据就具有正当性。如果人民在此不予准许，那么作为被告的在诉讼中就处于明显不利的地位，其代表的公共利益也就丧失了抵御损害的一般手段。适用该条款的核心原则是原告或第三人在行政程序中没有提出相关理由和证据的原因或者责任不在被告(即切实保障了相对人的陈述和申辩权利)，以及法律也没有规定有义务或责任主动发现或者知晓该理由和证据。 但即使人民关切公共利益，准许被告补充证据条款亦不得滥用。否则，该条款有可能成为违法行政行为的“避风港”，与保障当事人合法权益、监督依法行政的行政诉讼立法目的相悖。 第一，准许被告补充的证据不得包括证明行政程序合法的证据。依法行政原则要求应当熟知并掌握这些程序性证据，被告应当在举证期限内主动向人民提交，而不应当依赖于原告或第三人在诉讼程序中的提醒再行补充。其中程序性文书是由在行政处理过程中制作、出示、送达和保存的，在事后很容易补作这种文书证据。还有，证明被告具有行政职权、管辖权等的证据和规范性依据不得补充提交。 当然，众所周知的法律法规所规定的职权依据和管辖依据可以除外，如规定公安机关具有行政拘留处罚权的法律规范依据等。实践中常见的是授权行政、委托行政、指定(异地)管辖等，以及根据的规范性文件作出的行政行为可能涉及程序违法，如被告未在举证期限内主动提交相关证据，亦不得准许补充提交，应当视为没有证据。 第二，出于监督不得滥用权力的目的，对于被告在行政程序中已经收集的不利于原告的证据和有利于被告的证据，不得作为补充证据提交。 第三，对于《政府信息公开条例》第10条中规定的“应当主动重点公开的政府信息”，也不得准许作为补充证据提交。实践中，许多不依法公开信息并限制相对人的知情权，导致相对人在行政程序中处于不利地位，因而，以潜在的方式损害了相对人的合法权益。为督促主动依法公开信息和依法行政，在行政诉讼举证中作此限制肯定是利大于弊的。 当被诉的行政行为涉及第三人的合法权益，在第三人提供证据的情况下，人民可以准许被告就第三人提供的证据补充证据。在此种情形下的第三人应当是具有相当于原告地位的第三人，而非指与被告利益一致的第三人。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民可以责令当事人提供或者补充有关证据。据此申请补充证据，人民应当准许。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼举证时限的及时性是指承担行政诉讼举证责任的被告必须在收到原告状副本后一定期限（十日）内向人民提交证据。否则，将承担败诉的后果。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出;二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。 最高人民法院《行政诉讼证据若干解释》第26 条规定被告在提出答辩状时一并提交作出具体行政行为的证据和依据。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民指定的期限内提出。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民不予采纳。当事人经人民准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 您好，针对您的民事诉讼提供虚假证据的后果有哪些问题解答如下, 民事诉讼提供虚假证据的后果有哪些
一、民事诉讼提供虚假证据的处罚规定我国《民事诉讼法》第一百一十一明确规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。
二、民事诉讼中常见虚假证据
(一)虚假证人证言民事诉讼中，由于种种原因，经常出现虚假的证人证言。有时由于证人人数众多，且经常以各种理由不出庭陈述，人民往往只能逐一到当地核实，有时为了找到每一个证人还要往返几次，工作量十分巨大，严重影响了办案效率。
(二)有关公章的虚假证据问题这主要体现在利用盖章漏洞篡改证明内容、非法使用空白证明信或伪造公章。这些行为近年来在民事诉讼中屡有发生。例如，某区在审理一起民事案件过程中，发现当事人竟然伪造公安部的公章出具虚假证明。
(三)伪造、篡改国家机关文件问题有效证照、国家机关文件作为书面证据在民事诉讼中的证明力均属较强者，然而近年来民事诉讼当事人对其伪造、篡改的情况屡见不鲜。另外，现在诉讼中常出现多种伪造证件，如身份证、行车执照、学历证、房产证甚至，五花八门，分辨起来着实不易。
(四)虚假票据问题在民事诉讼中，民事主体之间是否存在关系，是否付清，货物是否查收及其相关权利义务，很多内容要依赖票据证明。然而，现实情况是票据管理混乱，伪造票据现象比比皆是，查证起来有相当困难。
三、防范虚假证据的对策与途径一是弱化、限制在调查收集证据方面的职权，进一步强化当事人的举证责任。同时，这种调查取证主要是通过询问、委托鉴定等形式进行，而不是像现在一样，法官事必躬亲。二是进一步完善和强化虚假证据过错责任追究和制裁制度。
1.坚持过错与责任相适应原则，即提供虚假证据的当事人承担与其过错相对等的责任。在使用制裁措施方面，赋予法官更大的裁量权，简化使用制裁措施的程序。比如，罚款的数额应当结合案件争议标的和当事人的实际情况确定，而不宜笼统规定一个数额。此外，在有些情形中引入赔偿损失责任，责令有过错的当事人承担法庭在调查虚假证据方面的费用和无过错相对人因此在诉讼中增加的费用等。
2.进一步明确虚假证据的责任主体。提交虚假证据的当事人固然应当承担责任，但是出具虚假证据或者导致证据虚假的责任人也应当承担相应的责任。三是采取切实措施，提高证人出庭率。应采取行之有效的措施，促使证人出庭作证，使对方当事人、法官有面对面的机会，对其证言进行询问和对质，是避免虚假证人证言的有效途径。此外，针对导致虚假证据的市场主体和市场经济秩序方面的问题等社会性成因，通过完善法律体系和司法体制，通过积极的普法教育和法制宣传，进一步规范市场主体的行为和市场秩序，是减少、防止虚假证据的根本途径。我国对提供虚假证据的处罚是非常的严重，因为提供虚假证据很容易造成，最后的结果到司法的可信度降低，不能体现法律的公平、公证，这样很容易导致司法混乱。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事诉讼中提供虚假证据会被处罚。
根据我国《民事诉讼法》第一百一十一明确规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。
我国对提供虚假证据的处罚是非常的严重，因为提供虚假证据很容易造成，最后的结果到司法的可信度降低，不能体现法律的公平、公证，这样很容易导致司法混乱。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 民事诉讼提供虚假证据的后果有哪些 一、民事诉讼提供虚假证据的处罚规定我国《民事诉讼法》第一百一十一明确规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。 二、民事诉讼中常见虚假证据 (一)虚假证人证言民事诉讼中，由于种种原因，经常出现虚假的证人证言。有时由于证人人数众多，且经常以各种理由不出庭陈述，人民往往只能逐一到当地核实，有时为了找到每一个证人还要往返几次，工作量十分巨大，严重影响了办案效率。 (二)有关公章的虚假证据问题这主要体现在利用盖章漏洞篡改证明内容、非法使用空白证明信或伪造公章。这些行为近年来在民事诉讼中屡有发生。例如，某区在审理一起民事案件过程中，发现当事人竟然伪造公安部的公章出具虚假证明。 (三)伪造、篡改国家机关文件问题有效证照、国家机关文件作为书面证据在民事诉讼中的证明力均属较强者，然而近年来民事诉讼当事人对其伪造、篡改的情况屡见不鲜。另外，现在诉讼中常出现多种伪造证件，如身份证、行车执照、学历证、房产证甚至，五花八门，分辨起来着实不易。 (四)虚假票据问题在民事诉讼中，民事主体之间是否存在关系，是否付清，货物是否查收及其相关权利义务，很多内容要依赖票据证明。然而，现实情况是票据管理混乱，伪造票据现象比比皆是，查证起来有相当困难。 三、防范虚假证据的对策与途径一是弱化、限制在调查收集证据方面的职权，进一步强化当事人的举证责任。同时，这种调查取证主要是通过询问、委托鉴定等形式进行，而不是像现在一样，法官事必躬亲。二是进一步完善和强化虚假证据过错责任追究和制裁制度。 1.坚持过错与责任相适应原则，即提供虚假证据的当事人承担与其过错相对等的责任。在使用制裁措施方面，赋予法官更大的裁量权，简化使用制裁措施的程序。比如，罚款的数额应当结合案件争议标的和当事人的实际情况确定，而不宜笼统规定一个数额。此外，在有些情形中引入赔偿损失责任，责令有过错的当事人承担法庭在调查虚假证据方面的费用和无过错相对人因此在诉讼中增加的费用等。 2.进一步明确虚假证据的责任主体。提交虚假证据的当事人固然应当承担责任，但是出具虚假证据或者导致证据虚假的责任人也应当承担相应的责任。三是采取切实措施，提高证人出庭率。应采取行之有效的措施，促使证人出庭作证，使对方当事人、法官有面对面的机会，对其证言进行询问和对质，是避免虚假证人证言的有效途径。此外，针对导致虚假证据的市场主体和市场经济秩序方面的问题等社会性成因，通过完善法律体系和司法体制，通过积极的普法教育和法制宣传，进一步规范市场主体的行为和市场秩序，是减少、防止虚假证据的根本途径。我国对提供虚假证据的处罚是非常的严重，因为提供虚假证据很容易造成，最后的结果到司法的可信度降低，不能体现法律的公平、公证，这样很容易导致司法混乱。

[律师回复] 行政执法机关在执法活动中，需要收集和固定相关证据。行为人有妨碍证据的情形，会直接影响行政执法机关依法办案，妨害正常的社会管理，应当依法予以处罚。治安管理处罚法第六十条中规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 行为人妨碍证据的主要目的，是为逃避法律责任，或者试图在证据上误导、蒙蔽行政执法机关。具体表现为三类行为：一是，“伪造”证据，即捏造事实，制造假证据；二是，“隐匿、毁灭”证据，即对已经存在的证据进行隐藏、销毁的行为；三是，“提供虚假证言、谎报案情”，是指行政执法机关在执法活动中，需要收集证据时，作为案件的证人或者当事人不如实作证而提供虚假证言或者谎报案情，从而影响行政执法机关依法办案的行为。 需要指出的是，这里所规定的行政执法机关依法办案，包括公安机关对刑事案件开展侦查工作。这是因为，公安机关既负责治安管理工作，又是刑事司法机关。而实践中治安管理和刑事案件经常是相互转化的。有时公安机关办理的刑事案件，经过侦查，最后犯罪只按一般的治安案件予以处理。有时公安机关办理的治安案件，经过调查，发现构成犯罪需要追究刑事责任。因此，在公安机关侦查犯罪过程中妨害证据行为，尚未达到追究刑事责任程度的，也应当依照治安管理处罚法的规定予以治安管理处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果原告或 第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民应当考虑准许被告补充证据。 人民同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未考虑该理由或证据，那么人民准许补充证据就具有正当性。如果人民在此不予准许，那么作为被告的在诉讼中就处于明显不利的地位，其代表的公共利益也就丧失了抵御损害的一般手段。适用该条款的核心原则是原告或第三人在行政程序中没有提出相关理由和证据的原因或者责任不在被告(即切实保障了相对人的陈述和申辩权利)，以及法律也没有规定有义务或责任主动发现或者知晓该理由和证据。 但即使人民关切公共利益，准许被告补充证据条款亦不得滥用。否则，该条款有可能成为违法行政行为的“避风港”，与保障当事人合法权益、监督依法行政的行政诉讼立法目的相悖。 第一，准许被告补充的证据不得包括证明行政程序合法的证据。依法行政原则要求应当熟知并掌握这些程序性证据，被告应当在举证期限内主动向人民提交，而不应当依赖于原告或第三人在诉讼程序中的提醒再行补充。其中程序性文书是由在行政处理过程中制作、出示、送达和保存的，在事后很容易补作这种文书证据。还有，证明被告具有行政职权、管辖权等的证据和规范性依据不得补充提交。 当然，众所周知的法律法规所规定的职权依据和管辖依据可以除外，如规定公安机关具有行政拘留处罚权的法律规范依据等。实践中常见的是授权行政、委托行政、指定(异地)管辖等，以及根据的规范性文件作出的行政行为可能涉及程序违法，如被告未在举证期限内主动提交相关证据，亦不得准许补充提交，应当视为没有证据。 第二，出于监督不得滥用权力的目的，对于被告在行政程序中已经收集的不利于原告的证据和有利于被告的证据，不得作为补充证据提交。 第三，对于《政府信息公开条例》第10条中规定的“应当主动重点公开的政府信息”，也不得准许作为补充证据提交。实践中，许多不依法公开信息并限制相对人的知情权，导致相对人在行政程序中处于不利地位，因而，以潜在的方式损害了相对人的合法权益。为督促主动依法公开信息和依法行政，在行政诉讼举证中作此限制肯定是利大于弊的。 当被诉的行政行为涉及第三人的合法权益，在第三人提供证据的情况下，人民可以准许被告就第三人提供的证据补充证据。在此种情形下的第三人应当是具有相当于原告地位的第三人，而非指与被告利益一致的第三人。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民可以责令当事人提供或者补充有关证据。据此申请补充证据，人民应当准许。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事诉讼提供虚假证据的后果有哪些
一、民事诉讼提供虚假证据的处罚规定我国《民事诉讼法》第一百一十一明确规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。
二、民事诉讼中常见虚假证据
(一)虚假证人证言民事诉讼中，由于种种原因，经常出现虚假的证人证言。有时由于证人人数众多，且经常以各种理由不出庭陈述，人民往往只能逐一到当地核实，有时为了找到每一个证人还要往返几次，工作量十分巨大，严重影响了办案效率。
(二)有关公章的虚假证据问题这主要体现在利用盖章漏洞篡改证明内容、非法使用空白证明信或伪造公章。这些行为近年来在民事诉讼中屡有发生。例如，某区在审理一起民事案件过程中，发现当事人竟然伪造公安部的公章出具虚假证明。
(三)伪造、篡改国家机关文件问题有效证照、国家机关文件作为书面证据在民事诉讼中的证明力均属较强者，然而近年来民事诉讼当事人对其伪造、篡改的情况屡见不鲜。另外，现在诉讼中常出现多种伪造证件，如身份证、行车执照、学历证、房产证甚至，五花八门，分辨起来着实不易。
(四)虚假票据问题在民事诉讼中，民事主体之间是否存在关系，是否付清，货物是否查收及其相关权利义务，很多内容要依赖票据证明。然而，现实情况是票据管理混乱，伪造票据现象比比皆是，查证起来有相当困难。
三、防范虚假证据的对策与途径一是弱化、限制在调查收集证据方面的职权，进一步强化当事人的举证责任。同时，这种调查取证主要是通过询问、委托鉴定等形式进行，而不是像现在一样，法官事必躬亲。二是进一步完善和强化虚假证据过错责任追究和制裁制度。
1.坚持过错与责任相适应原则，即提供虚假证据的当事人承担与其过错相对等的责任。在使用制裁措施方面，赋予法官更大的裁量权，简化使用制裁措施的程序。比如，罚款的数额应当结合案件争议标的和当事人的实际情况确定，而不宜笼统规定一个数额。此外，在有些情形中引入赔偿损失责任，责令有过错的当事人承担法庭在调查虚假证据方面的费用和无过错相对人因此在诉讼中增加的费用等。
2.进一步明确虚假证据的责任主体。提交虚假证据的当事人固然应当承担责任，但是出具虚假证据或者导致证据虚假的责任人也应当承担相应的责任。三是采取切实措施，提高证人出庭率。应采取行之有效的措施，促使证人出庭作证，使对方当事人、法官有面对面的机会，对其证言进行询问和对质，是避免虚假证人证言的有效途径。此外，针对导致虚假证据的市场主体和市场经济秩序方面的问题等社会性成因，通过完善法律体系和司法体制，通过积极的普法教育和法制宣传，进一步规范市场主体的行为和市场秩序，是减少、防止虚假证据的根本途径。我国对提供虚假证据的处罚是非常的严重，因为提供虚假证据很容易造成，最后的结果到司法的可信度降低，不能体现法律的公平、公证，这样很容易导致司法混乱。

[律师回复] 行政诉讼案，被告向法院提供伪造证据，伪造，假改法律法规，得以裁定书，可以委托我们帮您通过法律途径解决，维护您们的合法权益