盗窃刑事拘留几天逮捕

[律师回复] 〈刑事诉讼法〉关于办案期限的相关规定
一、公安机关：侦查阶段的办案期限(嫌疑人被羁押的案件)
1、被拘留人需要逮捕的,应当在拘留后三日内提请批捕
2、在特殊情况下,提请逮捕的时间可以延长一至四日
3、对于流窜作案、多次作案、结伙作案等重大嫌疑分子,可以延长至30日
4、检察院对于提请批捕案件进行审查,批捕或不批捕决定7天
5、对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查办案期限不得超过2个月
6、案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长1个月
7、交通十分不便边远地区的重大复杂案件,重大犯罪集团案件,流窜作案的重大复杂案件，犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，在上述3个月不能办结的，可延长2个月
8、可能判处十年以上有期徒刑,依126条仍不能侦结的,可再延长二个月

[律师回复] 如果被逮捕，说明涉嫌犯罪。要经过公安侦查阶段，检察院审查起诉、法院审判定罪量刑三个阶段。
　　《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：
　　一、侦查阶段：
　　第一百五十四条 对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。
　　第一百六十条 公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定;同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。

[律师回复] ●绝对不起诉是否给予刑事赔偿的分歧缘于国家赔偿法前后规定的冲突，应由立法解决。●所谓“错拘、错捕”，应依据法律规定的拘留、逮捕条件进行判断，不能以案件终结时是否作出有罪结论、是否查明确实存在犯罪事实为依据进行判断。《国家赔偿法》第十五条规定：“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”、“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”，受害人有取得赔偿的权利。由此可见，国家赔偿法将“没有犯罪事实”而被羁押作为重要的赔偿条件，而检察机关作出不起诉的案件在法律后果上均为无罪案件，对于曾被羁押的犯罪嫌疑人作出不起诉决定后，当事人申请赔偿的，应否给予刑事赔偿，是个争议颇多的问题。下面笔者对三种不起诉的情况分别进行分析说明。１．绝对不起诉。《国家赔偿法》第十七条第三项规定：“依照刑事诉讼法第十一条规定不追究刑事责任的人被羁押的”，国家不承担赔偿责任。此处所指“刑事诉讼法第十一条”为原刑事诉讼法对绝对不起诉条件的规定，修改后的刑事诉讼法已改为第十五条，内容没有改变。关于绝对不起诉与刑事赔偿，学界和实务界争议的主要问题是：对于刑事诉讼法第十五条第一项规定的“犯罪情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的”当事人被羁押作出不起诉决定的，是否应给予赔偿。检察机关一般认为应适用国家赔偿法第十七条，不予赔偿；法院一般认为，按国家赔偿法第十五条的规定，对“没有犯罪事实”的人错误羁押应予赔偿。笔者认为，上述两种观点都有道理。我们把刑法、刑事诉讼法和国家赔偿法的规定联系起来看，“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”，在刑法上是“不构成犯罪”，在刑事诉讼法上是“不追究刑事责任”，在国家赔偿法上是“国家免责”。之所以产生分歧，是由于国家赔偿法的规定前后不一致。该法第十五条关于错拘、错捕、错判的赔偿，规定以“无犯罪事实”为赔偿条件；而第十七条关于免责的规定，采用的又是“无违法行为赔偿”，即只要有违法行为，国家就不予赔偿。笔者认为，国家赔偿法这两条规定之间存在冲突，应由立法机关作出修改。在作出修改之前，应将该法第十七条第三项规定的免责条款和第十五条规定的赔偿范围结合起来理解，对免责规定适当加以限制。作为司法机关，在办理刑事赔偿案件过程中，应区别情况分别对待：对于与犯罪行为很接近，不容易区分到底是犯罪行为还是一般违法行为，在采取拘留、逮捕措施时认为（司法人员的内心确信）是犯罪，在后来的诉讼过程中认为在数量、情节等危害程度上达不到构成犯罪的具体要求，而作出不起诉决定的，国家应该免责。如故意伤害他人身体，法医鉴定为重伤或轻伤，司法机关作了拘留、逮捕决定，后来因重新鉴定为轻微伤作不起诉处理的；对于那些与犯罪相差较远，明显是一般违法行为的人，如打人一拳没有明显伤害结果、到菜地盗窃两棵大白菜的行为人被拘留或者逮捕的，显然是错误拘留、逮捕，不能作为国家免责的情形；对于那些犯罪事实并非被不起诉人所为，或被不起诉人所实施的行为是合法行为，如正当防卫、紧急避险等，检察机关经审查作出不起诉决定的，应当给予赔偿；对于刑事诉讼法第十五条第（三）项规定的“犯罪嫌疑人、被告人死亡”的情形，也不能因此而免除国家赔偿责任。２．酌定不起诉。在酌定不起诉案件中，虽然被不起诉人从法律后果上是无罪的，但检察机关已经确认被不起诉人存在犯罪事实，只是因“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”，检察机关斟酌案件的具体情况，从挽救犯罪行为人角度或考虑公共利益等其他因素，才作出不起诉决定的。既然存在犯罪事实，当然就不存在刑事赔偿问题。这点在学界和实务界基本上是没有争议的。３．证据不足不起诉。由于国家赔偿法颁布在前，刑事诉讼法修改在后，而证据不足不起诉又是修改后的刑事诉讼法新增加的内容，所以对于证据不足不起诉案件应否给予赔偿，国家赔偿法没有规定。在这一问题上，学界和实务界的争议观点主要有以下三种：第一种观点认为应当给予赔偿。其理由：一是检察机关提起公诉的案件必须是犯罪事实已经查清，证据确实、充分。证据不足不起诉的案件，虽有证据证明有罪，但证据不足，等于无罪。二是有罪概念是刑法意义上的有罪，即有确实、充分证据证明了的有罪，不是司法人员凭借部分有罪证据作出的主观判断。三是没有充分证据证明有罪等于无罪，证据不足作不起诉处理应视为对没有犯罪事实的人错误逮捕，国家应当承担赔偿责任。这种观点主要是围绕证据不足不起诉就是无罪，就是没有犯罪事实来论证的，是从保护公民合法权益的角度来考虑问题的。他们认为，国家追究犯罪，证据是否充足，完全是司法机关的事，作为一个公民，他们面对的只是最终处理决定，如果这个决定是无罪的，国家就应该给予赔偿。法律上的“犯罪事实”是靠证据来支撑的，证据不足，最终没有证明犯罪，也就是国家赔偿法意义上的“没有犯罪事实”。第二种观点认为不应赔偿。其理由：一是“没有犯罪事实”是一种客观状态，证据不足不起诉是依据证据情况作出的法律认定，是诉讼意义上的“无罪”，与事实上的无罪无论在内涵还是外延上都有很大差别；二是按照刑事诉讼法规定，只要“有证据证明有犯罪事实”即可批准逮捕，因此只要有证据证明有犯罪事实而批准或者决定逮捕，就不是错捕；三是不同的诉讼阶段有不同的证据要求，认为逮捕后不起诉就是错捕混淆了不同诉讼阶段的证据要求；四是如果对证据不足不起诉案件给予刑事赔偿，将给我国有限的财力增加沉重的负担。这种观点是从维护社会整体利益的角度来考虑的，认为证据不足不起诉不是真正意义上的错案，出现无罪结论是符合刑事诉讼规律的，而且该类案件涉及范围广，案件数量多，给予赔偿不符合中国国情。第三种观点认为，对于证据不足不起诉的案件，应视具体情况来决定是否给予赔偿，不能一概而论。对于一些证据比较薄弱的案件，应予赔偿，而对于那些证据比较充足的案件，则不应给予赔偿。也就是说对于拘留、逮捕时符合刑事诉讼法规定的拘留、逮捕条件，即使后来认为证据不足而作不起诉处理的，不属于错拘、错捕，不予赔偿。反之，对不符合法定条件的人拘留、逮捕的，最终因证据不足作了不起诉处理的，应给予赔偿。最高人民检察院制定的《人民检察院刑事赔偿工作规定》规定，对证据不足不起诉案件是否赔偿应依法先进行确认，确认是否存在侵犯人身权的情形，经确认程序予以确认的就给予赔偿，不予确认的则不予赔偿。确认具体分三种情况：第
一，对不能证明有犯罪事实或者不能证明有重大犯罪嫌疑的人错误拘留的，予以确认；第
二，对不能证明有犯罪事实的人错误逮捕的，予以确认；第
三，对有证据证明有部分犯罪事实的人拘留、逮捕的，或者对有证据证明有重大犯罪嫌疑的人拘留的，不予确认。笔者认为第三种观点较为合理。理由如下：第一种观点围绕“无罪”展开论述，认为“罪”即“没有犯罪事实”，对“没有犯罪事实”的人采取了拘留、逮捕措施就是错拘、错捕，就应当赔偿。这种观点全然忽略了国家赔偿法规定的错拘、错捕中的“错”字，完全没有考虑到拘留、逮捕的条件，难免有所偏颇。第二种观点主张一律不予赔偿，明显忽略了证据不足不起诉案件中的确有些案件是公安、检察机关有过错，对没有证据证明有犯罪事实或者没有证据证明有犯罪重大嫌疑的人错误地采取了逮捕、拘留措施，应负赔偿责任的情形，亦失之偏颇。第三种观点视具体情况区别对待的做法是完全正确的。所谓“错拘、错捕”，应依据法律规定的拘留、逮捕条件进行判断，不能以案件终结时是否作出有罪结论、是否查明确实存在犯罪事实为依据进行判断。公安、检察机关对符合拘留、逮捕条件的犯罪嫌疑人依法采取拘留、逮捕措施，无论如何都不能说是错拘、错捕，即使最后经进一步侦查确定不了犯罪事实的存在，也不应负赔偿责任，只有对不符合拘留、逮捕条件的案件错误地实施了拘留、逮捕措施，构成错拘、错捕的，才能承担赔偿责任。不分情况一律不给予赔偿，不符合实事求是原则的精神，也不利于保护公民的合法权益，而一律给予赔偿对刑事被害人一方不公平，社会效果也不好。目前，由于审判机关倾向于认为对证据不足不起诉的一律给予赔偿，这就使检察机关不敢适用证据不足不起诉，检察机关对符合逮捕条件但不符合起诉条件的案件不敢批捕，造成司法中的混乱。本应作出证据不足不起诉的案件，有的作了起诉决定，有的干脆作相对不起诉或绝对不起诉决定，有的更是走上了久拖不决、超期羁押的老路。本来符合逮捕条件应该批准逮捕的案件，但检察机关为避免最后作证据不足不起诉决定而导致赔偿，干脆不予批捕，致使公安机关一再反映“批捕难”。所以，笔者认为，应尽快修改国家赔偿法，对此作出明确规定，以消除司法中的混乱。

[律师回复] 涉嫌犯罪，会转逮捕

[律师回复] 根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。盗窃罪是最古老的侵犯财产犯罪，几乎与私有制的历史一样久远。

[律师回复] 发证机关不同:逮捕证是由人民检察院签发的,一般是对有可能判处有期以上的徒刑的犯罪嫌疑人签发的,交公安机关执行并关押.拘留证是由公安机关签发的,有行政拘留和刑事拘留,由公安机关执行并关押.
法律后果不同:逮捕证是针对可能判处有期以上的徒刑的犯罪嫌疑人,而拘留证针对是有的就是一种处罚,有的也是针对犯罪嫌疑人.

[律师回复] 公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。

[律师回复] 刑事拘留只能收到刑事拘留通知，怎么会收到逮捕通知书，不到时候。刑事诉讼法第八十三条公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。

[律师回复] 刑事拘留
是指公安机关或人民检察院在刑事案件侦查中，对现行犯或重大嫌疑分子，暂时采取的强制措施。公安机关
对于被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。若被拘留人被批准逮捕，则依据《刑事诉讼法》审理，若审理后被无罪释放，被逮捕人可以申请国家赔偿。刑事拘留不是处罚或者制裁。
根据《刑事诉讼法》第80条的规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：
(1)正在预备犯罪、实施犯罪或者在犯罪后即时被发觉的;
(2)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;
(3)在身边或者住处发现有犯罪证据的;
(4)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的;
(5)有毁灭、伪造证据或者串供可能的;
(6)不讲真实姓名、住址，身份不明的;
(7)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。
人民检察院决定拘留的条件是：
(1)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的;
(2)有毁灭、伪造证据或者串供可能的。
人民检察院决定拘留后，由公安机关执行。
刑事拘留最长时限为 37天(流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请批准逮捕的时间可以延长到30日。检察院必须在7日内作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定)。

[律师回复] 关于刑事犯罪的量刑问题涉及的关系较为复杂，需要具体看适用刑罚、犯罪情节、悔罪表现，是否累犯等情况，并最终由法院判决确定，当然律师的介入可以在犯罪的各个方面进行处理，以最大限度的帮助争取理想的量刑结果。具体需要了解案件情况才可能给你专业的意见，如需要法律帮助，可以直接再次详细进行追问咨询或者最好携带相关资料给我进行详细分析。

[律师回复] 拘留通知一般是送至看守所后24小时内，逮捕一般是拘留期满后检察院决定逮捕，公安执行逮捕。拘留和逮捕在法律上是两个概念。被拘留后建议及时委托律师会见嫌疑人，了解具体情况，争取取保。

[律师回复] 拘留是刑事拘留，用来限制人身!自由，等待查明案情。逮捕是，公安局查清了案情，移送检察院审查起诉了

[律师回复] 《刑事诉讼法》第八十九条公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。

[律师回复] 法律规定：《刑事诉讼法》
　　第一百一十七条 对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。
　　传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。
　　不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。

[律师回复] 一般在24小时之内要通知家属，但是如果嫌疑人拒绝说明自己真实身份的就不好说了。
没有造成损失只是说犯罪的量刑上会有从轻的考虑，会不会判刑不好说，他要考虑的情节很多有金额上的、认罪态度上的、是否累犯的等等的考虑。
行政拘留嘛十多天就完了，拒绝表明自己真实身份的可以一直拘留到他交代出自己的真实身份为止。

[律师回复]
1、按照刑事诉讼法的规定，批捕一般是7天。
第六十九条　公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
2、对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
3、人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

[律师回复] 不是，这个要根据具体情况来分析。
刑拘之后逮捕由人民检察院和人民法院决定，理由是依据《刑事诉讼法》【第七十八条】逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。
放人这一点很复杂，分很多情况：
一、刑拘后但公安机关尚未向人民检察院提请批准逮捕的，由公安机关决定释放并执行，理由是【第八十四条】公安机关对被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。
二、刑拘后公安机关已经向人民检察院提请批准逮捕的，由人民检察院决定是否批准逮捕，但是人民检察院不会决定释放犯罪嫌疑人，这一点没有做出法律上的规定，仅仅只是说公安机关必须立刻放人，见于【第八十九条第三款】人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。与之类似的表述条款还有【第九十条】。
三、刑拘以后并且已经被逮捕了的情况，是否释放犯罪嫌疑人、被告人，由公安机关、人民检察院、人民法院各自根据讯问结果后决定并执行，理由是【第九十二条】人民法院、人民检察院对于各自决定逮捕的人，公安机关对于经人民检察院批准逮捕的人，都必须在逮捕后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当逮捕的时候，必须立即释放，发给释放证明。还有【第九十四条】人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更。公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院。再比如【第九十七条】人民法院、人民检察院或者公安机关对被采取强制措施法定期限届满的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施法定期限届满的，有权要求解除强制措施。

[律师回复] 刑事拘留与逮捕的主要区别如下：
(1)法律性质和依据不同。刑事拘留是依据《刑事诉讼法》而采用的强制措施，不是一种处罚。治安拘留是依据《治安处罚条例》采用的一种处罚办法。司法拘留是强制措施，同时也兼有处罚性质，它的法律依据是《民事诉讼法》和《行政诉讼法》。
(2)适用对象不同。刑事拘留的对象是触犯刑事法律，需追究刑事责任的现行犯或重大嫌疑人。治安拘留的对象是违反《治安管理处罚条例》，尚未构成犯罪的违法者。司法拘留的对象是实施了妨害民事或行政诉讼秩序行为的

[律师回复] 刑事拘留后转逮捕不一定会被判刑。刑拘后被批捕与最终是否会被法院判处刑事处罚没有必然联系。因为中间还有一个审查起诉的程序，在这个程序中，可能会出现法定不起诉、证据不足不起诉、酌定不起诉的三种结果。因此，要想免除或减轻刑事处罚，建议你与委托的律师多沟通，积极寻找对被告人有利的证据。

[律师回复] (1)法律性质和依据不同。刑事拘留是依据《刑事诉讼法》而采用的强制措施，不是一种处罚。治安拘留是依据《治安处罚条例》采用的一种处罚办法。司法拘留是强制措施，同时也兼有处罚性质，它的法律依据是《民事诉讼法》和《行政诉讼法》。
(2)适用对象不同。刑事拘留的对象是触犯刑事法律，需追究刑事责任的现行犯或重大嫌疑人。治安拘留的对象是违反《治安管理处罚条例》，尚未构成犯罪的违法者。司法拘留的对象是实施了妨害民事或行政诉讼秩序行为的当事人，其他诉讼参与人或案外人。