材料商要拆业主建筑物该如何应对

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 您好，针对您的房屋拆迁后，所得的建筑材料归谁？问题解答如下,
1、此合同文本主要适用于建筑材料租赁。
2、“履行地点”必须填写为承租人住所地，不应当填写为“工程项目所在地”或具体的地名。此约定是涉诉后确定案件管辖权的直接依据，对案件的处理至关重要，在任何情况下，均不得填写为“出租人住所地”或具体的地名。
3、第二条“租赁期限”中一般不宜约定为具体的日期，也不宜约定“到期后续签合同”等类似条款。目前已发现因工期拖延，合同到期继续使用租赁物没有续签合同被索赔大额违约金的情况。准确的租赁期限应当以签收至归还租赁物时为准。
4、第三条“租金及其支付方式与期限”中，其他约定空格中可以填写其他具体的租金结算方式，但此条不得再对任何的违约责任进行约定，有关违约责任的约定在第七条。
5、第五条“租赁物的维修保养及费用承担”中，租赁期间通用物资的维修保养责任由承租人负责。
6、第六条“租赁物损坏赔偿责任”中，赔偿责任处理方式一般可以列表说明赔偿范围和计费办法。
7、第七条“违约责任”中，承租人未按约定支付租金，只应向出租人支付欠付租金的同期银行贷款利息的违约金，不得随意提高违约金支付标准，由于长时间拖欠出租人租金的情况比较普遍，承租人向出租人支付违约金数额设定上限为5。已多次发生由于约定“不按时支付租金、运费、损坏赔偿金，每逾期一日向出租人支付逾期金额0.5(甚至5)”，导致被索赔巨额违约金的案例。
8、第八条“争议解决方式”中，争议由“承租人所在地铁路运输”管辖，也可以修改为由“承租人所在地”管辖，在任何情况下均不得约定为由“出租人所在地”管辖或类似条款。目前已经涉诉多数租赁合同纠纷案均是由于管辖被确定在对方所在地，对方当事人通过，动辄冻结、划拔款项，损失巨大。同时，也发现出租人在补充合同、会议纪要、来往函件、发料单、结算单中更改管辖约定，争夺管辖权的现象，应十分注意。
9、多次发现出租人在与我方签订合同时，以本单位有内部规定为由，强烈要求使用其提供的不公平格式合同签约;或在其与外包队签约时，以外包队不具备法人主体资格、没有履约能力为由，要求我方加盖公章或提供担保等，在使用各种方式诱使我方与之建立合同法律关系后故意造成欠付租金的事实，并突然向我方索赔大额违约金。而外包队往往以我方为合同主体和诉讼主体，自己不承担责任为由，一走了之，应引起高度重视。

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 解答如下, 　　建设工程材料供应合同范本　　使用方(以下简称甲方):有限公司项目部　　供应方(以下简称乙方)：　　
第一条　目的和背景条款　　
1.1　根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律法规和本项建设工程的具体要求，甲乙双方在协商一致基础上，本着自愿、公平和诚信的原则，就_________工程所需的供应事宜签订本合同，以资共同遵守。　　
第二条材料交货地点、供货期限　　
2.1　交货地址：_________　　
2.2　供货起止时间：_________年_________月_________日至_________年_________月_________日　　
第三条供应要求及价格　　
3.1数量(m3);单价(元/m3);货款金额(万元);最终以实际结算为准。　　
3.2上述价格为到货价，且是综合单价。含运费、装卸费、保险费(如有)、税款。　　
第四条　结算和资金支付条款　　
4.1　结算方式：　　
4.2　约定的结算期限：　　
4.3送到工地，甲方应指定专人在发货单上签字作为收货确认。但签字不视为乙方材料合格，有关材料质量应按本合同
第五条约定办理。　　
4.4每月_________日前，供需双方对上月供应量进行核对，并办理有效签字手续。　　
4.5付款方式和期限：　　
第五条　质量标准和验收　　
5.1　乙方应对供应材料的质量负责。　　
5.2　材料应符合现行国家质量要求和行业有关标准，符合业主要求。　　
5.3乙方货到后甲方应组织人员初验，初验合格的，甲方签收;初验不合格的，甲方退回乙方，由此引起的损失由乙方自担;如果本项工程对材料验收有特殊要求的，应按此规定办理;甲方初验合格，不意味材料最终完全合格，甲方将在实际使用过程中进行进一步检验和验收，如发现质量不合格或不能满足施工要求，甲方应立即通知乙方更换或作退货处理，乙方应立即作出处理，并承担相关损失和费用，否则甲方有权从未付材料款中扣除相关款项。　　
第六条　甲方的责任和义务　　
6.1　甲方应根据施工进度，提前_________天向乙方提供货要求通知，通知包括但不限于书面、口头、传真、电话、电子邮件方式。　　
6.2　乙方按时送达材料后，甲方应及时组织初验，初验合格的，及时签收确认，初验不合格的，通知乙方退货或作换货处理。　　
第七条　乙方的责任和义务　　
7.1　乙方应按合同要求及时保质保量供应材料，如不能按时供应，或供应的材料不合格，由此给甲方造成的损失，乙方应负责赔偿。。　　
7.2　乙方应按国家有关规定及时向甲方提供相关资料。　　
7.3乙方应遵守施工工地有关的规章制度，并负责乙方人员及设备的安全。　　
第八条　甲乙双方其他约定条款　　
8.1　在预拌混凝土供应中，如需更改约定的重要技术数据，要求更改的一方必须出具有效的书面凭证，并征得另一方的同意。　　
8.2　材料使用后甲方若发现质量问题，应在_________小时内书面通知乙方，甲乙双方应及时协商解决。　　
8.3　乙方保证材料在供应之前所有权确为自己所有，不存在权利瑕疵，如若引发侵权责任由甲方承担。　　
8.4　双方约定由材料在运到乙方指定的地点前，产品毁损、灭失的风险由乙方承担。　　
8.5　甲乙双方在履行本合同过程中的联系方法以下表为准，如发生变更须以书面方式通知对方。　　联系地址　　电话　　传真　　联系人/电话　　甲方　　乙方　　
第九条违约责任　　
9.1非因质量原因甲方中途退货的，应当承担退货价金1%的惩罚性违约金，不能继续履行合同的，乙方有权单方面解除合同;考虑到业方计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任。　　
9.2乙方不能按期交货的，应当承担本批货款总价的1%的惩罚性违约金，并继续履行合同。甲方提供的产品质量不符合双方约定的质量标准，应当承担合同总造价的1%的惩罚性违约金，如不能继续履行合同的，甲方有权单方面解除合同。　　
9.3因不可抗力造成本合同不能履行的，任何一方均可解除合同，并互不承担违约责任。　　
第十条　争议解决条款　　
10.1　因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决　　
10.2　如仍未解决，依法向甲方企业法人住所地有管辖权的人民提讼。　　
第十一条　合同生效及其他　　1
1.1　合同经甲乙双方签字盖章后生效。本合同一式_________份，甲乙双方各执_________份，每份具有同等法律效力。　　1
1.2　本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。　　1
1.3　本合同附以下附件：_________　　甲方(签章)：________　　乙方(签章)：_________　　法定代表人：__________　　法定代表人：___________　　委托代理人：__________　　委托代理人：___________　　单位地址：____________　　单位地址：_____________　　电话：________________　　电话：_________________　　开户银行：____________　　开户银行：_____________　　帐号：________________　　帐号：_________________　　________年____月____日　　_________年____月____日ttttt

[律师回复] 【案情】
5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。
【评析】
违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。
1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。
2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。
3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 【案情】
5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。
【评析】
违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。
1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。
2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。
3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、 违章建筑，自始至终都是违法的，随时可以强行拆除，不存在时间问题的。 二、违章建筑的内容 (1)未申请或申请未获得批准，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑。 (2)擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑。 (3)擅自改变了使用性质建成的建筑。 (4)擅自将临时建筑设成为永久性建筑。 三、相关法律法规 《房屋登记办法》第二十二条 有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记： （一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的； （二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的； （三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的； （四）申请登记房屋不能特定或者不具有利用价值的； （五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的； （六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的； （七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。 《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条 以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 不能，个体户可以代开专用发票3税点，购货方能抵进项。除非申请为一般纳税人才可以。《中华人民共和国增值税暂行条例》（中华人民共和国令2008年第538号）第十二条规定，小规模纳税人增值税征收率为3.征收率的调整，由决定。《国家税务总局关于修订的通知》（国税发2006156号）第十条规定，商业企业一般纳税人零售的烟、酒、食品、服装、鞋帽（不包括劳保专用部分）、化妆品等消费品不得开具专用发票。增值税小规模纳税人需要开具专用发票的，可向主管税务机关申请代开。
征管的纳税人代开增值税专用发票时，须携带下列资料到办税服务厅窗口办理： 1、 审批表(主管税务机关领取，并签注意见) 2、 代开单位双方的税证号码及开户银行和帐户 3、 纳税人发票专用章 4、 所缴纳税款的完税凭证 5、 条形章(含单位名称、地址、电话号码、税务登记证号、开户银行及帐号。根据税务机关规定尺寸自行刻制)。扩展资料：增值税发票税率的调整：2021年4月4日，关于税率调整的文件《财政部税务总局关于调整增值税税率的通知》(财税〔2021〕32号)正式下发，自5月1日起执行。纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用17和11税率的，税率分别调整为1 6、10纳税人购进农产品，原适用11扣除率的，扣除率调整为10原适用17税率且出口退税率为17的出口货物，出口退税率调整至16。原适用11税率且出口退税率为11的出口货物、跨境应税行为，出口退税率调整至10。

[律师回复] 是没有按照施工建设许可证规划范围内施工的，由地方政府的城乡建设部门责令停止施工；能够通过整改措施挽回消除不良影响的，规定时间内改正，并处以建筑造价费的5%-10%的罚款；建筑物无法在做出整改消除影响的，限期依法拆除违章建筑物，不能拆除建筑物的依法没收建筑物以及建筑物全部收入，并处以造价费的10%的罚款。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 建筑工程价款包括以下方面： １、预付款。预付款指开工前发包人应预付给承包人用于为合同工程施工准备的款项。施工准备事项包括购置材料、工程设备、施工设备、修建临时设施以及组织施工队伍进场等。预付款比例一般不低于合同金额的１０％，不高于合同金额的３０％。 ２、进度款。进度款指施工期间发包人根据工程完成情况应支付给承包人的一种工程价款。在工程实践中，发包人同意支付进度一般为合同价的７０％，进度款有三种支付方式： （１）、按形象进度分阶段支付； （２）、是按照已完工程量分期间支付； （３）、是按照阶段及期间混合支付。 ３、结算款。结算款，即竣工结算款，指工程竣工结算后发包人应该支付给承包人的除质保金外的剩余工程价款。竣工结算款等于竣工结算价减去质保金和已付款后的金额。竣工结算款支付的前提条件是工程竣工验收合格。

[律师回复] 定金一般不会退

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 没有建筑物只能按耕地给予补偿，很难给予安置房屋。
宅基上有建筑物，会给予安置房屋。
所以，你一定要在上面搭建点什么东西，要不然，太不公平了。 别人也没有办法凭空给你安置。

[律师回复] 合同怎么约定的？

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。