口头承诺还钱算借贷合意吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 按照您的描述，首先应当先区分男方和女方之间是普通的债权债务纠纷还是男方是以非法占有为目的的诈骗行为。如果男方问女方借款的目的确实是为了项目资金的问题，之后由于各种原因导致无法偿还的，则应当认定为普通的债权债务纠纷；如果男方仅仅是以做项目为由问女方借钱，但实际上将借来的钱挥霍一空，并没有用于项目运作的话，则男方的行为应当认定为诈骗罪，用刑法的规定对其进行规制。因此，具体应当如何男方，取决于男方当时借钱的目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：第一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。第二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。第三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。《合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 对于合同前的口头承诺有效吗这个问题，解答如下, 一、合同前的口头承诺是否有效关键是看有没有证据。(1)在承诺方承认原口头承诺内容的情况下：有法律效力。(2)在承诺方不再承认原口头承诺的情况下，另一方有证据证明原口头承诺内容的，也有法律效力。只是口头承诺的，如果有录音或录像、知情人证明等证明口头承诺的内容的，可以到请求履行原承诺。《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”可见，除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，也难以支持。二、口头承诺没实现能否算违约如果有证据能够证明口头承诺的存在，那么口头承诺没有实现就属于违约的行为。但是一般口头承诺比较难举证，所以最好合同采用书面形式，将条款写明。根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。三、承诺应当具备以下条件1、承诺必须由受要约人作出。要约是要约人向特定的受要约人发出的，受要约人是要约人选定的交易相对方，受要约人进行承诺的权利是要约人赋予的，只有受要约人才能取得承诺的能力，受要约人以外的第三人不享有承诺的权利。2、承诺须向要约人作出。承诺是对要约的同意，是受要约人与要约人订立合同，当然要向要约人作出。如果承诺不是向要约人作出，则作出的承诺不视为承诺，达不到与要约人订立合同的目的。3、承诺的内容须与要约保持一致。这是承诺最核心的要件，承诺必须是对要约完全的、单纯的同意。因为受要约人如果想与要约人签订合同，必须在内容上与要约的内容一致，否则要约人就可能拒绝受要约人而使合同不能成立。如果受要约人在承诺中对要约的内容加以扩张、限制或者变更，便不能构成承诺，而应当视为对要约的拒绝。但认为同时提出了一项新的要约，称为反要约。在这种情况下，受要约人变成了要约人，原来的要约人变成了受要约人。在实际的商事活动中，要讨价还价，一项交易可能要经过要约、反要约的反复多次才能成功。4、承诺必须在要约的有效期内作出。如果要约规定了承诺期限，则承诺应在规定的承诺期限内作出，如果要约没有规定承诺期限，则承诺应当在合理的期限内作出。如果要约的承诺期限已过，或者已超过一个合理的时期，则不应再作出承诺。如果承诺期限已过而受要约人还想订立合同，当然也可以发出承诺，但此承诺已不能视为是承诺，只能视为是一项要约。原来的要约人不再受原要约的拘束，他可以不答应受要约人，当然也可以答应，如果答应，是作为受要约人承诺要约人的要约。