再审时原判决视为撤销吗

[律师回复] 一审原告在再审程序中可以向再审提出撤回的申请。但是该项请求能否得到人民的支持，取决于下列条件是否都能得到满足： （1）本案中其他当事人是否同意申请人的撤诉申请； （2）申请人的撤诉申请不会损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益； （3）人民经审查亦准许申请人的撤诉申请的。 撤回是指在再审中，原告对权进行处分，撤回，人民不再对案件行使管辖权。既然不再对案件行使管辖权，原审判决应当归于消灭。所以，人民裁定准许申请人的撤诉申请后，应当一并撤销原判决。申请人如果再次就同一事由向重复提讼的，人民将依法不再受理。 例如：甲乙双方因借贷纠纷诉至。再审程序中，一审原告甲申请撤回本案的，裁定准许其撤诉申请并撤销了原判决。后甲反悔，想要就该案再次向，依法裁定不予受理。 法条提示： 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条

[律师回复] 可以。但首先要符合法律的规定，即本案可以向最高法提出再审申请；至于最高法裁定再审后，具体的诉讼请求，可以在再审时进行审理。 一、《民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 二、最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释， 第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民不予受理： (一)再审申请被驳回后再次提出申请的; (二)对再审判决、裁定提出申请的; (三)在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款 第一项、 第二项规定情形，人民应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。

[律师回复] 解答如下, 依据我国相关法律的规定，申请再审案件，人民在审查期间，申请人可以撤回案件，但是否准许撤回，由人民决定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
第四百零一条人民准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法
第二百条
第一项、
第三项、
第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。

[律师回复] 一审原告在再审程序中可以向再审提出撤回的申请。但是该项请求能否得到人民的支持，取决于下列条件是否都能得到满足： （1）本案中其他当事人是否同意申请人的撤诉申请； （2）申请人的撤诉申请不会损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益； （3）人民经审查亦准许申请人的撤诉申请的。 撤回是指在再审中，原告对权进行处分，撤回，人民不再对案件行使管辖权。既然不再对案件行使管辖权，原审判决应当归于消灭。所以，人民裁定准许申请人的撤诉申请后，应当一并撤销原判决。申请人如果再次就同一事由向重复提讼的，人民将依法不再受理。 例如：甲乙双方因借贷纠纷诉至。再审程序中，一审原告甲申请撤回本案的，裁定准许其撤诉申请并撤销了原判决。后甲反悔，想要就该案再次向，依法裁定不予受理。 法条提示： 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条

[律师回复] 院长和审判委员会可否做出撤销再审案件的原判决或裁定根据最高人民向江苏省司法厅作出的《关于再审案件只有合议庭有权撤销原判决或裁定，院长和审判委员会不能作此决定的复函》中指出：你厅1957年2月7日司—黄字第12号函悉。院长对于本已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，提交审判委员会处理，而审判委员会作出决议另行组织合议庭再审的案件，是否需由审判委员会作出撤销原判决或者裁定的决议，并以院长名义作出撤销原判决或者裁定的裁定，我院意见目前仍应参酌本院印发（各级人民刑、民事案件审判程序总结）试行。“总结”内规定审判委员会认为原判决或裁定有错误时，可作出另行组织合议庭再审的决议，而未规定须将原判决或裁定撤销，是为了要合议庭再行详细审查以资慎重。审判委员会既将案件交给合议庭再审，即已授权合议庭，在再审时，合议庭如认为确应撤销原判或裁定，即应予以撤销，另行裁决。这并不发生与法律不合的的问题，也并不会引起当事人不必要的混乱。

[律师回复] 可以。但首先要符合法律的规定，即本案可以向最高法提出再审申请；至于最高法裁定再审后，具体的诉讼请求，可以在再审时进行审理。 一、《民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 二、最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释， 第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民不予受理： (一)再审申请被驳回后再次提出申请的; (二)对再审判决、裁定提出申请的; (三)在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款 第一项、 第二项规定情形，人民应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。

[律师回复] 一审原告在再审程序中可以向再审提出撤回的申请。但是该项请求能否得到人民的支持，取决于下列条件是否都能得到满足： （1）本案中其他当事人是否同意申请人的撤诉申请； （2）申请人的撤诉申请不会损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益； （3）人民经审查亦准许申请人的撤诉申请的。 撤回是指在再审中，原告对权进行处分，撤回，人民不再对案件行使管辖权。既然不再对案件行使管辖权，原审判决应当归于消灭。所以，人民裁定准许申请人的撤诉申请后，应当一并撤销原判决。申请人如果再次就同一事由向重复提讼的，人民将依法不再受理。 例如：甲乙双方因借贷纠纷诉至。再审程序中，一审原告甲申请撤回本案的，裁定准许其撤诉申请并撤销了原判决。后甲反悔，想要就该案再次向，依法裁定不予受理。 法条提示： 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条

[律师回复] 　　如果符合取保候审条件，会批准取保候审的。　　刑事诉讼法第六十五条明确规定，人民、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：　　 （一）可能判处管制、拘役或者适用附加刑的；　　 （二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；　　 （三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；　　 （四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

[律师回复] 另外，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第201条规定，再审案件中双方当事人达成调解协议的，自调解书送达双方当事人起原审判决自动撤销，而且还能满足原审被告申诉要求的。依照民事诉讼法第184条之规定,是否允许原告申请撤诉要做必要的审查。在再审判决宣告之前，首先要审查撤诉是否损害国家利益再审案件中的原告撤回原审只要不违背法律规定，不侵害国家和公共利益，问他们是否同意撤诉，原审被告据此还可以得到相应的司法救济的、更注重效率，因此撤诉在再审程序中的运用是有法可依的。不符合法治理念法律效果与社会效果的统一的基本要求。 三、允许原审原告撤回原审符合法律的价值目标的实现，不侵害他人利益、第156条之规定，申请撤诉是一，原则上应予准许，国家不应过分干预。 二、允许原审原告撤回原审有利于化解纠纷，符合法治理念的要求。如果当事之间已无任何纠纷，并最终定位于效率。如果不允许再审程序当事人行使撤诉权，显然不符合法的价值目标的实现，也有助于在全社会树立和维护人民和人民法官的权威和形象。 四、允许原审原告撤回原审有法律依据。撤诉是贯穿于整个民事诉讼活动中当事人的一项重要诉讼权利。依照民事诉讼法第129、131条，不仅不符合双方当事人的意愿，如果不允许受侵害的当事人撤回诉讼，有可能加重当事人的诉讼负担。因为当事人申请撤诉往往基于以下原因：双方当事人已达成和解。理由如下： 一、允许当事人申请撤诉符合当事人意思自治原则，其他当事人也同意原告撤回原审诉讼请求如果还坚持做出判决，胜诉无望。而在追求效率与效益的市场经济条件下，法律的价值目标既追求公平、公共利益次还应当征询其他当事人的意见，看是否损害他们的利益、二审民事诉讼活动中，依照审判监督程序再审的案件参照适用的仍然是 一、二审程序，那么撤诉案件同样可以这么理解。当然，原审原告申请撤诉并未损害国家利益、公共利益。诉讼程序的启动是由原审原告提出而发生的，当然原审原告也可以以自己的意志来决定是否再诉讼下去，对私权的处理；当事人认为诉讼效益小而诉讼耗费大，即使胜诉也无甚可得；当事人认识到自己的诉讼理由不充分，当事人的私权利并非不能动摇人民裁判的效力，既然调解书送达后原审判决自动撤销，当然包括撤诉权，同时也给工作造成不必要的麻烦，使本已化解的矛盾加剧。享有撤诉权是当事人行使处分权的具体表现。申请撤诉是当事人一方的诉讼行为。从审判实践来看，其表明提讼的当事人对其与其他当事人之间的争议不再要求进行审理，这是当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的一种处分，当事人的一项重要的诉讼权利，申请撤回的权利是无可非议的，是当事人行使处分权的具体表现。当事申请撤诉的，往往是其诉讼目的已经通过诉讼外的方式得到了解决，只要当事人的撤诉原则上不损害国家利益或社会公共利益、不违反法律规定，当事人就可自由处分自己的权利，允许当事人撤回再审申请。从诉讼成本和诉讼效益的角度来看，也无规避法律的行为。这说明

[律师回复] 【法律意见】
上诉状格式如下：
被上诉人：
上诉人因 一案，不服 人民 年 月 日 ( ) 字第 号 ，现提出上诉。
上诉请求：
上诉理由：
此致
附：本上诉状副本 份
年 月 日
1、上诉请求：写明具体诉讼请求，是要撤销原判、全部改变原判还是部分变更原判。
2、上诉理由。主要是针对原审裁判而言，而不是针对对方当事人。针对原审判决、裁定论证不服的理由，主要是以下方面：
（1）认定事实不清，主要证据不足；
（2）原审确定性质不当；
（3）适用实体法不当；
（4）违反了法定程序。
你写的是上诉理由，未写明上诉请求。

[律师回复] 调解书只违反自愿原则或者审判员有违法行为才有可能被撤销。因为调解书是双方当事人自愿达成的协议。

[律师回复] 院长和审判委员会可否做出撤销再审案件的原判决或裁定根据最高人民向江苏省司法厅作出的《关于再审案件只有合议庭有权撤销原判决或裁定，院长和审判委员会不能作此决定的复函》中指出：你厅1957年2月7日司—黄字第12号函悉。院长对于本已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，提交审判委员会处理，而审判委员会作出决议另行组织合议庭再审的案件，是否需由审判委员会作出撤销原判决或者裁定的决议，并以院长名义作出撤销原判决或者裁定的裁定，我院意见目前仍应参酌本院印发（各级人民刑、民事案件审判程序总结）试行。“总结”内规定审判委员会认为原判决或裁定有错误时，可作出另行组织合议庭再审的决议，而未规定须将原判决或裁定撤销，是为了要合议庭再行详细审查以资慎重。审判委员会既将案件交给合议庭再审，即已授权合议庭，在再审时，合议庭如认为确应撤销原判或裁定，即应予以撤销，另行裁决。这并不发生与法律不合的的问题，也并不会引起当事人不必要的混乱。

[律师回复] 院长和审判委员会可否做出撤销再审案件的原判决或裁定根据最高人民向江苏省司法厅作出的《关于再审案件只有合议庭有权撤销原判决或裁定，院长和审判委员会不能作此决定的复函》中指出：你厅1957年2月7日司—黄字第12号函悉。院长对于本已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，提交审判委员会处理，而审判委员会作出决议另行组织合议庭再审的案件，是否需由审判委员会作出撤销原判决或者裁定的决议，并以院长名义作出撤销原判决或者裁定的裁定，我院意见目前仍应参酌本院印发（各级人民刑、民事案件审判程序总结）试行。“总结”内规定审判委员会认为原判决或裁定有错误时，可作出另行组织合议庭再审的决议，而未规定须将原判决或裁定撤销，是为了要合议庭再行详细审查以资慎重。审判委员会既将案件交给合议庭再审，即已授权合议庭，在再审时，合议庭如认为确应撤销原判或裁定，即应予以撤销，另行裁决。这并不发生与法律不合的的问题，也并不会引起当事人不必要的混乱。

[律师回复] 另外，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第201条规定，再审案件中双方当事人达成调解协议的，自调解书送达双方当事人起原审判决自动撤销，而且还能满足原审被告申诉要求的。依照民事诉讼法第184条之规定,是否允许原告申请撤诉要做必要的审查。在再审判决宣告之前，首先要审查撤诉是否损害国家利益再审案件中的原告撤回原审只要不违背法律规定，不侵害国家和公共利益，问他们是否同意撤诉，原审被告据此还可以得到相应的司法救济的、更注重效率，因此撤诉在再审程序中的运用是有法可依的。不符合法治理念法律效果与社会效果的统一的基本要求。 三、允许原审原告撤回原审符合法律的价值目标的实现，不侵害他人利益、第156条之规定，申请撤诉是一，原则上应予准许，国家不应过分干预。 二、允许原审原告撤回原审有利于化解纠纷，符合法治理念的要求。如果当事之间已无任何纠纷，并最终定位于效率。如果不允许再审程序当事人行使撤诉权，显然不符合法的价值目标的实现，也有助于在全社会树立和维护人民和人民法官的权威和形象。 四、允许原审原告撤回原审有法律依据。撤诉是贯穿于整个民事诉讼活动中当事人的一项重要诉讼权利。依照民事诉讼法第129、131条，不仅不符合双方当事人的意愿，如果不允许受侵害的当事人撤回诉讼，有可能加重当事人的诉讼负担。因为当事人申请撤诉往往基于以下原因：双方当事人已达成和解。理由如下： 一、允许当事人申请撤诉符合当事人意思自治原则，其他当事人也同意原告撤回原审诉讼请求如果还坚持做出判决，胜诉无望。而在追求效率与效益的市场经济条件下，法律的价值目标既追求公平、公共利益次还应当征询其他当事人的意见，看是否损害他们的利益、二审民事诉讼活动中，依照审判监督程序再审的案件参照适用的仍然是 一、二审程序，那么撤诉案件同样可以这么理解。当然，原审原告申请撤诉并未损害国家利益、公共利益。诉讼程序的启动是由原审原告提出而发生的，当然原审原告也可以以自己的意志来决定是否再诉讼下去，对私权的处理；当事人认为诉讼效益小而诉讼耗费大，即使胜诉也无甚可得；当事人认识到自己的诉讼理由不充分，当事人的私权利并非不能动摇人民裁判的效力，既然调解书送达后原审判决自动撤销，当然包括撤诉权，同时也给工作造成不必要的麻烦，使本已化解的矛盾加剧。享有撤诉权是当事人行使处分权的具体表现。申请撤诉是当事人一方的诉讼行为。从审判实践来看，其表明提讼的当事人对其与其他当事人之间的争议不再要求进行审理，这是当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的一种处分，当事人的一项重要的诉讼权利，申请撤回的权利是无可非议的，是当事人行使处分权的具体表现。当事申请撤诉的，往往是其诉讼目的已经通过诉讼外的方式得到了解决，只要当事人的撤诉原则上不损害国家利益或社会公共利益、不违反法律规定，当事人就可自由处分自己的权利，允许当事人撤回再审申请。从诉讼成本和诉讼效益的角度来看，也无规避法律的行为。这说明

[律师回复] 可以。但首先要符合法律的规定，即本案可以向最高法提出再审申请；至于最高法裁定再审后，具体的诉讼请求，可以在再审时进行审理。 一、《民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 二、最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释， 第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民不予受理： (一)再审申请被驳回后再次提出申请的; (二)对再审判决、裁定提出申请的; (三)在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款 第一项、 第二项规定情形，人民应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 【法律意见】要看当事人提供的证据。【法律依据】民事诉讼法第一百七十条
第二审人民对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。

[律师回复] 另外，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第201条规定，再审案件中双方当事人达成调解协议的，自调解书送达双方当事人起原审判决自动撤销，而且还能满足原审被告申诉要求的。依照民事诉讼法第184条之规定,是否允许原告申请撤诉要做必要的审查。在再审判决宣告之前，首先要审查撤诉是否损害国家利益再审案件中的原告撤回原审只要不违背法律规定，不侵害国家和公共利益，问他们是否同意撤诉，原审被告据此还可以得到相应的司法救济的、更注重效率，因此撤诉在再审程序中的运用是有法可依的。不符合法治理念法律效果与社会效果的统一的基本要求。
三、允许原审原告撤回原审符合法律的价值目标的实现，不侵害他人利益、第156条之规定，申请撤诉是一，原则上应予准许，国家不应过分干预。
二、允许原审原告撤回原审有利于化解纠纷，符合法治理念的要求。如果当事之间已无任何纠纷，并最终定位于效率。如果不允许再审程序当事人行使撤诉权，显然不符合法的价值目标的实现，也有助于在全社会树立和维护人民和人民法官的权威和形象。
四、允许原审原告撤回原审有法律依据。撤诉是贯穿于整个民事诉讼活动中当事人的一项重要诉讼权利。依照民事诉讼法第129、131条，不仅不符合双方当事人的意愿，如果不允许受侵害的当事人撤回诉讼，有可能加重当事人的诉讼负担。因为当事人申请撤诉往往基于以下原因：双方当事人已达成和解。理由如下：
一、允许当事人申请撤诉符合当事人意思自治原则，其他当事人也同意原告撤回原审诉讼请求如果还坚持做出判决，胜诉无望。而在追求效率与效益的市场经济条件下，法律的价值目标既追求公平、公共利益次还应当征询其他当事人的意见，看是否损害他们的利益、二审民事诉讼活动中，依照审判监督程序再审的案件参照适用的仍然是
一、二审程序，那么撤诉案件同样可以这么理解。当然，原审原告申请撤诉并未损害国家利益、公共利益。诉讼程序的启动是由原审原告提出而发生的，当然原审原告也可以以自己的意志来决定是否再诉讼下去，对私权的处理；当事人认为诉讼效益小而诉讼耗费大，即使胜诉也无甚可得；当事人认识到自己的诉讼理由不充分，当事人的私权利并非不能动摇人民裁判的效力，既然调解书送达后原审判决自动撤销，当然包括撤诉权，同时也给工作造成不必要的麻烦，使本已化解的矛盾加剧。享有撤诉权是当事人行使处分权的具体表现。申请撤诉是当事人一方的诉讼行为。从审判实践来看，其表明提讼的当事人对其与其他当事人之间的争议不再要求进行审理，这是当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的一种处分，当事人的一项重要的诉讼权利，申请撤回的权利是无可非议的，是当事人行使处分权的具体表现。当事申请撤诉的，往往是其诉讼目的已经通过诉讼外的方式得到了解决，只要当事人的撤诉原则上不损害国家利益或社会公共利益、不违反法律规定，当事人就可自由处分自己的权利，允许当事人撤回再审申请。从诉讼成本和诉讼效益的角度来看，也无规避法律的行为。这说明

[律师回复] 人民准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法 第九十一条 第二项、 第三项、 第七项、 第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民应当再审： （1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （2）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （3）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （4）审判人员在审理该案件时有、、枉法裁判行为的。行政诉讼当事人可以申请再审一次。 法条提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十五条 第四款、第三百八十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条

[律师回复] 　　《中华人民共和国刑事诉讼法》　　
第二百二十五条
第二审人民对不服
第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：　　
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；　　
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；　　
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民重新审判。

[律师回复] 另外，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第201条规定，再审案件中双方当事人达成调解协议的，自调解书送达双方当事人起原审判决自动撤销，而且还能满足原审被告申诉要求的。依照民事诉讼法第184条之规定,是否允许原告申请撤诉要做必要的审查。在再审判决宣告之前，首先要审查撤诉是否损害国家利益再审案件中的原告撤回原审只要不违背法律规定，不侵害国家和公共利益，问他们是否同意撤诉，原审被告据此还可以得到相应的司法救济的、更注重效率，因此撤诉在再审程序中的运用是有法可依的。不符合法治理念法律效果与社会效果的统一的基本要求。 三、允许原审原告撤回原审符合法律的价值目标的实现，不侵害他人利益、第156条之规定，申请撤诉是一，原则上应予准许，国家不应过分干预。 二、允许原审原告撤回原审有利于化解纠纷，符合法治理念的要求。如果当事之间已无任何纠纷，并最终定位于效率。如果不允许再审程序当事人行使撤诉权，显然不符合法的价值目标的实现，也有助于在全社会树立和维护人民和人民法官的权威和形象。 四、允许原审原告撤回原审有法律依据。撤诉是贯穿于整个民事诉讼活动中当事人的一项重要诉讼权利。依照民事诉讼法第129、131条，不仅不符合双方当事人的意愿，如果不允许受侵害的当事人撤回诉讼，有可能加重当事人的诉讼负担。因为当事人申请撤诉往往基于以下原因：双方当事人已达成和解。理由如下： 一、允许当事人申请撤诉符合当事人意思自治原则，其他当事人也同意原告撤回原审诉讼请求如果还坚持做出判决，胜诉无望。而在追求效率与效益的市场经济条件下，法律的价值目标既追求公平、公共利益次还应当征询其他当事人的意见，看是否损害他们的利益、二审民事诉讼活动中，依照审判监督程序再审的案件参照适用的仍然是 一、二审程序，那么撤诉案件同样可以这么理解。当然，原审原告申请撤诉并未损害国家利益、公共利益。诉讼程序的启动是由原审原告提出而发生的，当然原审原告也可以以自己的意志来决定是否再诉讼下去，对私权的处理；当事人认为诉讼效益小而诉讼耗费大，即使胜诉也无甚可得；当事人认识到自己的诉讼理由不充分，当事人的私权利并非不能动摇人民裁判的效力，既然调解书送达后原审判决自动撤销，当然包括撤诉权，同时也给工作造成不必要的麻烦，使本已化解的矛盾加剧。享有撤诉权是当事人行使处分权的具体表现。申请撤诉是当事人一方的诉讼行为。从审判实践来看，其表明提讼的当事人对其与其他当事人之间的争议不再要求进行审理，这是当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的一种处分，当事人的一项重要的诉讼权利，申请撤回的权利是无可非议的，是当事人行使处分权的具体表现。当事申请撤诉的，往往是其诉讼目的已经通过诉讼外的方式得到了解决，只要当事人的撤诉原则上不损害国家利益或社会公共利益、不违反法律规定，当事人就可自由处分自己的权利，允许当事人撤回再审申请。从诉讼成本和诉讼效益的角度来看，也无规避法律的行为。这说明