质权和留置权的区别

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、留置权与质权的区别
留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权留置该动产，并依照法律的规定将动产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
质权，是指债务人或者
第三人将其动产或财产权利证书转移给债权人占有。
具体区别如下：
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
二、质押权与留置权法律效力的先后顺序
通说：同一标的物上留置权抵押权质权
抵并根据实际分为以下情形:
1、先质后留
即在质物上设定留置权。
(1)债权人在取得动产质权后，又基于其他法律关系对质物加工、修理等原因而对该财产享有留置权。这种情况，原则上留置权优先，但在不损害第三人利益的情况下，权利人可以选择哪一权利行使，因为此时质权人和留置权人的身份是重合的。
(2)债权人在取得动产质权后，为保存质物等原因，将质物交给他人加工、修理、保管，在无力支付费用的情况下，他人取得留置权。这种情况，留置权优先。
2、先留后质
即在留置物上设定质权。
(1)留置权人在取得留置权后，又将留置物出质。如前述留置权人“先留后押”，第三人善意取得抵押权情形，质权的效力优先于留置权。
(2)留置权成立后，动产所有人为担保同一债权人的其他债权又以该留置物为其设定质权。这种情况与先质后留的
第一种情况处理相同。
3、同时质、留
《中华人民共和国物权法》
第二百三十九条：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”

[律师回复] 留置权与质押权的区别：
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；
而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；
而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
【法律依据】《民法典》第四百二十五条，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的；
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。

[律师回复] 对于留置权与质权有什么区别这个问题，解答如下,
一、留置权与质权的区别
留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权留置该动产，并依照法律的规定将动产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
质权，是指债务人或者
第三人将其动产或财产权利证书转移给债权人占有。
具体区别如下：
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
二、质押权与留置权法律效力的先后顺序
通说：同一标的物上留置权抵押权质权
抵并根据实际分为以下情形:
1、先质后留
即在质物上设定留置权。
(1)债权人在取得动产质权后，又基于其他法律关系对质物加工、修理等原因而对该财产享有留置权。这种情况，原则上留置权优先，但在不损害第三人利益的情况下，权利人可以选择哪一权利行使，因为此时质权人和留置权人的身份是重合的。
(2)债权人在取得动产质权后，为保存质物等原因，将质物交给他人加工、修理、保管，在无力支付费用的情况下，他人取得留置权。这种情况，留置权优先。
2、先留后质
即在留置物上设定质权。
(1)留置权人在取得留置权后，又将留置物出质。如前述留置权人“先留后押”，第三人善意取得抵押权情形，质权的效力优先于留置权。
(2)留置权成立后，动产所有人为担保同一债权人的其他债权又以该留置物为其设定质权。这种情况与先质后留的
第一种情况处理相同。
3、同时质、留
《中华人民共和国物权法》
第二百三十九条：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”

[律师回复] 您好，针对您的抵押权质权留置权的区别问题解答如下, 1,性质不同,抵押权和质押权是约定的,但是留置权是法定的
2,具体实行不同,当债务人不覆行债务的时候,债权人就可以实行抵押权和质押权,而留置权的实行还得经过一定的程序.抵押权是指债务人或者第三人不转移财产的占有,而把财产作为债权担保的标的,作为债权覆行的担保,当债务人不覆行债务的时候债权人有权依照法律的规定,以法律规定的程序处分该财产,并因处分所得的价值优先受偿的权利.
质押权是指的以担保债权的覆行为目的,而由债权人占有债务人或第三人交付的物或者权利,当债务人不覆行债务的时候债权人有权依法处分标的物,并以处分标的物所得的价款优先受偿的权利,提供质押物的人叫作质押人,债权人叫做质押权人
质押权与抵押权的区别:
(1)标的物不完全相同,一般来说抵押权的标的物是不动产,质押权的标的物是动产或者权利
(2)本质的不一样,抵押权上抵押人不转移标的物占有,但是质押权不一样,质押权必须转移标的物占有。
抵押是指债务人或第三人不转移对其特定财产的占有，将该财产作为对债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法就该财产折价或以拍卖、变卖的价金优先受偿的物权。举例：比如说A向银行贷款，把自己的房产证抵押给银行，但是房子还自己住着，不交给银行。
如果还不起贷款的话，银行才有权把这套房子卖掉，用卖来的钱折抵贷款。质押属于担保物权中的一种。抵押与质押最大的区别就是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有质押物，否则就不是质押而是抵押。
第二个大区别就是，质押无法质押不动产(如房产)，因为不动产的转移不是占有，而是登记。
举例：A向B借三千元钱，B不放心，怕A还不起，于是A将自己的笔记本电脑交给B，用来抵押，如果到期还不起钱的话，笔记本电脑就给B了。抵押的东西交给人家，这是质押。留置权是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。比如说，A给B修鞋，B说没带钱不给修理费，A可以把鞋子扣留下，要求B去取钱给了以后才还他鞋，这就是留置。

[律师回复] 交通运输工具，设备等必须进行抵押登记；质押是债权人占有债务人的动产或权利证书，而且一些特殊的财产如房地产、加工承揽合同、建设修理合同这四种合同中，厂房，林木，当债务人不履行是可以直接处分质物；留置是债权人按照约定占有债务人的动产，它只能是基于法律规定而产生的，只能存在于保管合同、运输合同抵押是债务人不转移对财产的占有，只有在其不履行债务时债权人才可以主张这个权利

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复] 2。质押.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有、知识产权中的财产权质押，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖，区别显而易见了吧、基金份额、应收帐款质押后两个我答不出来。有了定义，将该财产抵押给债权人的，债务人或者第三人不转移财产的占有、变卖该动产所得的价款优先受偿抵押：两类1，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时.权利质押票据质押、股权质押：是指为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿

[律师回复]
一、留置适用于哪些合同留置权为法定担保权，其成立基于法律的直接规定，当事人不得任意约定创设留置权，但允许当事人约定排除留置权的适用。依据《担保法》第八十四条的规定，留置权只限于在法律规定的保管合同、运输合同、加工承揽合同的范围内行使。法律未作规定的，不适用留置这种担保方式。保管合同是指保管人有偿地保管寄托人交付的寄托物，并在期限届满或依寄托人请求时将原物返还寄托人的合同。运输合同是指承运人按照约定的时间和运输方式在规定期限内将承运的货物运送到指定的地点，货物托运人为此支付运价的合同。加工承揽合同是指一方用自己的设备、技术和劳力，依照他方的要求完成一定的工作，他方应接受所完成的工作并给付约定报酬的合同。
二、留置权与质权的区别有哪些
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。
2、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。
3、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
4、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
5、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。

[律师回复] 您好，关于抵押权质权留置权有什么区别这个问题，我的解答如下, 1．成立的条件不同.依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定.2．占有的条件不同.两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件,但质权在设定时才移转占有,担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连.即债权人事先占有是留置权成立的前提条件.3．法律关系的客体不同.质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产.4．权利的实现不同.质权在债权已届清偿期而未受清偿时,就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时,还必须具备法律规定的程序,才可实现留置权.5．消灭不同.质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭.

[律师回复] 您好，关于留置权和流质条款有什么区别？这个问题，我的解答如下, 留置权，是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，于债务人未按照合同约定的期限履行义务时，对其占有的债务人的动产予以留置，并就其变价优先受偿的权利。
抵消权，是指当事人双方互负到期债务，且其债务的标的物种类、品质相当的，相互主张不再交互履行而予以抵偿的权利。
留置权与抵消权的区别
1.性质和目的不同。
留置权系担保物权，其目的在于担保债务的履行而抵消权在性质上为形成权，其行使的目的在于使当事人之间对立的债务于等额上归于消灭，以节约相互履行的成本。
2.适用条件不同。
留置权是在主债权基础上产生的担保权，其产生的过程中，只存在于一个合同关系而抵消权则适用于当事人之间互有债权、互负债务的情形，存在两个或两个以上债的关系。
3.效力不同。
留置权具有物权的支配力与对抗力、优先力，而抵消权无此效力。

[律师回复] 您好，针对您的抵押，质押和留置的区别。谢谢啦！问题解答如下, 抵押一般是指在抵押物上设定一个抵押，抵押物仍然归债务人使用、处置。
质押则需将抵押物放置到债权人处，有债权人负责保管。
而留置则一般是指由于对标的物的修缮等活动而产生的债权债务关系，债务方不履行的，则债权方行使留置权，一般在交通运输工具的修理中使用较多。并且法律对留置权行使有特别规定的。譬如一艘货轮在海上遇险，经施救、修理恢复了原状，若货轮所有人拒不支付拖船费和修理费，则拖救人、修理人就可以行使留置权了。
抵押是不转移物的占有质押要转移物的占有留置要转移物的占有。
留置是法定担保物权，质押和抵押是约定的担保物权。

[律师回复] 您好，针对您的质权和留置权的区别是如何的问题解答如下, 两者区别如下：
一、成立的条件不同。质权依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。
二、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。
三、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
四、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
《担保法》第82条，本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

[律师回复] 交通运输工具，设备等必须进行抵押登记；质押是债权人占有债务人的动产或权利证书，而且一些特殊的财产如房地产、加工承揽合同、建设修理合同这四种合同中，厂房，林木，当债务人不履行是可以直接处分质物；留置是债权人按照约定占有债务人的动产，它只能是基于法律规定而产生的，只能存在于保管合同、运输合同抵押是债务人不转移对财产的占有，只有在其不履行债务时债权人才可以主张这个权利

[律师回复] 解答如下, 抵押物是指提供的作为债务担保的私人资产（不论是否为不动产）多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。留置物是指债权人按照合同约定占有的债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律（担保法）规定以留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。出质物，就是债务人或第三人移交债权人占有的其动产，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。抵押和质押的区别在于一个主要是不动产一个主要是动产，一个不占有通过抵押登记生效，一个需要移交所有权生效。而留置多见于加工承揽合同，比如说手表在我这修，到时候你不给修理费，我可以拍卖优先受偿。抵押比如将门市房在房管局登记抵押给某银行贷款10万，到期无法偿还，银行可以拍卖房产优先受偿。质押比如我有一个古董花瓶，现在我要向甲借钱约定利率，将花瓶放于甲处，到期偿还本息，甲归还花瓶，到期不还甲拍卖花瓶优先受偿。但是不管抵押，质押，留置都不得规定到期不履行债务物品归债主所有，这个就是法律规定的禁止流质契约。

[律师回复] 解答如下, 抵押物是指提供的作为债务担保的私人资产（不论是否为不动产）多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。留置物是指债权人按照合同约定占有的债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律（担保法）规定以留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。出质物，就是债务人或第三人移交债权人占有的其动产，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。抵押和质押的区别在于一个主要是不动产一个主要是动产，一个不占有通过抵押登记生效，一个需要移交所有权生效。而留置多见于加工承揽合同，比如说手表在我这修，到时候你不给修理费，我可以拍卖优先受偿。抵押比如将门市房在房管局登记抵押给某银行贷款10万，到期无法偿还，银行可以拍卖房产优先受偿。质押比如我有一个古董花瓶，现在我要向甲借钱约定利率，将花瓶放于甲处，到期偿还本息，甲归还花瓶，到期不还甲拍卖花瓶优先受偿。但是不管抵押，质押，留置都不得规定到期不履行债务物品归债主所有，这个就是法律规定的禁止流质契约。

[律师回复] 留置权
1、留置权具有从属性。
2、留置权具有不可分性。
3、留置权是法定的担保物权。
4、留置权的标的物只能是动产。
质权
1、质权的设定必须移转占有，以某些特定财产作质物时，还必须依法办理登记手续。
2、质权的标的物主要为动产或权利，不包括不动产。
3、质权具有物上代位性、从属性和不可分性。
最后是标的物：
留置权的标的物仅为动产。
质权在担保物权的标的物在动产。
留置权的动产是债权人已经合法占有的债务人的动产。债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。

[律师回复] 留置权与流质条款的区别有：
⒈留置物须与主债务有关联性且不涉及第三方财产，留置权的实现受催告期的限制，流质物不受此限；
⒉留置权人丧失对留置物的占有后留置权消灭，流质人丧失对质物的占有并不当然导致质押的消灭。