股东利用公司侵占罪还能告吗

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在公司经营中，经常存在大股东通过行使其表决权的方式侵犯小股东权利的情况。我国《公司法》对小股东权益规定了特别的保护机制维权方式为：： 一、股权回购请求权 当大股东通过其持股比例控制公司决策机构，作出不向股东分配利润、决定公司合并、分立，转移公司主要财产等情况，持反对票的小股东可以依据《公司法》 第七十四条规定，行使股权回购请求权，要求公司按照合理价格回购其股权。 二、股东代表诉讼， 是指在公司的利益受到因公司机关成员董事、监事、高级管理人员违法违规或违反公司章程给公司造成损失时的损害而，而相关内部机构或人员公司不能或怠于追究其责任时，为了维护公司利益，也是为了维护小股东自身利益，具备法定资格的股东为了公司的利益不受侵害小股东可，依据法定程序以自己名义向前述人员代表公司提起的诉讼。　 提讼的要件是：　 第一， 1、原告股东需符合法律规定要件。公司法对有限责任公司股东未作限制有限责任公司股东均可提讼，；对股份有限公司则要求只有是连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东可提讼。 第二， 2、原告股东必须在诉前用尽穷尽公司内部救济。即董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，股东可书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事提讼;监事有类似损害公司利益行为的，股东可书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事提讼。只有在前述监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司利益以自己的名义直接向。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
首先，根据《中华人民共和国刑法》第271条职务侵占罪是指：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第382条、第383条的规定定罪处罚。
其次，个人经营的企业可能是独资企业、或者一人有限公司，因为独资企业和一人有限公司在法律上具有的主体地位，所以个人经营的公司或者企业，同样会涉及到职务侵占的问题，同样需要追究刑事责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在公司经营中，经常存在大股东通过行使其表决权的方式侵犯小股东权利的情况。我国《公司法》对小股东权益规定了特别的保护机制维权方式为：： 一、股权回购请求权 当大股东通过其持股比例控制公司决策机构，作出不向股东分配利润、决定公司合并、分立，转移公司主要财产等情况，持反对票的小股东可以依据《公司法》 第七十四条规定，行使股权回购请求权，要求公司按照合理价格回购其股权。 二、股东代表诉讼， 是指在公司的利益受到因公司机关成员董事、监事、高级管理人员违法违规或违反公司章程给公司造成损失时的损害而，而相关内部机构或人员公司不能或怠于追究其责任时，为了维护公司利益，也是为了维护小股东自身利益，具备法定资格的股东为了公司的利益不受侵害小股东可，依据法定程序以自己名义向前述人员代表公司提起的诉讼。　 提讼的要件是：　 第一， 1、原告股东需符合法律规定要件。公司法对有限责任公司股东未作限制有限责任公司股东均可提讼，；对股份有限公司则要求只有是连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东可提讼。 第二， 2、原告股东必须在诉前用尽穷尽公司内部救济。即董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，股东可书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事提讼;监事有类似损害公司利益行为的，股东可书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事提讼。只有在前述监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司利益以自己的名义直接向。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在公司经营中，经常存在大股东通过行使其表决权的方式侵犯小股东权利的情况。我国《公司法》对小股东权益规定了特别的保护机制维权方式为：： 一、股权回购请求权 当大股东通过其持股比例控制公司决策机构，作出不向股东分配利润、决定公司合并、分立，转移公司主要财产等情况，持反对票的小股东可以依据《公司法》 第七十四条规定，行使股权回购请求权，要求公司按照合理价格回购其股权。 二、股东代表诉讼， 是指在公司的利益受到因公司机关成员董事、监事、高级管理人员违法违规或违反公司章程给公司造成损失时的损害而，而相关内部机构或人员公司不能或怠于追究其责任时，为了维护公司利益，也是为了维护小股东自身利益，具备法定资格的股东为了公司的利益不受侵害小股东可，依据法定程序以自己名义向前述人员代表公司提起的诉讼。　 提讼的要件是：　 第一， 1、原告股东需符合法律规定要件。公司法对有限责任公司股东未作限制有限责任公司股东均可提讼，；对股份有限公司则要求只有是连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东可提讼。 第二， 2、原告股东必须在诉前用尽穷尽公司内部救济。即董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，股东可书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事提讼;监事有类似损害公司利益行为的，股东可书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事提讼。只有在前述监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司利益以自己的名义直接向。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 职务侵占罪在客观方面表现为利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大的行为具体而言，包括以下三个方面：
1．必须是利用自己的职务上的便利。至于不是利用职务上的便利，而仅是利用工作上的便利如熟悉环境、容易混入现场、易接近目标等，即使取得了财物，也不是构成本罪。
2．必须有侵占的行为。所谓非法占为己有，是指采用侵吞、窃取、骗取等各种手段将本单位财物化为私有，既包括将合法已持有的单位财物视为己物而加以处分、使用、收藏即变持有为所有的行为。
3．必须达到数额较大的程度。如果仅有非法侵占公司、企业及其他单位财物的行为，但没有达到数额较大的标准，则也不能构成本罪。
《刑法》
第二百七十一条
第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，处五年以下有期徒刑或者是拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 在公司经营过程中，两人设立公司时都想要权利义务均等，因此可能选择各占50%的股权比例创设公司。但这种持股比例可能会产生一定的问题。两人各占50%的股权，从表面上看权利义务均等，看似公平，但在公司经营过程中容易造成一个极大的弊端，即公司股东会议无法形成有效决议。因为公司法规定，股东会会议决议一般事项应表决权通过半数，在各持50%的情况下，如两个股东意见不统 一，则无法通过表决，也就无法形成有效的股东会决议，其股东会机制会长期失灵，内部管理有严重障碍。人民在此情况下会倾向于认定公司已陷于僵局状态，经营管理发生严重困难。根据公司法的相关规定，人民可以依法判决公司解散。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在公司经营中，经常存在大股东通过行使其表决权的方式侵犯小股东权利的情况。我国《公司法》对小股东权益规定了特别的保护机制维权方式为：：
一、股权回购请求权
当大股东通过其持股比例控制公司决策机构，作出不向股东分配利润、决定公司合并、分立，转移公司主要财产等情况，持反对票的小股东可以依据《公司法》
第七十四条规定，行使股权回购请求权，要求公司按照合理价格回购其股权。
二、股东代表诉讼，
是指在公司的利益受到因公司机关成员董事、监事、高级管理人员违法违规或违反公司章程给公司造成损失时的损害而，而相关内部机构或人员公司不能或怠于追究其责任时，为了维护公司利益，也是为了维护小股东自身利益，具备法定资格的股东为了公司的利益不受侵害小股东可，依据法定程序以自己名义向前述人员代表公司提起的诉讼。　
提讼的要件是：　
第
一，
1、原告股东需符合法律规定要件。公司法对有限责任公司股东未作限制有限责任公司股东均可提讼，；对股份有限公司则要求只有是连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东可提讼。
第
二，
2、原告股东必须在诉前用尽穷尽公司内部救济。即董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，股东可书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事提讼;监事有类似损害公司利益行为的，股东可书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事提讼。只有在前述监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司利益以自己的名义直接向。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在公司经营中，经常存在大股东通过行使其表决权的方式侵犯小股东权利的情况。我国《公司法》对小股东权益规定了特别的保护机制维权方式为：： 一、股权回购请求权 当大股东通过其持股比例控制公司决策机构，作出不向股东分配利润、决定公司合并、分立，转移公司主要财产等情况，持反对票的小股东可以依据《公司法》 第七十四条规定，行使股权回购请求权，要求公司按照合理价格回购其股权。 二、股东代表诉讼， 是指在公司的利益受到因公司机关成员董事、监事、高级管理人员违法违规或违反公司章程给公司造成损失时的损害而，而相关内部机构或人员公司不能或怠于追究其责任时，为了维护公司利益，也是为了维护小股东自身利益，具备法定资格的股东为了公司的利益不受侵害小股东可，依据法定程序以自己名义向前述人员代表公司提起的诉讼。　 提讼的要件是：　 第一， 1、原告股东需符合法律规定要件。公司法对有限责任公司股东未作限制有限责任公司股东均可提讼，；对股份有限公司则要求只有是连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东可提讼。 第二， 2、原告股东必须在诉前用尽穷尽公司内部救济。即董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，股东可书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事提讼;监事有类似损害公司利益行为的，股东可书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事提讼。只有在前述监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司利益以自己的名义直接向。

[律师回复] 股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不会构成侵占，没有关联。根据《中华人民共和国刑法》
第二百七十条规定，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物;二是他人的遗忘物，遗忘物不等于遗失物，也不同于遗弃物;三是他人的埋藏物。侵占罪在中国刑法史上一直没有明确的定义，就是在我国《刑法》第二百七十条
第一款的规定中也没有使用“侵占”一词。因而在确定侵占罪概念之前，有必要对“侵占”一词进行分析，因为“侵占”是侵占罪罪名中的关键词，它代表了侵占罪的主要内涵。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。构成特征
1、侵害的客体是他人财物的所有权。本罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。
2、客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
3、犯罪主体是一般主体。
4、主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有他人财物的目的。对象特征《刑法》第二百七十条规定的侵占罪，其犯罪对象仅限于三种财物：一是代为保管的他人财物;二是他人的遗忘物;三是他人的埋藏物。侵占罪与其他侵犯财产犯罪的一个关键区别在于侵占包括两个密不可分的行为特征，即合法持有+非法侵吞：行为人将他人业已合法持有的财物非法转归为己有，并且拒不交出、拒不交还的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在公司经营中，经常存在大股东通过行使其表决权的方式侵犯小股东权利的情况。我国《公司法》对小股东权益规定了特别的保护机制维权方式为：：
一、股权回购请求权
当大股东通过其持股比例控制公司决策机构，作出不向股东分配利润、决定公司合并、分立，转移公司主要财产等情况，持反对票的小股东可以依据《公司法》
第七十四条规定，行使股权回购请求权，要求公司按照合理价格回购其股权。
二、股东代表诉讼，
是指在公司的利益受到因公司机关成员董事、监事、高级管理人员违法违规或违反公司章程给公司造成损失时的损害而，而相关内部机构或人员公司不能或怠于追究其责任时，为了维护公司利益，也是为了维护小股东自身利益，具备法定资格的股东为了公司的利益不受侵害小股东可，依据法定程序以自己名义向前述人员代表公司提起的诉讼。　
提讼的要件是：　
第
一，
1、原告股东需符合法律规定要件。公司法对有限责任公司股东未作限制有限责任公司股东均可提讼，；对股份有限公司则要求只有是连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东可提讼。
第
二，
2、原告股东必须在诉前用尽穷尽公司内部救济。即董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，股东可书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事提讼;监事有类似损害公司利益行为的，股东可书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事提讼。只有在前述监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司利益以自己的名义直接向。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 隐名股东首先要对外界确立其实际“股东”的地位，这种法律风险隐名股东在一开始就应该有所防范，如果没有特别书面约定的话，那就只能通过诉讼解决。在诉讼前首先要确定以下几点：同时符合下列3个条件的，可以确定实际出资人、隐名股东对公司享有股权： 1、有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资。如在公司设立时一起签订内部协议并实际出资； 2、公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的。如已经参加公司股东会会议、参与公司股利分配等； 3、无其他违背法律法规规定的情形。如外商出资应按外资企业规定进行审批，否则就不能确认为内资企业的股东。只有具备以上三个条件，才能通过司法救济维护隐名股东的合法权益。

[律师回复]
首先小股东是否可以作为原告即小股东是否拥有诉权。大股东侵占上市公司资金，其直接受害人应为上市公司，而上市公司作为权利主体，受制于具有绝对控股权的大股东，无常行使诉权，从而间接损害了小股东的利益。小股东基于公司的原始诉权，为维护自身利益，因上市公司怠于行使诉权而自己的名义提讼，笔者认为应予认可其诉权，此类诉讼构成了股东派生诉讼理论，股东派生诉讼起源于英美判例法，目前大陆法系的国家公司法中也予采用。如何确定上市公司怠于行使诉权，这是小股东取得派生诉讼权利的关键，
首先小股东在大股东侵占上市公司资金前，必须向上市公司董事会、监事会提出要求以公司的名义对大股东提出诉讼。当董事会、监事会接到请求后在一定期限内未提讼或未做答复，小股东才有权代表诉讼，即要有一个股东派生诉讼前置程序，国外对股东派生诉讼前置程序也称竭尽公司内部救济原则。例如日本商法典中规定公司在股东书面请求后30日内不，股东可以代公司提讼。对于股东派生诉讼前置程序也有例外，即当提请公司董事会、监事会代表公司提讼可能超过诉讼时效的，股东可不受时间限制，直接代表公司向提讼。
(2)小股东对大股东的诉讼是何种之诉。一种观点认为是违约之诉，因上市公司与大股东之间存在着关联交易，使得大股东占用资金，双方是基于原有的交易协议而产生的权利、义务，故而大股东未给付资金是属对原协议的违约，因此是违约之诉。而笔者认为应是侵权之诉，是侵害了小股东的股东权中的自益权(所谓自益权就是股东为自己的利益而行使的权利)。为保护自己的利益，小股东通过行使共益权的方式要求大股东停止不当行为而提起的诉讼(所谓共益权是指股东为自己利益的同时兼为公司利益而行使的权利，主要包括表决权、代表诉讼提起权、股东大会召集请求权、提案权、质询权、查阅权、董事会违法行为制止请求权等等)。
首先小股东与大股东之间并不存在着合同义务关系，
其次因大股东侵占上市公司资金使公司缺乏流动资金，无法进行生产经营给公司造成亏损，导致小股东对公司作出的投资无法从公司获取经济利益，故而对小股东造成损害，而损害与大股东的行为之间具有充分的牵连关系，并不存在因果关系的中断。作为大股东应该知道自己的行为会对上市公司造成损害，同时也应合理预见到对小股东的损害，故而不论侵占资金的行为是小股东损害发生的直接原因抑或间接原因，其行为与损害之间都存在因果关系。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 小股东权利受侵害的情形 1、大股东控制股东会 大股东在股东会上利用其优势股权比例，强行通过自己提出的决议案。股东会形同虚设，小股东缺乏话语权和影响力。甚至从未被通知参加股东会。 2、大股东控制经营权 大股东利用资本多数决原则，把持股东会，进而操纵董事会，控制高层管理人的任免，控制了经营权。小股东被排斥在公司经营管理之外，甚至连公司的基本经营状况都无法了解。极端的情况下连公司的大门都进不去。 3、大股东限制红利分配 大股东控制的实际经营者通过关联交易转移利润、转嫁经营风险，或通过高额年薪制等手段，变相瓜分红利，侵害小股东的投资收益权，使小股东投资公司获利的目的落空。甚至在公司连年赢利的情况下也从不分配红利。 4、小股东苦难深重，退出无门 在原有的法律体系下，小股东在失去对公司的经营管理和收益权甚至知情权的情况下，却无法转让出资退出公司;在公司经营连年亏损，发展无望，目的落空的情况下，却无法解散公司以停止损失的扩大。 以上是小股东利益受损的典型表现，究其原因，主要因为以前我国公司法规定了资本多数决原则，但对大股东滥用表决权侵害小股东的合法权益却缺乏相应的制约措施。 多数决原则使持有公司多数股份的大股东可以利用其优势控股地位，以投票权的简单多数即可控制公司董事会的组成、决定公司的管理者和公司的重大经营决策，将自己的意志直接体现为公司的意志。 同时公司法规定了严格的资本维持制度，却未赋予小股东在权益受损时请求公司回购股份或解散公司的权利，制约了小股东对出资自我保护的实现。 另外公司治理结构上存在缺陷，我国传统公司的治理结构分为三个层次，权力互相制衡。但由于我国公司法对于监事会的规定并不完善，事实上监事会也没能有效地监督董事会和股东会，因而也无从保护中小股东的利益。当大股东与公司经营行业的相关程度越高的时候，大股东也就越容易通过关联交易、利润转移等方式侵吞公司资产，小股东也越因此而受到侵害。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 小股东权利受侵害的情形 1、大股东控制股东会 大股东在股东会上利用其优势股权比例，强行通过自己提出的决议案。股东会形同虚设，小股东缺乏话语权和影响力。甚至从未被通知参加股东会。 2、大股东控制经营权 大股东利用资本多数决原则，把持股东会，进而操纵董事会，控制高层管理人的任免，控制了经营权。小股东被排斥在公司经营管理之外，甚至连公司的基本经营状况都无法了解。极端的情况下连公司的大门都进不去。 3、大股东限制红利分配 大股东控制的实际经营者通过关联交易转移利润、转嫁经营风险，或通过高额年薪制等手段，变相瓜分红利，侵害小股东的投资收益权，使小股东投资公司获利的目的落空。甚至在公司连年赢利的情况下也从不分配红利。 4、小股东苦难深重，退出无门 在原有的法律体系下，小股东在失去对公司的经营管理和收益权甚至知情权的情况下，却无法转让出资退出公司;在公司经营连年亏损，发展无望，目的落空的情况下，却无法解散公司以停止损失的扩大。 以上是小股东利益受损的典型表现，究其原因，主要因为以前我国公司法规定了资本多数决原则，但对大股东滥用表决权侵害小股东的合法权益却缺乏相应的制约措施。 多数决原则使持有公司多数股份的大股东可以利用其优势控股地位，以投票权的简单多数即可控制公司董事会的组成、决定公司的管理者和公司的重大经营决策，将自己的意志直接体现为公司的意志。 同时公司法规定了严格的资本维持制度，却未赋予小股东在权益受损时请求公司回购股份或解散公司的权利，制约了小股东对出资自我保护的实现。 另外公司治理结构上存在缺陷，我国传统公司的治理结构分为三个层次，权力互相制衡。但由于我国公司法对于监事会的规定并不完善，事实上监事会也没能有效地监督董事会和股东会，因而也无从保护中小股东的利益。当大股东与公司经营行业的相关程度越高的时候，大股东也就越容易通过关联交易、利润转移等方式侵吞公司资产，小股东也越因此而受到侵害。

[律师回复] 法律规定，股东会或者股东大会决议解散。有限责任公司的股东会对公司解散作出决议，必须经代表公司三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司的股东大会对公司的解散作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。法律规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有过公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人解散公司。因此，股东占百分之三十股份，在公司运营良好的情况下，无权解散公司。

[律师回复] 股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如果没有特别书面约定的话，就只能通过诉讼解决。 在诉讼前首先要确定以下几点，同时符合下列3个条件的，可以确认实际出资人(隐名股东)对公司享有股权：
1、有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资。 如在公司设立时一起签订内部协议并实际出资；
2、公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的。 如已经参加公司股东会议、参与公司股利分配等；
3、无其他违背法律法规规定的情形。如外商出资应按外资企业规定进行审批，否则就不能确认为内资公司的股东。
只有具备以上三个条件，才能通过司法救济维护隐名股东的合法权益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 隐名股东首先要对外界确立其实际“股东”的地位，这种法律风险隐名股东在一开始就应该有所防范，如果没有特别书面约定的话，那就只能通过诉讼解决。在诉讼前首先要确定以下几点：同时符合下列3个条件的，可以确定实际出资人、隐名股东对公司享有股权： 1、有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资。如在公司设立时一起签订内部协议并实际出资； 2、公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的。如已经参加公司股东会会议、参与公司股利分配等； 3、无其他违背法律法规规定的情形。如外商出资应按外资企业规定进行审批，否则就不能确认为内资企业的股东。只有具备以上三个条件，才能通过司法救济维护隐名股东的合法权益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 小股东权利受侵害的情形 1、大股东控制股东会 大股东在股东会上利用其优势股权比例，强行通过自己提出的决议案。股东会形同虚设，小股东缺乏话语权和影响力。甚至从未被通知参加股东会。 2、大股东控制经营权 大股东利用资本多数决原则，把持股东会，进而操纵董事会，控制高层管理人的任免，控制了经营权。小股东被排斥在公司经营管理之外，甚至连公司的基本经营状况都无法了解。极端的情况下连公司的大门都进不去。 3、大股东限制红利分配 大股东控制的实际经营者通过关联交易转移利润、转嫁经营风险，或通过高额年薪制等手段，变相瓜分红利，侵害小股东的投资收益权，使小股东投资公司获利的目的落空。甚至在公司连年赢利的情况下也从不分配红利。 4、小股东苦难深重，退出无门 在原有的法律体系下，小股东在失去对公司的经营管理和收益权甚至知情权的情况下，却无法转让出资退出公司;在公司经营连年亏损，发展无望，目的落空的情况下，却无法解散公司以停止损失的扩大。 以上是小股东利益受损的典型表现，究其原因，主要因为以前我国公司法规定了资本多数决原则，但对大股东滥用表决权侵害小股东的合法权益却缺乏相应的制约措施。 多数决原则使持有公司多数股份的大股东可以利用其优势控股地位，以投票权的简单多数即可控制公司董事会的组成、决定公司的管理者和公司的重大经营决策，将自己的意志直接体现为公司的意志。 同时公司法规定了严格的资本维持制度，却未赋予小股东在权益受损时请求公司回购股份或解散公司的权利，制约了小股东对出资自我保护的实现。 另外公司治理结构上存在缺陷，我国传统公司的治理结构分为三个层次，权力互相制衡。但由于我国公司法对于监事会的规定并不完善，事实上监事会也没能有效地监督董事会和股东会，因而也无从保护中小股东的利益。当大股东与公司经营行业的相关程度越高的时候，大股东也就越容易通过关联交易、利润转移等方式侵吞公司资产，小股东也越因此而受到侵害。