合同相对性原则

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 对于如何解释合同相对性原则的例外这个问题，解答如下, 合同相对性原则的例外，是指除合同当事人以外的第三人依法律规定或合同约定，享有合同产生的请求权，或承担合同产生的责任，即合同效力及于第三人。
合同相对性原则的例外的特点：
首先，合同相对性原则的例外情形适用的主体一方为合同当事人，另一方为合同当事人以外的第三人，且此第三人在订立合同时可能是不确定的;
其次，第三人享有请求权或承担责任的基础是合同，即第三人依据合同享有权利、承担责任。若第三人仅有接受履行的权利而无请求履行的权利，或仅有履行义务而不承担责任，则不属于合同相对性原则的例外。

[律师回复] 第
一，债权是相对权，只对债务人产生义务，因此第三人即使对债权加以侵害，也不会发生违反义务的问题，自非不法;第
二，债权保护的利益，只有债务人的行为才能使其实现，也只有债务人的行为才足以妨害其实现，这是债权相对性原则与第三人的行为并无关系。

[律师回复] 一、合同相对性概念、基本理念和内容
合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力,只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼,而不能向与其无合同关系的第三人提出请求,也不能擅自为第三人设定合同上的义务,合同债权也主要受合同法的保护

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 罪罚相当原则，准确的叫罪刑相适应原则，是刑法在定罪量刑时遵循的最基本原则。又称罪刑均衡原则、罪刑相适应原则，其基本含义是指刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。此原则的法律依据是我国《刑法》的第5条：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”依据这一规定，罪刑相当原则是指犯罪分子所受到的刑罚惩罚应当与犯罪的事实、性质、情节、社会危害性的大小以及其所应当承担的刑事责任相适应。对任何人来说，无罪不罚，轻罪轻罚，重罪重罚，一罪一罚，数罪并罚，罚当其罪。罪刑相当原则集中体现了刑法的公正性、正义性。

[律师回复] 对于合同的相对性原则，应主要从以下三个方面理解：
1、主体的相对性。即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。
具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。
2、内容的相对性。即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。
从合同内容的相对性可以引申出几个具体规则。一是合同赋予当事人享有的权利,原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。二是合同当事人无权为他人设定合同上的义务。三是合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，法律的特殊规定即为合同的相对性原则的例外。
3、责任的相对性。即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。
违反合同的责任的相对性的内容包含三个方面：
第
一，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。
第
二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿，债务人为第三人的行为负责，既是合同相对性原则的体现，也是保护债权人利益所必须的。
第
三，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 笔者认为，惩罚性赔偿的归责原则，应采用过错推定原则。因为它能较好地平衡生产者、销售者、消费者之间的权利义务关系，既避免了受害人因无法举证而陷于败诉的困难境地，也赋予了经营者一定的抗辩空间。如果采用严格责任不可避免地会导致其适用范围的扩大，不利于我国经济的发展。过错推定也不能滥用，必须要受到一些限制。
首先，适用过错推定责任必须要有法律依据。由于推定的事实有时具有拟制的前提，因此法律规定推定要慎重使用，前提条件就是有法律的明文规定。
其次，适用过错推定责任要给被控方提供充分的反驳和反证的机会。适用法律绝不能断章取义，更不能仅凭原告一家之言，就轻易下结论。
最后，必须正确认识过错推定适用的条件和程序，严格依据其步骤来推定过错，既保证受害人能够获得救济，又防止过错推定的滥用。

[律师回复] 相关性规则是指纳入诉讼过程的证据材料必须与案件事实有实质性联系并对案件事实有证明作用的法律要求。刑诉法第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”第156条规定：“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。”这些法律规定，确立了我国刑事诉讼及证据运用的相关性规则。证据的相关性主要应从四个方面理解：其
一，相关性是证据的一种客观属性。即证据事实同案件事实之间的联系是客观联系而不是办案人员的主观想象和强加的联系。其
二，证据的相关性应具有实质性意义。即与案件的基本事实相关。在刑事案件中，案件的基本事实是指关系犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、犯罪性质及罪责的轻重等方面的事实。与这些基本事实无关的证据材料被视为无相关性。在由诉讼双方举证的情况下，注意所提问题以及所举证据的实质相关性十分重要，因为这有利于防止纠缠细枝末节拖延诉讼，也有利于弄清案件的基本事实。其
三，相关的形式或渠道是多种多样的。联系的基本类型包括直接相关和间接相关，必然关联与偶然关联，肯定性关联与否定性关联，单因素关联以及重合性关联等。这里应当注意相关性必须达到一定程度，如果关联过于间接，相关性十分微弱，此证据可能被视为不具有相关性。其
四，相关性的根本意义在于证明力。即有助于证明案件事实。因此可以说考察分析证据的相关性，其落脚点在于证据的证明力。

[律师回复] 相关性规则是指纳入诉讼过程的证据材料必须与案件事实有实质性联系并对案件事实有证明作用的法律要求。刑诉法第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”第156条规定：“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。”这些法律规定，确立了我国刑事诉讼及证据运用的相关性规则。证据的相关性主要应从四个方面理解：其
一，相关性是证据的一种客观属性。即证据事实同案件事实之间的联系是客观联系而不是办案人员的主观想象和强加的联系。其
二，证据的相关性应具有实质性意义。即与案件的基本事实相关。在刑事案件中，案件的基本事实是指关系犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、犯罪性质及罪责的轻重等方面的事实。与这些基本事实无关的证据材料被视为无相关性。在由诉讼双方举证的情况下，注意所提问题以及所举证据的实质相关性十分重要，因为这有利于防止纠缠细枝末节拖延诉讼，也有利于弄清案件的基本事实。其
三，相关的形式或渠道是多种多样的。联系的基本类型包括直接相关和间接相关，必然关联与偶然关联，肯定性关联与否定性关联，单因素关联以及重合性关联等。这里应当注意相关性必须达到一定程度，如果关联过于间接，相关性十分微弱，此证据可能被视为不具有相关性。其
四，相关性的根本意义在于证明力。即有助于证明案件事实。因此可以说考察分析证据的相关性，其落脚点在于证据的证明力。

[律师回复] 您好，针对您的离婚的原则性标准是什么？问题解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 自愿是指当事人在经济交往中，自主与自由协商达成协议的主观态度和行为过程。自愿原则是民法中的一项基本原则，商业银行与客户的法律关系作为一种民事法律关系，必须要遵循这一原则。银行与客户业务往来自愿原则具体是指：商业银行与客户在金融交往过程中都要保持自主，双方签署的金融合同应当在自愿的情况下达成，没有任何胁迫或欺骗等情节。商业银行在办理储蓄业务时，要遵守“存款自愿、取款自由”的原则。存款自愿，是指参加储蓄必须出于存款人的自愿，即参不参加储蓄、存哪一种储蓄、存多少钱、什么时侯存、存多长时间、存在哪一个储蓄机构，都应由储户自己选择决定，任何单位和个人不得以任何理由和方式加以于涉。银行可以宣传，但不能强迫群众去存款。取款自由，是指储户享有按照银行储蓄存款章程的规定支取存款的自由。储户要求取款时，在其存款金额内无论什么时候取、提取多少，均由储户自己决定，银行必须照章支付，不得喜存厌取，故意刁难。商业银行在办理贷款业务时，银行与借款人也要自愿协商，双方达成一致意见。任何单位和个人不得强迫银行发放贷款或提供担保。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、抢劫罪的当场性怎么认定 当场使用暴力和当场取得财物，值得注意的是第二个当场,有时候当场是有延续性的 抢劫罪中得当场性，是指被告人对受害人当场实施暴力、当场劫取财物，是认定抢劫罪是否成立的关键。 二、抢劫罪立案标准 根据《刑法》第263条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，应当立案。 抢劫罪是行为犯，刑法对构成抢劫罪没有规定数额、情节方面的限制，只要行为人当场以暴力、胁迫或者其他方法，实施了抢劫公私财物的行为，无论是否抢到钱财，也不论实际抢到钱财的多少，原则上都构成抢劫罪，公安机关应当立案侦查。 三、抢劫罪的处罚 犯本罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列严重情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 四、如何正确认定抢劫罪 (一)罪与非罪 抢劫罪的罪与非罪需要严格划分，具体而言，可以从以下两个方面来把握： 1、因为婚姻、家庭纠纷，一方抢回彩礼、陪嫁物，或者强行分割并拿走家庭共有财产的，即使抢回、拿走的份额多了，以及类似的民事纠纷，也属于民事、婚姻纠纷中处理方法不当的问题，不具有非法强占他人财物的目的，不构成抢劫罪。 2、抢劫罪是侵犯财产罪中危害性最大、性质最严重的犯罪。在一般情况下，凡是以非法占有为目的，用暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为，就具备了抢劫罪的基本特征，构成了抢劫罪。立法上没有抢劫的数额和情节的限制性规定。但是依照刑法的规定，情节显著轻微，危害不大的行为，不能认为构成抢劫罪。 (二)既遂与未遂 区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。 刑法规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准;当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【合同解除】合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除无溯及力，是指合同解除仅仅使合同关系向将来消灭，解除之前的合同关系仍然有效。解除情况下，有无溯及力原则上应取决于当事人的约定，无约定时由或仲裁机构根据具体情况确定。因客观原因造成合同不能履行而解除合同，原则上可无溯及力。违约解除，有无溯及力应具体分析。确定违约解除有无溯及力，至少应遵循以下原则：其
一，必须与违约解除的立法目的相符。这种解除的立法目的，是尽可能周到地保护守约方的合法权益，制裁违约方，有利于取得最佳的宏观经济利益，有利于市场经济的发展。其
二，满足被解除合同的性质与种类的要求。据此，对违约解除有无溯及力的情况分析如下：
(1)非继续性合同的解除原则上有溯及力所谓非继续性合同，是指履行为一次性行为的合同。就非继续性合同的性质而言，当它被解除时能够恢复原状，即已经进行的给付能够返还给付人。恢复原状是解除有溯及力的效果及标志。非继续性合同作为解除的标的，为解除有溯及力提供了一种可能性。这种可能性能否变成现实性，还要受其他因素制约，主要受违约解除的法律性质决定。违约解除是对违约方的制裁，是一种特殊的违约责任，是对守约方的一种救济方法。违约解除有溯及力与这一性质相符合。首先，守约方已经履行其债务时，违约解除有溯及力对他有利。有溯及力的解除发生恢复原状的效果，在当事人已经部分或全部履行时，发生恢复原状的义务。该义务以恢复给付的原状为目的，其范围应该以给付人履行时所支出的价值额为标准，受领人因此获得利益与否，在所不问。因此，在守约方已经部分或全部履行了其债务时，恢复原状显然能在数量上保证他获得全部返还。即使是违约方获得的给付已经减少或者全部丧失，也不能免除返还的义务。更重要的是，违约解除有溯及力，在返还给付的效果强弱上也有利于守约方。因为我国法律未承认物权行为性与无因性的理论，合同标的物所有权转移的效力直接取决于债权合同的效力，而不由物权合同的生效所决定。这样，违约解除有溯及力，就使给付物的所有权重归于给付人，他可基于所有权请求返还。由于所有权的效力优先于普通债权的效力，所以在受领方的财产不足以清偿数个并存的债权时，给付人最容易得到给付物的返还。在这里，给付人正是守约方，如果违约解除无溯及力，就不能周到地保护守约方。原因在于，无溯及力时，只发生不当得利返还义务，不当得利的返还，往往以受领方的现存利益为限，受领方取得的给付因意外事故减少或不复存在，就不负返还义务。加之不当得利返还请求权只是普通债权，在违约方(受领方)的财产不足以清偿数个并存的债权时，守约方(给付人)可能在实际上得不到给付的全部返还。因为违约方已经履行其债务反而违约的情况，基本上属于不完全履行，并且主要是质的不完全履行，如标的物有瑕疵等。在这种情况下，有瑕疵的标的物返还给违约方，对守约方才有利。这一目标的实现需要合同解除有溯及力。原因在于，无溯及力时只发生不当得利返还的义务，不当得利的计算通常是差额计算法，是违约方和非违约方两种给付的数量差额。这样，在双方都有所履行时，只是两种给付的数量差额的返还，而不是两种给付各自全部的返还。也就是说，守约方可能仍然要继续受领有瑕疵的标的物，这对他毫无用处。而在违约解除有溯及力时，才能按恢复原状制度，由守约方把已受领的有瑕疵的标的物返还给违约方。第
三，在当事人已经部分或全部履行，合同双方都不愿意返还给付的情况下，违约解除有溯及力并不妨碍当事人的要求得到满足。解除有溯及力在本质上要发生恢复原状的效果，而恢复原状意味着当事人的给付都要各自分别返还，尽管双方都不愿意如此解决。为了解决这一问题，不妨允许当事人放弃所有物返还请求权，而主张不当得利返还请求权，不是各自分别返还给付，只是返还两种给付的数量差额。第
四，违约解除有溯及力时，增加的返还费用，应由违约方负担，对守约方没有损害。《民法通则》第115条规定，合同的解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。也就是说，守约方主张解除合同时，仍然有权要求违约方负赔偿责任，在合同解除有溯及力时，守约方由于返还给付而支出的费用，是违约行为造成损失的一部分，应由违约方负责赔偿。第
五，违约解除有溯及力，对取得最佳的宏观经济效益利多弊少。在我国，看一项法律制度或法理应否存在，必须考虑其是否有益于市场经济的发展，有益者应予承认，有害者应予否定或限制。违约解除有溯及力基本上属于前者。其
一，受领方不需要的给付，不返还给付人，照样不会产生经济效益。其
二，当事人双方均不愿意返还给付时，通过放弃所有物返还请求权，可以如愿以偿，这为有效地利用标的物，创造使用价值提供了前提。
(2)继续性合同的解除原则上无溯及力所谓继续性合同，是指履行必须在一定继续的时间内完成，而不是一时或一次完成的合同，如租赁合同、仓储合同等均属此类。租赁、借用、消费借贷等继续性合同以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益，是不能返还的，也就不能恢复原状。这些合同解除不管有无溯及力，给付人都只能请求对方返还相应的价金，在双方为相应的给付时，有溯及力除了增加不必要的迂回曲折外，对当事人没有任何好处，因此不如规定这些合同的解除无溯及力，除非当事人有相反的约定。除上述道理外，委托合同的解除不能有溯及力，主要是因为委托合同解除溯及到合同成立当初消灭，会使受托人进行的代理行为全部失去法律根据，从而变成无效。这样，代理人及通过该代理行为而与委托人成立法律关系的第三人均遭不测之损害，也使社会经济秩序发生紊乱。因此，为保护善意第三人的合法权益，有利于社会经济秩序的正常化，委托合同的解除不应有溯及力。在继续性合同中，长期的购销合同有其独特的性质，它被解除时能够恢复原状。

[律师回复] 解答如下, 司法鉴定活动坚持性原则，是由于科学技术自身的特殊性和鉴定结论的证据要求所决定的。从本质上讲，司法鉴定活动是鉴定人提供证据材料的活动，这种活动必须进行，才能有利于鉴定结论的客观性、科学性、真实性、公正性。鉴定活动的性是鉴定结论客观性和公证性的保证。司法鉴定活动的性原则主要体现在五个方面：（
1）司法鉴定机构要相对，社会鉴定机构必须是的法人组织，侦查机关内设的鉴定机构应当与侦查业务部门分离；鉴定人的活动，包括鉴定方案的制订、鉴定的实施、鉴定结论的出具、鉴定人出庭质证等必须进行，司法机关和鉴定机构负责人不得暗示或干预；（
2）鉴定人必须在鉴定机构执业，鉴定机构对鉴定实施日常管理，对鉴定人的活动应提供必要的条件和保障，但不能干预鉴定结论，不能要求或暗示鉴定人出具某种结论。鉴定活动不受机关、团体、社会组织和个人的非法干扰，诉讼当事人干扰鉴定活动也要承担相应的法律责任；（
3）司法鉴定机构之间是平等的、的，相互间无隶属关系，鉴定结论不受相互制约和影响，无服从与被服从关系；（
4）实行鉴定人负责制，鉴定人的活动应对鉴定结论承担法律责任，必须在鉴定书上签名或盖章。多人参加鉴定，对鉴定结论意见不一致的，应当在鉴定书上分别注明不同意见的人数及其理由。鉴定过程中，任何机关、团体、社会组织和个人，不得非法干预鉴定人的活动。鉴定结论实行鉴定人负责制不能以少数服从多数办法强行统一。（
5）司法鉴定活动坚持性原则与依法接受法律监督两者并不矛盾，而是相互制约、相互促进，其共同目的在于确保鉴定活动及其结果的客观性、公正性。我国许多司法鉴定法规、规章中，都有司法鉴定机构和司法鉴定人从事司法鉴定活动应当接受国家、社会、诉讼当事人、鉴定委托机关监督的规定。

[律师回复] 相关性规则是指纳入诉讼过程的证据材料必须与案件事实有实质性联系并对案件事实有证明作用的法律要求。刑诉法第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”第156条规定：“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。”这些法律规定，确立了我国刑事诉讼及证据运用的相关性规则。证据的相关性主要应从四个方面理解：其一，相关性是证据的一种客观属性。即证据事实同案件事实之间的联系是客观联系而不是办案人员的主观想象和强加的联系。其二，证据的相关性应具有实质性意义。即与案件的基本事实相关。在刑事案件中，案件的基本事实是指关系犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、犯罪性质及罪责的轻重等方面的事实。与这些基本事实无关的证据材料被视为无相关性。在由诉讼双方举证的情况下，注意所提问题以及所举证据的实质相关性十分重要，因为这有利于防止纠缠细枝末节拖延诉讼，也有利于弄清案件的基本事实。其三，相关的形式或渠道是多种多样的。联系的基本类型包括直接相关和间接相关，必然关联与偶然关联，肯定性关联与否定性关联，单因素关联以及重合性关联等。这里应当注意相关性必须达到一定程度，如果关联过于间接，相关性十分微弱，此证据可能被视为不具有相关性。其四，相关性的根本意义在于证明力。即有助于证明案件事实。因此可以说考察分析证据的相关性，其落脚点在于证据的证明力。

[律师回复] 相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系在实际生活中是大量、经常发生的，种类繁多，如相邻土地使用、通行关系，相邻用水、排水关系，相邻防危关系，相邻通风、采光关系等等。我国民法通则规定处理相邻关系的原则是：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系是减少纠纷的重要方面。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。在实际生活中，相邻人因相邻不动产的权利的行使必然地会发生这样或那样的关系，如果处理不好，就会发生矛盾，产生纠纷，影响正常的社会秩序。因此，应当按照法律关于相邻关系的原则和各项具体规定妥善、正确地处理相邻关系。相邻关系和其他民事法律关系一样，受我国民法基本原则的指导。因此，处理相邻关系必须遵守我国民法的基本原则。例如，公民的民事权益受法律保护，民事活动应当尊重社会公德、不得损害社会公共利益。同时，我国法律对处理相邻关系还规定了一些特殊原则。民法通则第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。据此，处理相邻关系应遵循下列三项原则：有利生产，方便生活。相邻关系是人们在生产、生活中对于相互毗邻的不动产的占有、使用、收益、处分而发生的权利义务关系，直接关系到人们的生产和生活的正常进行。因此，处理相邻关系应当以有利生产、方便生活为原则。例如，甲、乙、丙三个承包经营人承包的土地相互毗连，其土地都是长期依靠同一条小溪灌溉，甲承包的土地处于小溪的上游，乙承包的土地处于小溪的中游，丙承包的土地处于下游。由于天旱水源不足，小溪的水源不能满足土地灌溉的需要。这时，甲或乙都不能截断溪流仅供自己的土地灌溉;而是要正确处理用水相邻关系，把有限的水用于三人最需要、经济效益最大的地块，以减少不必要的损失，发挥最大的经济效益，促进生产的发展。2.团结互助。在我们国家，国家、集体和个人的根本利益是一致的。在社会生活的各个方面，人与人的关系在本质上都是一种互助协作的关系。这根源于劳动人民在生产关系中的共同利益，与以私有制为基础的社会关系是根本不同的。因此，有必要而且也能够依团结互助的原则处理相邻关系。例如，在乙必须通过甲的土地才能从公用通道到达乙的土地时，甲应当允许。再如，低地的所有人或使用人对于高地的自然流水应当允许流往自己的土地，不得堵截，使高地遭受损失。　　团结互助原则还要求相邻人应当协商解决相邻纠纷，应当互谅互让、尊重对方的权益;不能只顾自己的利益而无视邻人的合法权益。3.公平合理。我国法律严格保护民事权利，任何组织或个人都不得非法侵犯。而相邻关系从本质上是对一方权利的需要，从社会整体利益考虑作出的规定;不仅不与保护民事权利的原则相矛盾，而且是对公民、法人的民事权利的更充分的保护。因此，应当公平合理地处理相邻关系，一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须在合理、必要的限度内为之;并且要求各方在享受权利的同时，亦应承担一定的义务。例如，相邻一方因架设电线或埋设电缆、管道必须使用他方的土地，他方应当允许，但使用的一方应当选择危害最小的地点和方法安设，对所占用的土地和施工造成的损失给予补偿，并且应于事后清理现场。　　有利生产、方便生活，团结互助，公平合理，这是处理相邻关系的三项原则。这三项原则又是互相联系的：在实际处理相邻关系的时候，应当综合平衡相邻各方的权利和利益，综合考虑这三项原则的精神，从有利生产、方便生活出发，本着团结互助的要求，公平合理地处理相邻关系。　　法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 笔者认为，惩罚性赔偿的归责原则，应采用过错推定原则。因为它能较好地平衡生产者、销售者、消费者之间的权利义务关系，既避免了受害人因无法举证而陷于败诉的困难境地，也赋予了经营者一定的抗辩空间。如果采用严格责任不可避免地会导致其适用范围的扩大，不利于我国经济的发展。过错推定也不能滥用，必须要受到一些限制。
首先，适用过错推定责任必须要有法律依据。由于推定的事实有时具有拟制的前提，因此法律规定推定要慎重使用，前提条件就是有法律的明文规定。
其次，适用过错推定责任要给被控方提供充分的反驳和反证的机会。适用法律绝不能断章取义，更不能仅凭原告一家之言，就轻易下结论。
最后，必须正确认识过错推定适用的条件和程序，严格依据其步骤来推定过错，既保证受害人能够获得救济，又防止过错推定的滥用。