停车场交通事故保险赔不

[律师回复] 依据我国侵权责任法的规定，如果停车场是收费的，车在停车场被扎破车胎的，管理人要承担赔偿的责任，如果是免费停车场，没有人看管的，管理人不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 停车场交通事故属于交通事故，归警察局管。
《中华人民共和国道路交通安全法》中规定，公安机关交通管理部门负责处理管辖区域内发生的交通事故。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿项目包括：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金或伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、辅助器材器具、交通费、鉴定费等等费用。

[律师回复] 【法律意见】
不合理的，是警察让你停车的，这个费用是财政预算中的，不用当事人支付的。
如果交警要收 或者是交警委托的第三方要收这个费用。可以给当地的市公安局局长或者交通管理局局长打个举报电话或者写投诉信。
公安机关交通管理部门查处违法行为、暂扣违法车，不管是亲自保管，还是委托社会单位保管，都有义务保管好所扣车辆，扣车也是交警的执法行为。
【法律依据】
《道路交通安全法》第93条规定，执法扣留车辆是根本不允许收所谓的停车费的。交警暂扣车辆是正常的执法行为，由扣车产生的费用属交警队正常执法支出，车主没有义务为交警的委托行为付费。交警处理完违章后，应原封不动地将车交给车主，法律没有规定车主还要付费，让车主交停车费于法无据。
《行政强制法》第26条规定，第二十六条　对查封、扣押的场所、设施或者财物，应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。
　　对查封的场所、设施或者财物，可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，先行赔付后，有权向第三人追偿。
　　因查封、扣押发生的保管费用由承担。
交警委托社会停车场暂时代管车辆，这种委托行为是交警与停车场之间的事情，与车主无关，即使要交费，也是交警来负担，不应该由车主来交停车费。
按照《合同法》来说交警委托第三方保管你的车，是交警与第三方有合同关系，你与第三方并无合同关系。
所以无论是交警提供的拖车或者停车场还是第三方提供的，车主都不该承担这个费用

[律师回复] 据你所述，你父亲所承包国营农场的土地，是因为他系该农场的职工，农场没有发工资，以土地承包相抵工资。但该土地是你全家人一起耕种。如果你父亲不是该农场职工，你家就不会承包到该土地，你们也无该土地耕种。如果农场是发工资，你父亲领来的工资是你全家在用，如果你父亲不去领取工资是否要征得你们子女的同意呢很显然答案是肯定的，不需要。同理，职工对单位的决定是不需要征得子女的同意的。

[律师回复] 在停车场停放的车辆丢失时保管人应承担的责任因车辆丢失而发生的汽车保管合同纠纷，是司法实践中发生纠纷较多的保管合同纠纷案件。合同法颁布前，因缺乏直接法律依据，处理这类纠纷难度很大，判决的结果也不一致。如仅是对于已明确为车辆保管合同而发生的车辆丢失纠纷，有的判决保管人承担全部赔偿责任，有的则判决保管人和寄存人分担;车辆买有保险的，有的还将保险人列为第三人，先让保险人按保险合同的约定支付赔偿金，不足部分，由保管人负责赔偿;有的则判决先由保管人承担赔偿责任，再由保险人在保险额的范围内承担连带责任。我们认为，根据合同法第374条关于“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，对在停车场丢失车辆的纠纷，应当考察保管合同关系是否成立、该保管合同是有偿还是无偿等情况综合认定。在有充分证据证明当事人之间存在保管合同关系的情况下，如果是有偿的，保管人应该承担赔偿责任，赔偿寄存人因丢失车辆所造成的全部损失;若是无偿的保管合同，一般情况下，保管人也应承担赔偿责任，但保管人能证明其无重大过失的，可免除赔偿责任。这里涉及到保管人如何证明其有无重大过失的间题。审判实践中，让当事人举证自己不存在的行为，实际上是不可能的事情。因此，合同法第374条的规定存在一定的缺陷，需要在审判实践中予以弥补。我们认为，保管人如果能举证证明其已尽到了一个保管人应尽的义务，也就是通常所说的尽了像保管自己财物那样的注意义务的，就应认定其己完成证明自己无重大过失的举证责任。当然，对于有偿还是无偿保管合同，不能单纯从寄存人是否有给付保管费的行为来区分。有时虽然没有明确要给付保管费，但因为是其他交易行为而附带的车辆保管，如因住宾馆而将汽车寄存在宾馆的停车场，就算停车场不收取保管费，也应认为是有偿保管合同。因为住客的车辆保管费实际上已算到其住宿费或在酒店的其他消费上了。就算停车场的经营人与宾馆、酒楼的经营人不是同一主体，寄存人因在宾馆住宿或在酒楼吃饭而享受了免费停车的权利，但由此而形成的保管合同，也应视为有偿保管。因为住客的车辆保管费实际上也已通过宾馆或酒楼算到其住宿费或在酒店的其他消费上。如果无法确定当事人存在保管合同关系的，是否意味着场所的经营人就不应对车辆的安全负任何责任在审判实践中，我们也可以经常看到停车场所经营人往往以其没有收取车辆所有人保管费或收取的仅是场地使用费为由进行抗辩，要求免除对车辆丢失的赔偿责任。我们认为，在无法确定当事人存在保管合同的情况下，应区分几种情况而定。
1.明确收取的是场地使用费，但有专人看管场地，并规定停放车辆进出制度(如出入换卡、凭卡取车等)的，场地经营人与驾车人员之间存在的是一种租用停车车位的关系，属有偿消费服务性质，应当纳入消费法律关系来考查双方的权利义务关系。根据消费者权益保护法第7条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”，以及第18条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”的规定，经营者对其所经营的停车场所负有安全保障的义务，特别是那种规定了各种车辆进出验证制度且又有人员看守的停车场，更是如此。如车辆丢失的，说明经营人在保障客户财产安全方面有过错，而且过错与结果有直接的因果关系，经营人违背了法律对其规定的财产安全保障义务，理应承担赔偿责任。
2.没有收取费用，但设有专人看管的，构成无因管理。车辆丢失，应根据无因管理的原理进行处理，即只有经营人有故意或重大过失行为，才承担赔偿责任;如果只是一般的过失，则应免除或减轻责任。
3.没有收取费用，也没有专人看管的，双方不存在任何的法律关系，场地经营人或所有人对客户没有任何义务。车辆丢失，责任应由客户自负。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《交通安全法》第九十三条 对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。 　　机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。 　　因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。

[律师回复] 【法律意见】
交通事故中查封、扣押产生的停车费是由交警承担的，不是由当事人承担，且各地的费用都不一样；
【法律依据】
《 中华人民共和国行政强制法》第二十六条　对查封、扣押的场所、设施或者财物，应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。
对查封的场所、设施或者财物，可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，先行赔付后，有权向第三人追偿。
因查封、扣押发生的保管费用由承担。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。

[律师回复] 当然可以啦，然后报保险

[律师回复] 交通肇事后逃逸，应承担事故的全部责任。rn　　如果肇事后逃跑过程中受伤，自己将车摔倒，责任在自己，不能追究他人。rn　　你没有报警就走了，很多事情就说不清了，现在交警找到你，你应提供你所说事实的证据。以便洗脱你自己的责任。

[律师回复] 1.车辆在收费停车场正常停放，本车无驾驶员在车上，车辆损坏造成的损失由收费的停车场负责赔偿。保险公司不会受理保险理赔。 2.车辆进入停车场，机动车有驾驶人在车上驾驶操作造成的车辆损坏，需要当事人向所在地派出所报案或者直接向投保的保险公司报案，由派出所出证明材料或由保险公司定损员查勘定损以后按流程办理理赔。 3.车辆在非收费停车场受到其他车辆或者责任人碰撞损坏造成的损失，要向所在地公安机关报警以后，根据事故类型性质确定当事人责任以后，按照责任赔偿情况申请保险赔付。 4. 在无法确定责任人的情况下，机动车所有人或者投保人可以直接向保险公司报案，在投保车损保险的有效期以内，向承保的保险公司直接申报理赔，一般的保险公司会按照合同赔偿百分之七十左右的直接经济损失。

[律师回复] 你与商场已建立起车辆的保管合同关系，商场应该承担因未尽到妥善保管义务而使车遭受损失的损害赔偿责任，具体有修车的费用以及因车辆送修期间产生的误工损失。关于因皮包被盗而遭受的损失，由于你在停放车辆时，未将车内物品的具体情况告知商场，不能认定你和商场建立了关于皮包的保管合同关系，所以，因皮包被盗而遭受的损失不在赔偿范围之内。】根据《》第条，寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任；保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿责任。根据《》第条，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

[律师回复] 你与商场已建立起车辆的保管合同关系，商场应该承担因未尽到妥善保管义务而使车遭受损失的损害赔偿责任，具体有修车的费用以及因车辆送修期间产生的误工损失。关于因皮包被盗而遭受的损失，由于你在停放车辆时，未将车内物品的具体情况告知商场，不能认定你和商场建立了关于皮包的保管合同关系，所以，因皮包被盗而遭受的损失不在赔偿范围之内。】根据《》第条，寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任；保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿责任。根据《》第条，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

[律师回复] 解答如下, 依据我国侵权责任法的规定，车辆被停车场的升降杆砸到的，造成车辆受损的，由停车场的管理人承担车辆损失赔偿的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国侵权责任法的规定，车辆被停车场的升降杆砸到的，造成车辆受损的，由停车场的管理人承担车辆损失赔偿的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 在停车场停放的车辆丢失时保管人应承担的责任因车辆丢失而发生的汽车保管合同纠纷，是司法实践中发生纠纷较多的保管合同纠纷案件。合同法颁布前，因缺乏直接法律依据，处理这类纠纷难度很大，判决的结果也不一致。如仅是对于已明确为车辆保管合同而发生的车辆丢失纠纷，有的判决保管人承担全部赔偿责任，有的则判决保管人和寄存人分担；车辆买有保险的，有的还将保险人列为第三人，先让保险人按保险合同的约定支付赔偿金，不足部分，由保管人负责赔偿；有的则判决先由保管人承担赔偿责任，再由保险人在保险额的范围内承担连带责任。我们认为，根据合同法第374条关于“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，对在停车场丢失车辆的纠纷，应当考察保管合同关系是否成立、该保管合同是有偿还是无偿等情况综合认定。在有充分证据证明当事人之间存在保管合同关系的情况下，如果是有偿的，保管人应该承担赔偿责任，赔偿寄存人因丢失车辆所造成的全部损失；若是无偿的保管合同，一般情况下，保管人也应承担赔偿责任，但保管人能证明其无重大过失的，可免除赔偿责任。这里涉及到保管人如何证明其有无重大过失的间题。审判实践中，让当事人举证自己不存在的行为，实际上是不可能的事情。因此，合同法第374条的规定存在一定的缺陷，需要在审判实践中予以弥补。我们认为，保管人如果能举证证明其已尽到了一个保管人应尽的义务，也就是通常所说的尽了像保管自己财物那样的注意义务的，就应认定其己完成证明自己无重大过失的举证责任。当然，对于有偿还是无偿保管合同，不能单纯从寄存人是否有给付保管费的行为来区分。有时虽然没有明确要给付保管费，但因为是其他交易行为而附带的车辆保管，如因住宾馆而将汽车寄存在宾馆的停车场，就算停车场不收取保管费，也应认为是有偿保管合同。因为住客的车辆保管费实际上已算到其住宿费或在酒店的其他消费上了。就算停车场的经营人与宾馆、酒楼的经营人不是同一主体，寄存人因在宾馆住宿或在酒楼吃饭而享受了免费停车的权利，但由此而形成的保管合同，也应视为有偿保管。因为住客的车辆保管费实际上也已通过宾馆或酒楼算到其住宿费或在酒店的其他消费上。如果无法确定当事人存在保管合同关系的，是否意味着场所的经营人就不应对车辆的安全负任何责任在审判实践中，我们也可以经常看到停车场所经营人往往以其没有收取车辆所有人保管费或收取的仅是场地使用费为由进行抗辩，要求免除对车辆丢失的赔偿责任。我们认为，在无法确定当事人存在保管合同的情况下，应区分几种情况而定。
1.明确收取的是场地使用费，但有专人看管场地，并规定停放车辆进出制度（如出入换卡、凭卡取车等）的，场地经营人与驾车人员之间存在的是一种租用停车车位的关系，属有偿消费服务性质，应当纳入消费法律关系来考查双方的权利义务关系。根据消费者权益保护法第7条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”，以及第18条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”的规定，经营者对其所经营的停车场所负有安全保障的义务，特别是那种规定了各种车辆进出验证制度且又有人员看守的停车场，更是如此。如车辆丢失的，说明经营人在保障客户财产安全方面有过错，而且过错与结果有直接的因果关系，经营人违背了法律对其规定的财产安全保障义务，理应承担赔偿责任。
2.没有收取费用，但设有专人看管的，构成无因管理。车辆丢失，应根据无因管理的原理进行处理，即只有经营人有故意或重大过失行为，才承担赔偿责任；如果只是一般的过失，则应免除或减轻责任。3．没有收取费用，也没有专人看管的，双方不存在任何的法律关系，场地经营人或所有人对客户没有任何义务。车辆丢失，责任应由客户自负。

[律师回复] 在停车场停放的车辆丢失时保管人应承担的责任因车辆丢失而发生的汽车保管合同纠纷，是司法实践中发生纠纷较多的保管合同纠纷案件。合同法颁布前，因缺乏直接法律依据，处理这类纠纷难度很大，判决的结果也不一致。如仅是对于已明确为车辆保管合同而发生的车辆丢失纠纷，有的判决保管人承担全部赔偿责任，有的则判决保管人和寄存人分担;车辆买有保险的，有的还将保险人列为第三人，先让保险人按保险合同的约定支付赔偿金，不足部分，由保管人负责赔偿;有的则判决先由保管人承担赔偿责任，再由保险人在保险额的范围内承担连带责任。我们认为，根据合同法第374条关于“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，对在停车场丢失车辆的纠纷，应当考察保管合同关系是否成立、该保管合同是有偿还是无偿等情况综合认定。在有充分证据证明当事人之间存在保管合同关系的情况下，如果是有偿的，保管人应该承担赔偿责任，赔偿寄存人因丢失车辆所造成的全部损失;若是无偿的保管合同，一般情况下，保管人也应承担赔偿责任，但保管人能证明其无重大过失的，可免除赔偿责任。这里涉及到保管人如何证明其有无重大过失的间题。审判实践中，让当事人举证自己不存在的行为，实际上是不可能的事情。因此，合同法第374条的规定存在一定的缺陷，需要在审判实践中予以弥补。我们认为，保管人如果能举证证明其已尽到了一个保管人应尽的义务，也就是通常所说的尽了像保管自己财物那样的注意义务的，就应认定其己完成证明自己无重大过失的举证责任。当然，对于有偿还是无偿保管合同，不能单纯从寄存人是否有给付保管费的行为来区分。有时虽然没有明确要给付保管费，但因为是其他交易行为而附带的车辆保管，如因住宾馆而将汽车寄存在宾馆的停车场，就算停车场不收取保管费，也应认为是有偿保管合同。因为住客的车辆保管费实际上已算到其住宿费或在酒店的其他消费上了。就算停车场的经营人与宾馆、酒楼的经营人不是同一主体，寄存人因在宾馆住宿或在酒楼吃饭而享受了免费停车的权利，但由此而形成的保管合同，也应视为有偿保管。因为住客的车辆保管费实际上也已通过宾馆或酒楼算到其住宿费或在酒店的其他消费上。如果无法确定当事人存在保管合同关系的，是否意味着场所的经营人就不应对车辆的安全负任何责任在审判实践中，我们也可以经常看到停车场所经营人往往以其没有收取车辆所有人保管费或收取的仅是场地使用费为由进行抗辩，要求免除对车辆丢失的赔偿责任。我们认为，在无法确定当事人存在保管合同的情况下，应区分几种情况而定。
1.明确收取的是场地使用费，但有专人看管场地，并规定停放车辆进出制度(如出入换卡、凭卡取车等)的，场地经营人与驾车人员之间存在的是一种租用停车车位的关系，属有偿消费服务性质，应当纳入消费法律关系来考查双方的权利义务关系。根据消费者权益保护法第7条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”，以及第18条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”的规定，经营者对其所经营的停车场所负有安全保障的义务，特别是那种规定了各种车辆进出验证制度且又有人员看守的停车场，更是如此。如车辆丢失的，说明经营人在保障客户财产安全方面有过错，而且过错与结果有直接的因果关系，经营人违背了法律对其规定的财产安全保障义务，理应承担赔偿责任。
2.没有收取费用，但设有专人看管的，构成无因管理。车辆丢失，应根据无因管理的原理进行处理，即只有经营人有故意或重大过失行为，才承担赔偿责任;如果只是一般的过失，则应免除或减轻责任。
3.没有收取费用，也没有专人看管的，双方不存在任何的法律关系，场地经营人或所有人对客户没有任何义务。车辆丢失，责任应由客户自负。