导致合同无效的事项有哪些

[律师回复] 一般来讲，被认为是无效遗嘱的有以下几种情形：
(一)遗嘱人不具有完全民事行为能力；
(二)遗嘱内容不是立遗嘱人的真实意思表示；
(三)由于遗嘱继承人的原因导致遗嘱无效的；
(四)基于财产处分上的原因而遗嘱无效；
(五)遗嘱违反法律强制性抚养义务而导致无效；
(六)多份遗嘱的内容冲突造成的遗嘱无效；
(七)遗嘱形式不合法导致的遗嘱完全失效；
(八)遗嘱继承、遗赠和遗赠抚养协议间冲突造成遗嘱无效；
(九)遗产中的消极财产大于或等于积极财产，即债务清偿后无剩余财产，导致遗嘱无效。
【法律依据】《民法典》第1143条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。

[律师回复] 一般来讲，被认为是无效遗嘱的有以下几种情形：
(一)遗嘱人不具有完全民事行为能力；
(二)遗嘱内容不是立遗嘱人的真实意思表示；
(三)由于遗嘱继承人的原因导致遗嘱无效的；
(四)基于财产处分上的原因而遗嘱无效；
(五)遗嘱违反法律强制性抚养义务而导致无效；
(六)多份遗嘱的内容冲突造成的遗嘱无效；
(七)遗嘱形式不合法导致的遗嘱完全失效；
(八)遗嘱继承、遗赠和遗赠抚养协议间冲突造成遗嘱无效；
(九)遗产中的消极财产大于或等于积极财产，即债务清偿后无剩余财产，导致遗嘱无效。
【法律依据】《民法典》第1143条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。

[律师回复] 一般来讲，被认为是无效遗嘱的有以下几种情形：
(一)遗嘱人不具有完全民事行为能力；
(二)遗嘱内容不是立遗嘱人的真实意思表示；
(三)由于遗嘱继承人的原因导致遗嘱无效的；
(四)基于财产处分上的原因而遗嘱无效；
(五)遗嘱违反法律强制性抚养义务而导致无效；
(六)多份遗嘱的内容冲突造成的遗嘱无效；
(七)遗嘱形式不合法导致的遗嘱完全失效；
(八)遗嘱继承、遗赠和遗赠抚养协议间冲突造成遗嘱无效；
(九)遗产中的消极财产大于或等于积极财产，即债务清偿后无剩余财产，导致遗嘱无效。
【法律依据】《民法典》第1143条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。

[律师回复] 一般来讲，被认为是无效遗嘱的有以下几种情形：
(一)遗嘱人不具有完全民事行为能力；
(二)遗嘱内容不是立遗嘱人的真实意思表示；
(三)由于遗嘱继承人的原因导致遗嘱无效的；
(四)基于财产处分上的原因而遗嘱无效；
(五)遗嘱违反法律强制性抚养义务而导致无效；
(六)多份遗嘱的内容冲突造成的遗嘱无效；
(七)遗嘱形式不合法导致的遗嘱完全失效；
(八)遗嘱继承、遗赠和遗赠抚养协议间冲突造成遗嘱无效；
(九)遗产中的消极财产大于或等于积极财产，即债务清偿后无剩余财产，导致遗嘱无效。
【法律依据】《民法典》第1143条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。

[律师回复] 《民法典》第一百四十四条 【无民事行为能力人实施的民事法律行为的效力】无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条 【虚假表示与隐藏行为的效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百五十三条 【违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为的效力】违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条 【恶意串通的】行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第一百五十五条 【无效、被撤销的民事法律行为自始无效】无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

[律师回复] 1、招标投标行为无效的，根据无效的招标投标行为而签订的合同也无效。招标人需要依据法律规定的中标条件从其余投标人中公正地重新确定中标人或者废止本次招标行为，重新招标。
2、法律依据：《招标投标法》
第五十条 招标代理机构违反本法规定，泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料的，或者与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，处五万元以上二十五万元以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款;有违法所得的，并处没收违法所得;情节严重的，禁止其一年至二年内代理依法必须进行招标的项目并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照;构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
前款所列行为影响中标结果的，中标无效。

[律师回复] 1、招标无效可能导致合同无效。
2、不必须进行招投标的工程，建设工程合同依法成立即有效。
3、法律规定必须进行招投标的工程，招标无效则建设工程合同不发生法律效力。
4、法律依据：《民法典》第四百六十五条
依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

[律师回复] 1、招标无效可能导致合同无效。
2、不必须进行招投标的工程，建设工程合同依法成立即有效。
3、法律规定必须进行招投标的工程，招标无效则建设工程合同不发生法律效力。
4、法律依据：《民法典》第四百六十五条
依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

[律师回复] 招标无效是否导致合同无效视情况而定：
1、法律规定必须进行招投标的建设工程项目，如果未做招投标而签订的建设工程合同，是无效的。
2、如果不是必须进行招投标，则合同有效。
《民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 近年来，公司法第十六条的规定引起社会各界的争论，法学界和实务界也是众说纷纭，争议的焦点是违反该条规定是否会导致相关的投资或无效。对其的不同理解必然会影响到司法裁判的结果，故很有必要在学术上进行深入的讨论。公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”事实上，公司法第十六条不能仅从规定内容上作简单理解和判断，而必须根据相关法理和公司法的立法精神加以认识。笔者认为，公司违反该条规定并不当然导致相关合同无效，理由如下：
1.公司法第十六条规定并非约束的法律规范。从规范内容上看，该条规定属于指导公司正确运作即公司权力行使的法律规范，是规范单方行为的规范。因此，其法律约束力仅限于公司行为，该规定的立法目的在于协调公司或公司权力或执行机构和股东之间的利益关系。而合同属于双方或多方行为，它显然并不属于公司法的调整对象。根据此条规定判断相关合同是否有效是缺乏法律依据的。
2.公司法第十六条规定不能约束公司行为的相对人，这是由公司法的调整对象决定的。从调整对象上看，公司法是以公司为规范对象的法律部门，不能约束其他民事主体。而公司向其他企业投资或者为他人提供担保而签订合同必然要涉及相对人，这已超出公司法的法律调整范围。故公司对外签订的投资或担保合同是否有效，应依、担保法的有关规定进行判断，而不是根据公司法第十六条的规定。
3.违反公司法第十六条规定不能等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”。具有合同法第五十二条第五款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”行为将导致合同无效，公司违反公司法第十六条规定是否属于“违反法律、行政法规的强制性规定”呢笔者持否定的结论。从民法和合同法的角度理解，“违反法律、行政法规的强制性规定”应当是合同的内容或合同的形式违反法律、行政法规的强制性规定。而公司法第十六条规定既非内容禁止，也非形式禁止，只是对公司单方行为的一种程序要求，而不是对公司行为的禁止，充其量也仅是对行为的限制。显然，违反公司法第十六条规定是不能简单等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”并据此作出合同无效认定的。
4.违反公司法第十六条规定不能援引担保法相关司法解释认定合同无效。旧公司法第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”旧公司法第六十条规定是行为禁止，属于强制性规范，违反此规定当然可认定行为(合同)无效。旧公司法的规定已不复存在，担保法的解释也就丧失了法律基础和存在价值，不能再加援引并据此认定担保合同无效。
5.相对人明知公司违反公司法第十六条而与之签订投资或担保合同的，应认定合同无效。上述情形之所以会导致相关合同无效，并不是公司违反了公司法第十六条，而是合同双方违反了民法通则第五十八条第五款的规定(恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的)。这也引出了另一个相关问题：合同的相对人有无审查公司行为的义务笔者认为没有，因为公司法并没有要求也不可能对合同相对人作出这样的要求。法律不能忽视这样的现实：由于种种原因，相对人在现实中往往是缺乏这种能力和权利的。但公司法第十六条是法律规定，是明示的规定，虽不针对、不约束相对人，但依一般法理，相对人有适当注意的义务。正因为如此，在明知公司违反该规定情形下还与公司签订合同，可以认定其与公司的行为属恶意串通。如果公司提供虚假的通过决议的文件，相关合同是否有效答案应当是肯定的，这恰恰证明了相对人的善意而不会因此而导致合同的无效。当然，这需要以合同相对人不知情为前提。

[律师回复] 具体事由是：
一、合同由无民事行为能力人签订并且未经法定代理人追认。
二、合同是当事人的虚假意思表示。
三、合同违反法律、行政法规的强制性规定。
四、合同违背公序良俗。
五、合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人合法权益。
《民法典》第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

[律师回复] 《招标投标法》对此做了详细的规定。
1、招标代理机构违反招标投标法规定，泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料，从而影响中标结果的，中标无效。
2、招标代理机构与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，从而影响中标结果的，中标无效。
3、招标人以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜在投标人实行歧视待遇的，强制要求投标人组成联合体共同投标的，或者限制投标人之间竞争的，从而影响中标结果的，中标无效。
4、依法必须进行招标的项目的招标人向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量或者可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况的，或者泄露标底的，从而影响中标结果的，中标无效。
5、投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，中标无效。
6、投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。
7、投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。
8、依法必须进行招标的项目，招标人违反招标投标法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，从而影响中标结果的，中标无效。
9、招标人在评标委员会依法推荐的中标候选人以外确定中标人的，中标无效。
10、依法必须进行招标的项目在所有投标被评标委员会否决后自行确定中标人的，中标无效。 1
1、中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反招标投标法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效。

[律师回复] 《民法典》第一千一百四十三条：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
（《民法典》生效时间为2021年1月1日）。

[律师回复] 1、会导致婚姻无效的情形有：
(1)重婚；
(2)有禁止结婚的亲属关系；
(3)未到法定婚龄。
2、无效的婚姻自始没有法律约束力，当事人不具有夫妻的权利和义务。
3、同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成的，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。

[律师回复] 有下列情形之一的，合同无效：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。

[律师回复] 1.主题不符合专利授予条件，包括：发明、实用新型的主题不具备新颖性、创造性或实用性；外观设计专利的主题不具备新颖性或者与他人在先取得的合法权利相冲突。
2.专利申请中的不合法情形：说明书没有充分公开发明或者实用新型；授权专利的权利要求书没有以说明书为依据；专利申请文件的修改超出规定的范围；专利权的主题不符合发明、实用新型或外观设计的定义；同时申请的协商授权原则；授权专利的权利要求书不清楚、不简明或者缺少解决其技术问题的必要技术特征；
3.违反法律强制性规定的情形，包括：违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的情形；科学发现等法律规定不授予专利权的情形；

[律师回复] 商品房合同无效怎么办？一般情况下，都是由开发商的原因导致合同无效，因此购房者可以要求开发商承担违约责任。
我国法律规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。

[律师回复] 承包合同无效会不必然导致分包合同无效。一般情况下，存在以下情形的时候，建筑工程分包合同才会无效：
１、没有经过发包人同意，而签订的违法分包合同；
２、将建筑工程分包给不具备相应资质的分包人，而签订的分包合同；
３、将工程肢解，以劳务分包的名义将工程违法分包给其他企业，而签订的合同；
4、采取欺诈、胁迫手段所签订的建筑工程分包合同等。
法律依据：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条
具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、我们先来看看法律规定的可能导致合同无效的情形
1、《中华人民共和国民法通则》
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式缉梗光叱幻癸潍含璃掩盖非法目的的；
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、跟80岁的老人单独有关的无效情形只有二条，即《民法通则》规定：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能实施的；其他的条款，跟年龄（智力或精神状态）无关，是任何一个人都可能遇到的。
三、如何证明老人签订的合同无效如果要主张一个80岁老人签订的合同是无效的，需证明该老人在签订合同时，属于神志不清，或智力低下（老年智力障碍），无常思考，合同内容非其真实意思表示。否则合同有效。当然有上述其他情形的，同样能证明合同无效的。请注意：证明老人在签订合同时，属于无民事行为能力人或限制人的举证责任，应由主张合同无效方承担。如提供签订合同时老人的就医证明，医疗记录，住院病历等，必须是法定的有效证据，并经司法鉴定，且需经过法庭的调查、质证。事实上，这种证明的取得或成立，是十分困难的。故，正常情况下，80岁老人在其神志正常的情况下，合同签订时，只要是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害社会公共利益的，合同就是有效的，依法受法律保护。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 近年来，公司法第十六条的规定引起社会各界的争论，法学界和实务界也是众说纷纭，争议的焦点是违反该条规定是否会导致相关的投资或无效。对其的不同理解必然会影响到司法裁判的结果，故很有必要在学术上进行深入的讨论。公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”事实上，公司法第十六条不能仅从规定内容上作简单理解和判断，而必须根据相关法理和公司法的立法精神加以认识。笔者认为，公司违反该条规定并不当然导致相关合同无效，理由如下：
1.公司法第十六条规定并非约束的法律规范。从规范内容上看，该条规定属于指导公司正确运作即公司权力行使的法律规范，是规范单方行为的规范。因此，其法律约束力仅限于公司行为，该规定的立法目的在于协调公司或公司权力或执行机构和股东之间的利益关系。而合同属于双方或多方行为，它显然并不属于公司法的调整对象。根据此条规定判断相关合同是否有效是缺乏法律依据的。
2.公司法第十六条规定不能约束公司行为的相对人，这是由公司法的调整对象决定的。从调整对象上看，公司法是以公司为规范对象的法律部门，不能约束其他民事主体。而公司向其他企业投资或者为他人提供担保而签订合同必然要涉及相对人，这已超出公司法的法律调整范围。故公司对外签订的投资或担保合同是否有效，应依、担保法的有关规定进行判断，而不是根据公司法第十六条的规定。
3.违反公司法第十六条规定不能等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”。具有合同法第五十二条第五款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”行为将导致合同无效，公司违反公司法第十六条规定是否属于“违反法律、行政法规的强制性规定”呢笔者持否定的结论。从民法和合同法的角度理解，“违反法律、行政法规的强制性规定”应当是合同的内容或合同的形式违反法律、行政法规的强制性规定。而公司法第十六条规定既非内容禁止，也非形式禁止，只是对公司单方行为的一种程序要求，而不是对公司行为的禁止，充其量也仅是对行为的限制。显然，违反公司法第十六条规定是不能简单等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”并据此作出合同无效认定的。
4.违反公司法第十六条规定不能援引担保法相关司法解释认定合同无效。旧公司法第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”旧公司法第六十条规定是行为禁止，属于强制性规范，违反此规定当然可认定行为(合同)无效。旧公司法的规定已不复存在，担保法的解释也就丧失了法律基础和存在价值，不能再加援引并据此认定担保合同无效。
5.相对人明知公司违反公司法第十六条而与之签订投资或担保合同的，应认定合同无效。上述情形之所以会导致相关合同无效，并不是公司违反了公司法第十六条，而是合同双方违反了民法通则第五十八条第五款的规定(恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的)。这也引出了另一个相关问题：合同的相对人有无审查公司行为的义务笔者认为没有，因为公司法并没有要求也不可能对合同相对人作出这样的要求。法律不能忽视这样的现实：由于种种原因，相对人在现实中往往是缺乏这种能力和权利的。但公司法第十六条是法律规定，是明示的规定，虽不针对、不约束相对人，但依一般法理，相对人有适当注意的义务。正因为如此，在明知公司违反该规定情形下还与公司签订合同，可以认定其与公司的行为属恶意串通。如果公司提供虚假的通过决议的文件，相关合同是否有效答案应当是肯定的，这恰恰证明了相对人的善意而不会因此而导致合同的无效。当然，这需要以合同相对人不知情为前提。