雇佣合同与劳动合同的区别

[律师回复] 雇用其实就是劳动关系，雇佣合同与劳动合同的区别是： 1、性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同;劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同; 2、目的不同。雇佣合同以供给劳务为目的，而劳动合同则以劳动者成为用人单位的内部成员为目的; 3、受国家干预的程度不同。雇佣合同是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小;而劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，主要侧重于对劳动者的特别保护; 4、主体及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位，用人单位均属于法人或社会团体，其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，而雇佣合同既可以一方为公民，另一方为单位，也可以双方均为公民，且雇员不成为雇主的成员; 5、法律调整不同。劳动合同由、调整;雇佣合同应属于民法调整; 6、争议的处理程序不同。劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序后，司法机关才能介入，而雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用民法的规定处理。法律依据：《劳动合同法》第十条 订立书面劳动合同建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。

[律师回复] 雇佣关系的认定：用工期限较短，并及时结清劳务费用。
雇佣关系与劳动关系的区分：
⑴用人单位是否需要办理营业执照或者履行登记备案手续。
⑵用人单位和劳动者之间是否具有行政隶属关系。
⑶用人单位和劳动者之间的关系是否体现了国家的强制干预性。
《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。

[律师回复] 雇佣关系的认定：用工期限较短，并及时结清劳务费用。
雇佣关系与劳动关系的区分：
⑴用人单位是否需要办理营业执照或者履行登记备案手续。
⑵用人单位和劳动者之间是否具有行政隶属关系。
⑶用人单位和劳动者之间的关系是否体现了国家的强制干预性。
《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。

[律师回复] 雇佣关系的认定：用工期限较短，并及时结清劳务费用。
雇佣关系与劳动关系的区分：
⑴用人单位是否需要办理营业执照或者履行登记备案手续。
⑵用人单位和劳动者之间是否具有行政隶属关系。
⑶用人单位和劳动者之间的关系是否体现了国家的强制干预性。
《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。

[律师回复]
1、权利义务及国家对其的干预程度不同
雇佣关系是一种私法上的关系，强调当事人双方的意思自治，只要当事人双方的约定不违反法律的强行性规定，不违反公序良俗，国家就不予干预，其权利义务的调整主要参照《民法通则》等民事法律规范。
而对于劳动关系则有大量的劳动法规予以规制，比如劳动法对工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险等等。调整其权利义务法律是介乎公私法之间的混合法——西方法学界称之为“社会法”。
2、处理机制不同
雇佣关系中发生的纠纷应当按照民事争议处理，而劳动争议的解决则应该按照劳动法的相关规定。
按照现行的劳动法律规范，发生劳动争议必须先进行劳动仲裁，如果不服仲裁才能向法院起诉。而雇佣关系中发生纠纷，可以直接向人民法院起诉，不需要经过仲裁程序。

[律师回复] 雇佣关系的认定：用工期限较短，并及时结清劳务费用。
雇佣关系与劳动关系的区分：
⑴用人单位是否需要办理营业执照或者履行登记备案手续。
⑵用人单位和劳动者之间是否具有行政隶属关系。
⑶用人单位和劳动者之间的关系是否体现了国家的强制干预性。
《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、主体资格的不同
劳动合同的主体包括用人单位和劳动者。用人单位是指中华人民共和国境内的企业及个体经济组织。在劳动合同中，劳动者与用人单位提供的生产资料相结合，从而实现劳动的社会化，而且劳动者已经成为该经济组织中的一员，他与用人单位具有身份上的从属性和依附性，这也是其与雇佣合同最大区别之所在。在雇佣合同中，其主体并不具有上述的限制，雇佣合同主体之间的法律地位完全平等，相互，不具有身份上的隶属性和依附性。
二、国家干预的力度不同。
劳动合同的建立虽然也体现了当事人的合意性，但它更强调国家意志的主体地位。为了规范劳动合同双方的权利和义务，国家的干预贯穿于劳动合同履行的始终。而在雇佣合同中，主体双方是完全平等的，在合同的签订、变更、解除的过程中以当事人的意思表示为主，国家基本不做干预。
三、争议的处理方式不同。
劳动争议的处理受《劳动法》的调整，而且其处理的程序是仲裁前置，即对于劳动争议须经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁不服的当事人方可。而在雇佣关系中发生的争议则主要由《民法通则》进行调整，发生纠纷后当事人可直接诉诸于，而勿需受仲裁前置之限。
四、合同当事人双方的权利、义务不同。
在劳动合同中，劳动法律关系的存在具有相对的稳定性，用人单位负有为劳动者交纳养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险的义务而在雇佣合同中，其稳定性较差，雇主也没有为受雇人缴纳社会保险的义务。

[律师回复] 您好，关于加工承揽与雇佣关系的区别？这个问题，我的解答如下,
1.控制标准。由于雇佣买的是劳务本身，那么雇用人对受雇人劳务的实施就有一定的要求，比如对劳务的时间、劳务的地点、劳务的方式等，雇用人会在受雇人劳动的过程中随时提出要求。而承揽买的是结果，定作人只能约定交付工作成果的时间、地点等，一般不能直接指挥工作的过程。
2.人身标准。由于雇佣买的是劳务本身，那么雇佣人对受雇人会有一定的要求，具有人身信任的关系，因为不同的人提供的劳务是不同的。承揽则不同，定作人购买的是工作成果，只能对工作成果的质量提出要求。
3.条件标准。由于雇佣买的是劳务本身，那么雇用人应当提供工作的场所和条件，雇用人不提供的，受雇人有权要求雇用人提供。而承揽人没有要求提供工作场所和条件的权利。
4.报酬标准。由于雇佣买的是劳务本身，受雇人付出了劳动，雇用人就应当给予相应的报酬，报酬的大小是与付出劳务多少相适应的。承揽中，没有取得工作结果，定作人就不应支付报酬，不管承揽人付出了多少劳动。不仅如此，如果承揽人不能按约交付工作成果，还要承担违约责任。
5.两种关系履行和解除的方式不同。一般来说，雇佣关系的雇员不能将自己应负的义务转移给他人承担，需要亲自履行雇佣契约而承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成。另外，雇佣关系中雇员一般受到法律更强有力的保护，雇主不能随便解除劳动合同但承揽关系中，定作人可以更自由的解除合同，只要赔偿对方相应的损失。
二、承揽关系与雇佣关系法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百五十四条
《中华人民共和国合同法》第二百五十二条。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复] 从合同标的上区分。 　　运输合同以运送旅客或者货物为直接目的，以运输行为为标的。运输合同的主体是承运人和旅客、托运人，当事人订立合同的目的是直接将旅客或货物运送到约定的地点。运输合同的旅客、托运人所需要的并非是承运人物化的劳动成果，而是其运输行为。也就是说，运输合同的承运人应为的行为是运输。因此，运输合同的标的既非承运人承运的旅客或货物，也非承运人的一般劳务，而是承运人的运输行为。运输合同双方当事人的权利与义务均围绕运送行为而产生。 　　显然，在雇佣合同中，雇主追求的是雇员的劳动力。雇员出卖劳动力获取报酬;雇主使用劳动力，支付相应对价。可见，雇佣合同的标的是劳动力。而不是依赖于机械设备的出租服务。区别于运输合同，雇佣合同的标的当然不是依赖车辆的运输行为。

[律师回复] 解答如下, 劳动合同与雇佣合同，工伤与雇工损害赔偿之内容，对工伤和雇佣关系及其损害的性质、原则等有比较全面的认识。根据前面的阐述及分析，我们可以从工伤与雇工损害赔偿的性质、适用法律、处理方式上看出两者的不同点。但劳动契约是从雇佣契约中而来，国内外通说将雇佣损害与劳动工伤作为同一性质来处理，或适用工伤保险赔偿，或适用侵权赔偿作为赔偿的补充。就我国目前劳动立法与雇佣关系理论与实践来看，区分明显。为此，笔者就我国工伤与雇佣损害赔偿的区别作一浅论：
(一)、两者的主体不同。工伤赔偿的主体是限定性的。我国劳动法第二条明确规定。用人单位是指企业和个体经济组织。仅仅是企业和七人以上的个体经济组织两种。雇佣损害赔偿的主体既可以是自然人，也可以是企业，也可以个体经济组织。但最高人民〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见〉第45条规定，仅为自然人、个体工商户和合伙组织。这种规定显然与国外雇佣契约主体通论相违背，不利于对雇工的保护。
(二)、构成条件不同。工伤的构成必须有劳动关系。没有劳动关系的，不可能有工伤。只有在劳动关系的前提下，劳动者在工作中受到伤害，被确认为因工伤害，才是工伤。因为工伤是劳动特别法对劳动者受到伤害的保护。而雇佣损害必须存在雇佣关系，如果没有雇佣关系，其损害赔偿不能适用无过错责任，只能根据侵权的特征，确定其赔偿原则，如是一般侵权，还必须具有损害四要件才可能获得赔偿可能。
(三)、确定损害程度的途径不同。工伤的认定有效和有资格的是劳动部门，劳动部门有权确定劳动者伤害是否是工伤，其它部门的认定均为无效，这是法律的规定。对于工伤认定不服的必须申请劳动仲裁委员会裁决，由劳动部门认定是否可以重新鉴定。如裁决维持的，劳动者只能通过行政诉讼来解决。而雇佣损害赔偿，雇工的伤情确定，只要有鉴定资格的机构均可以确定其伤情等级。对鉴定结论不服的，当事人经协商可以到鉴定机构重新鉴定，或通过民事诉讼程序向申请重新鉴定。
(四)、请求赔偿的时效不同。工伤赔偿在认定工伤后，除企业调委会调解时效中断外，受害人必须在60日内申请劳动仲裁部门裁决。逾期不裁决的视为放弃权利。在裁决后15日内不的，视为认可仲裁裁决。雇佣损害赔偿可依据《中华人民共和国民法通则》侵权赔偿时效一年的规定，受害人明知和知道自己受到侵害时一年。

[律师回复] 一般理论认为，承揽合同与雇佣合同主要在以下几方面存在区别：
　　
1、双方在法律关系中的地位是不一样的。承揽合同中承揽人与定作人处于平等的地位，享有完全的工作自主权，定作人不得干预。而雇佣合同中，受雇人则处于受雇佣人管理、监督的从属地位。
　　
2、承揽合同不注重劳动的过程，劳动仅为完成工作成果的手段而已，强调的是工作成果的交付。而雇佣合同，则正好相反，注重的是劳动过程，只要受雇人提供了劳动，雇佣人就要给付相应的报酬。
　　
3、双方相互选择的要求不同。承揽合同中,定作人是根据承揽人所拥有的技能、设备等作为选择标准的。承揽人是以自己所现有的条件能否完成工作并取得相应的利益来订立合同。而在雇佣合同中，雇佣人注重的是受雇人的技能是否能满足自已的要求，受雇人注重的给付的报酬。
　　
4、承揽合同一般工作时间都是短期的，而雇佣合同则一般期限较长。
　　
5、在承揽合同中，除承揽人和定作人另有约定外，都是由承揽人自备所需工具、设备等。雇佣合同则需由雇佣人提供工作所需的工具、设备等。
　　
6、给付报酬的方式与标准不同。雇佣关系中,报酬的给付一般是具有一定的周期性，而承揽合同则多为一次性给付。
以上就是雇佣护工承揽合同与正常雇佣合同的区别，希望采纳。

[律师回复] 您好，针对您的雇佣关系与劳动合同关系的区别？问题解答如下, 您好！两者存在如下区别：
1．双方当事人之间法律地位不同。
在雇佣法律关系中，雇主和雇员之间是平等的民事主体，彼此之间不存在行政隶属关系，雇员仅在雇佣工作的范围内听取雇主的指示，开展雇佣活动，除此之外，雇员不受雇主的任何管理和约束，其地位比劳动者更加和自主，其可以在不影响雇佣工作的情况下自主决定同时为不同的雇主提供劳务，或先后为不同的雇主提供劳务，雇主对此无权干涉。
在劳动法律关系中，用人单位与劳动者之间存在隶属关系，是管理和被管理的关系，劳动者是用人单位的一员，需要遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，用人单位有权在法律允许的范围内对劳动者进行安排、支配和管理。除用人单位同意以及《劳动合同法》中规定的非全日制用工外，劳动者不得同时与两个用人单位建立劳动用工关系。
2.受国家强制干预的程度不同。
国家以法律强制性规范规定劳动合同的某些条款，对合同的内容进行干预。而雇佣合同的当事人在合同内容的约定上具有较大的自由协商余地，当事人在不违反法律法规强制性规定的前提下，可以自由协商确定合同的内容。
3．建立法律关系的形式要求不同。
雇佣合同的形式可以是书面形式、口头形式和其他形式。因此，雇主可以和雇员签订书面的合同，也可以不签订书面合同。
劳动合同应当是书面的合同，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位和劳动者之间应当签订书面的劳动合同，否则，用人单位应承担相应的法律责任。
4．购买社会保险不同。
在雇佣法律关系中，雇主和雇员是两个地位平等的主体。在我国现行的法律规定中，没有雇主必须为雇员购买社会保险的相关规定，因此，雇主无需为雇员缴纳社会保险费。
根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当为劳动者购买社会保险，否则，用人单位须承担相应的法律责任。因此，在劳动法律关系中，为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务。
5．工作中发生伤亡时赔偿的依据及赔偿的义务和责任不同。
在雇佣法律关系中，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
在劳动法律关系中，劳动者在工作中遭受事故伤害或者患职业病的，根据《工伤保险条例》等工伤赔偿的标准计算赔偿数额，享受相关的工伤保险待遇，用人单位此前按时缴纳工伤保险费的，劳动者享受工伤保险待遇，所需费用由工伤保险基金支付；没有缴纳工伤保险费的，用人单位须按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付劳动者享受工伤保险待遇的费用。
6．发生争议的处理方式不同。
在雇佣法律关系中，雇主和雇员发生争议经协商未能解决时，当事人可以直接向人民；如果雇佣合同中订有仲裁条款，应向双方选定的仲裁委员会申请仲裁。
在劳动法律关系中，用人单位和劳动者发生争议经协商未能解决时，劳动者有权向劳动行政部门进行投诉等，当事人也可向劳动仲裁委员会申请仲裁。同时，县级以上地方人民政府劳动行政部门有权对劳动合同的实施进行监督管理，对于侵害劳动者合法权益的，劳动行政部门对用人单位进行警告、罚款等行政处罚。
7.处理劳动争议适用法律不同。
雇佣合同的双方当事人之间的法律关系是平等主体之间的普通民事法律关系，适用《民法通则》、《合同法》等规范平等主体之间权利义务的相关法律法规、规章和制度。
劳动合同的双方当事人之间的法律关系是劳动法律关系，适用《劳动法》和《劳动合同法》等与劳动相关的法律法规、规章和制度。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] (1)目的不同。
雇佣合同以供给劳务为目的，系以雇佣人对劳务人之“所有”及对劳动者之“支配”为中心；
劳动合同则是以提供劳务的劳动者其“人”为中心，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。
(2)受国家干预的程度不同。
雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意，是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小;
劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，主要侧重于对劳动者的特别保护。
(3)主体及其关系不同。
劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位，用人单位均属于法人或社会团体，其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，受雇人与雇用人间存在“特殊的从属关系”，受雇人的劳动须“在于高度服从雇方之情形下行之”；
雇佣合同既可以一方为公民，另一方为单位，也可以双方均为公民，且雇员不成为雇主的成员。受雇提供的劳务十分广泛，凡法律调整的服务均可以适用于雇佣合同。
(4)法律调整不同。
劳动合同由劳动合同法调整;
雇佣合同应属于民法调整。目前，针对雇佣合同我国尚没有对其做出明确规定，适用民法及合同法的一般原理规制。
(5)争议的处理程序不同。
劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序后，司法机关才能介入，争议应适用劳动法、劳动合同法的规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位继续履行劳动合同;同样，合同解除应遵循一定的法定程序。
雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用民法的规定处理;解除没有什么特别程序，双方均可随时解除雇佣关系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 但在我国的实践中，两者的规范、调整及法律后果是完全不同的两种合同。雇佣合同和劳动合同主要有以下区别： 1、二者的历史不同。 2、两者的性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同；劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的合同。 3、两者的目的不同。雇佣合同以供给劳务为目的，而劳动合同则是以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。 4、受国家干预的程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意；而劳动合同主要侧重于对劳动者的特别保护。 5、主体及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位；而雇佣合同受雇提供的劳务十分广泛。 6、法律调整不同。劳动合同由劳动法调整；雇佣合同应属于民法调整。 7、争议的处理程序不同。劳动合同发生争议必须仲裁前置；而雇佣合同发生争议可直接受理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复]
1、权利义务及国家对其的干预程度不同
雇佣关系是一种私法上的关系，强调当事人双方的意思自治，只要当事人双方的约定不违反法律的强行性规定，不违反公序良俗，国家就不予干预，其权利义务的调整主要参照《民法通则》等民事法律规范。
而对于劳动关系则有大量的劳动法规予以规制，比如劳动法对工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险等等。调整其权利义务法律是介乎公私法之间的混合法——西方法学界称之为“社会法”。
2、处理机制不同
雇佣关系中发生的纠纷应当按照民事争议处理，而劳动争议的解决则应该按照劳动法的相关规定。
按照现行的劳动法律规范，发生劳动争议必须先进行劳动仲裁，如果不服仲裁才能向法院起诉。而雇佣关系中发生纠纷，可以直接向人民法院起诉，不需要经过仲裁程序。

[律师回复]
1、权利义务及国家对其的干预程度不同
雇佣关系是一种私法上的关系，强调当事人双方的意思自治，只要当事人双方的约定不违反法律的强行性规定，不违反公序良俗，国家就不予干预，其权利义务的调整主要参照《民法通则》等民事法律规范。
而对于劳动关系则有大量的劳动法规予以规制，比如劳动法对工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险等等。调整其权利义务法律是介乎公私法之间的混合法——西方法学界称之为“社会法”。
2、处理机制不同
雇佣关系中发生的纠纷应当按照民事争议处理，而劳动争议的解决则应该按照劳动法的相关规定。
按照现行的劳动法律规范，发生劳动争议必须先进行劳动仲裁，如果不服仲裁才能向法院起诉。而雇佣关系中发生纠纷，可以直接向人民法院起诉，不需要经过仲裁程序。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。