解除合同与合同无效的区别

[律师回复] 您好，关于合同解除与合同无效的区别有哪些这个问题，我的解答如下, 合同解除与合同无效都使合同对当事人失去了拘束力，产生溯及既往的后果和恢复原状的法律义务，两者的区别主要表现在以下几个方面：
(1)合同无效是合同不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应当成立；合同解除是消灭已生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效；合同解除主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
(3)合同因当事人故意违反法律而导致无效，应当追缴当事人所获得的非法财产；合同解除不存在追缴财产问题。

[律师回复] 你好，合同无效
合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
合同解除
合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。合同法第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
1．因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力致使合同目的不能实现，该合同失去意义，应归于消灭。在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。
2．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。此即债务人拒绝履行，也称毁约，包括明示毁约和默示毁约。作为合同解除条件，它一是要求债务人有过错，二是拒绝行为违法(无合法理由)，三是有履行能力。
3．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。此即债务人迟延履行。根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中非属特别重要时，即使债务人在履行期届满后履行，也不致使合同目的落空。在此情况下，原则上不允许当事人立即解除合同，而应由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。
4．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对某些合同而言，履行期限至为重要，如债务人不按期履行，合同目的即不能实现，于此情形，债权人有权解除合同。其他违约行为致使合同目的不能实现时，也应如此。
5．法律规定的其他情形。法律针对某些具体合同规定了特别法定解除条件的，从其规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先我们先来看一下无效合同和欺诈合同的定义：
第一、无效合同是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律的约束力，以后也不能转化为有效合同。无效合同是当然无效。
欺诈合同是以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为。合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。司法解释为一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意、隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。
根据《合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
故从上述的两个定义我们看出，无效合同从性质上说虽然合同存在，但是自始自终都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终没有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。
但是欺诈合同属于可撤销合同，可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、胁迫订立合同乘人之危订立合同因重大误解而订立的合同因显失公平而订立的会同。在可撤销的合同中，具有撤销权的当事人有权撤销合同的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 无效合同是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益而无效。无效合同是违反合同法律行为的一种表现形式，其行为本身就是无效的。因而，所订立的合同从订立的时候起，就是无效合同，不但不受法律保护，而且应该根据其造成的法律后果，给予必要的处理。
合同解除，广义上，是指在合同有效成立后，没有履行或没有履行完毕之前，当事人双方通过协议或者一方行使解除权的方式，使合同关系提前消灭。狭义上，仅指单方行使解除权的解除。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同解除与合同无效都使合同对当事人失去了拘束力，产生溯及既往的后果和恢复原状的法律义务，两者的区别主要表现在以下几个方面：
(1)合同无效是合同不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应当成立；合同解除是消灭已生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效；合同解除主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
(3)合同因当事人故意违反法律而导致无效，应当追缴当事人所获得的非法财产；合同解除不存在追缴财产问题。

[律师回复] 你好，根据合同法的规定，合同无效和合同解除都存在不同的情形：
合同无效
合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
合同解除
合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。合同法第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
1．因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力致使合同目的不能实现，该合同失去意义，应归于消灭。在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。
2．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。此即债务人拒绝履行，也称毁约，包括明示毁约和默示毁约。作为合同解除条件，它一是要求债务人有过错，二是拒绝行为违法(无合法理由)，三是有履行能力。
3．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。此即债务人迟延履行。根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中非属特别重要时，即使债务人在履行期届满后履行，也不致使合同目的落空。在此情况下，原则上不允许当事人立即解除合同，而应由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。
4．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对某些合同而言，履行期限至为重要，如债务人不按期履行，合同目的即不能实现，于此情形，债权人有权解除合同。其他违约行为致使合同目的不能实现时，也应如此。
5．法律规定的其他情形。法律针对某些具体合同规定了特别法定解除条件的，从其规定。

[律师回复] 合同无效
合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
合同解除
合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。合同法第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
1．因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力致使合同目的不能实现，该合同失去意义，应归于消灭。在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。
2．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。此即债务人拒绝履行，也称毁约，包括明示毁约和默示毁约。作为合同解除条件，它一是要求债务人有过错，二是拒绝行为违法(无合法理由)，三是有履行能力。
3．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。此即债务人迟延履行。根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中非属特别重要时，即使债务人在履行期届满后履行，也不致使合同目的落空。在此情况下，原则上不允许当事人立即解除合同，而应由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。
4．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对某些合同而言，履行期限至为重要，如债务人不按期履行，合同目的即不能实现，于此情形，债权人有权解除合同。其他违约行为致使合同目的不能实现时，也应如此。
5．法律规定的其他情形。法律针对某些具体合同规定了特别法定解除条件的，从其规定。

[律师回复]
一、从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立；而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
二、对于无效合同、特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预；而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
三、无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院，宣告合同无效是国家行为；而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
四、在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产；而合同解除则不存在追缴财产问题。

[律师回复] 无效合同与合同无效的区别如下，举个例子吧。
合同当事人没签字画押这种情况，视为无效合同；
合同内有违反法律法规的条款这种情况，视为合同无效。

[律师回复] 我国理论界也未形成统一认识，在我国原有的立法中却有将合同无效作为合同终止原因的先例，如原《技术合同法实施条例》第33条规定：“技术合同被确认为无效或者撤销”的，合同终止。[12]而现行《合同法》却反其道而行之，未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效予以单独规定。二者相较，笔者认为合同无效不归入合同终止原因更为妥当。理由是，就民法原理而言，合同无效或被撤销均是合同欠缺有效要件的具体表现，民法对无效行为和可撤销行为尽管干预力度不尽相同，但总体上反映为否定性评价，一旦合同被确认为无效或被撤销，其均为自始无效，在当事人之间不再发生其预期所追求的法律效果，而仅产生法律所规定的后果。也就是说，当事人间形成的法律关系不属合意之债而属法定之债。既然合同无效意味着当事人间无合同关系，那么何来合同权利义务;既然从未有过合同权利义务，又怎能终止?因此将合同无效作为合同终止原因有悖民法的逻辑和价值判断体系。应指出的是，合同无效或被撤销后，尽管当事人以设定合同为目的的权利义务关系不复存在，但因当事人已相互接触也会基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系，故而，当合同无效或被撤销后，同样也存在着需要继续清理的问题。
以上是对于合同无效与解除的区别的回答，希望帮到你

[律师回复] 诉讼时效针对的是请求权，指权利人在法定期间内怠于履行请求权，在期间完成后，其请求法院保护其民事权利的权利归于消灭的制度，但这个民事权利不归于消灭。诉讼时效在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务，如果债权人向法院起诉债务人，一旦债务人主张诉讼时效抗辩，那么法院就要判决驳回原告的诉讼请求。在公力救济，即诉讼或仲裁的方式上，债权人的胜诉权消灭了，但是实体权仍存在，如果债务人愿意履行，债权人是有权受领给付的。
除斥期间针对的是形成权，指的是某种权利的存续期间，典型为撤销权。一旦过期，这个权利就消灭了。如合同撤销权为一年，过期这个权利就消灭了。
打个不恰当的比喻， 比如欠钱，诉讼时效届满就是丧失请求法院保护的权利，但这个债权还是存在的。但是除斥期间就意味着这个债权都消灭了

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 望采纳，典型为撤销权。但是除斥期间就意味着这个债权都消灭了，一旦债务人主张诉讼时效抗辩。打个不恰当的比喻。诉讼时效在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务。如合同撤销权为一年诉讼时效针对的是请求权，债权人的胜诉权消灭了，如果债务人愿意履行如有帮助，指的是某种权利的存续期间。除斥期间针对的是形成权，比如欠钱，换言之就是丧失了胜诉权，指权利人在法定期间内怠于履行请求权。这样说可以吗，债权人是有权受领给付的，即诉讼或仲裁的方式上，这个权利就消灭了，但这个民事权利不归于消灭。在公力救济，如果债权人向债务人，在期间完成后，其请求保护其民事权利的权利归于消灭的制度。一旦过期，过期这个权利就消灭了，那么就要判决驳回原告的诉讼请求，诉讼时效届满就是丧失请求保护的权利，但是实体权仍存在，但这个债权还是存在的

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 望采纳，典型为撤销权。但是除斥期间就意味着这个债权都消灭了，一旦债务人主张诉讼时效抗辩。打个不恰当的比喻。诉讼时效在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务。如合同撤销权为一年诉讼时效针对的是请求权，债权人的胜诉权消灭了，如果债务人愿意履行如有帮助，指的是某种权利的存续期间。除斥期间针对的是形成权，比如欠钱，换言之就是丧失了胜诉权，指权利人在法定期间内怠于履行请求权。这样说可以吗，债权人是有权受领给付的，即诉讼或仲裁的方式上，这个权利就消灭了，但这个民事权利不归于消灭。在公力救济，如果债权人向债务人，在期间完成后，其请求保护其民事权利的权利归于消灭的制度。一旦过期，过期这个权利就消灭了，那么就要判决驳回原告的诉讼请求，诉讼时效届满就是丧失请求保护的权利，但是实体权仍存在，但这个债权还是存在的

[律师回复] 合同解除与合同无效和合同撤消的区别
一、合同无效和合同解除是有区别的，具体表现在
1、从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立;而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
2、对于无效合同、特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预;而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
3、无效合同的确认权归仲裁机关和人民，宣告合同无效是国家行为;而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
4、在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产;而合同解除则不存在追缴财产问题。
二、合同的解除和撤销虽然都是合同消灭的制度，但两者并不相同
合同解除，是指在合同有效成立后，当解除合同的条件具备时，因当事人一方或双方意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为。双方当事人以协议方式解除合同或者一方行使约定解除权而解除合同称为合意解除。合同解除的条件由法律直接加以规定的称为法定解除。在法定解除中，有的以适用于所有合同的条件为解除条件，有的则仅以适用于特定合同的条件为解除条件。前者为一般法定解除，后者为特别法定解除。
《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十四条规定了一般法定解除条件：
(一)因不可抗淡力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
合同法第二百一十九条规定了仅仅适用于特别合同(租赁合同)的解除条件：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。
可撤销合同，是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使已经生效的合同归于无效。
合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈.胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销”。
合同的解除和撤销主要区别在于：其
一，从适用范围来看，撤销的适用范围比较广泛，不仅适用于欠缺有效要件的合同领域，而且适用于有瑕疵的意思表示及民事行为场合;而解除仅仅适用于有效成立的合同提前消灭的情况。其
二，从发生原因来看，撤销的原因由法律直接规定;而解除的原因既有法律规定的，也有当事人约定的。其
三，从发生的效力看，撤销都有溯及力，被撤销的民事行为从开始起无效;而解除则往往无溯及力，只有在当事人有特别约定或者法律有特别规定及违约解除非继续合同时，才有溯及力。

[律师回复] 如果合同全部无效，双方有争议的，可以依据其中的仲裁条款向仲裁委员会申请仲裁；仲裁条款是单独存在的，合同的无效不影响仲裁条款的效力。

[律师回复] 1）条件不同。可撤销合同效力的消灭，以撤销行为为条件，仅有可撤销的事由而无撤销行为时，其效力不消灭；而无效合同，只要存在无效的事由，无论当事人是否主张无效，该合同当然无效，绝对无效。
（2）引起的原因不同。可撤销合同主要是因为当事人意思表示不真实；而无效合同主要是因为其违反了法律、行政法规的强制性规定或者违反公序良俗原则。
（3）有权主张的人不同。对于可撤销合同，只有依法享有撤销权的当事人才能主张其无效；而对于无效合同，双方当事人、与该合同有利害关系的人，都可主张其无效。
（4）确认或管辖机关不同。可撤销的合同，其确认或管辖机关一定是人民法院和仲裁机关；无效合同的确认或管辖机关则主要是人民法院和仲裁机关，政府机关也可以确认合同无效。
（5）能否主张宣告不同。人民法院或仲裁机关处理案
件时，对于无效合同，应依法主动宣告其无效；而对于可撤销合同，必须经撤销权人提出了申请，才可以对其予以撤销。
（6）申请确认无效有无限制不同。对于可撤销合同，可因撤销权的消灭而不得再主张撤销；对于无效合同，确认其无效没有任何限制。

[律师回复] 合同协议解除的条件，是双方当事人协商一致解除原合同关系。其实质是在原合同当事人之间重新成立了一个合同，其主要内容为废弃双方原合同关系，使双方基于原合同发生的债权债务归于消灭。
协议解除采取合同(即解除协议)方式，因此应具备合同的有效要件，即：当事人具有相应的行为能力；意思表示真实；内容不违反强行法规范和社会公共利益；采取适当的形式。
合同无效与合同解除不能混为一谈，二者在很多方面都是有区别的，例如法律后果、发生原因等都是不一样的，具体从法律规定可以看出来。分清楚合同无效与合同解除对于解决合同纠纷问题也是比较有利的。

[律师回复] 未生效合同是指已经成立但尚未生效的合同，未生效合同是否生效取决于其欠缺的生效要件是否得以完备，如果欠缺的生效要件得以完备，该合同就生效，成为完全有效的合同。
无效合同是指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同。
它们的区别主要包括以下三个方面：
1、法律意义不同
未生效合同的效力有可能转换为完全有效，也有可能转换为可撤销、可变更的合同，当事人可以对合同效力进行补正，而无效合同属于自始、当然、确定无效的合同，其效力是不能补正的。
2、权利义务不同
未生效合同中仍存在双方约定所应享有的权利与应承担的义务，而无效合同由于被宣告无效，其内容对双方而言不具有约束力。
3、性质不同
须批准、登记的未生效合同是国家对合同事实所作的价值判断，若行为不具备相应条件，则不予以批准或者不予以登记。无效是国家对既有的合同性质的价值判断，换言之，无效合同是由于行为本身不具有适法的条件，所以国家是不允许合同得以履行的。
签订未生效合同和签订无效合同的处理方法一样吗
未生效合同本身就不具有法律约束力，此项效果也可以溯及到合同订立伊始，在其实际性质上与无效合同并无本质上的区别，因此，对这两个合同的处理应适用合同法关于无效合同的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
也就是说，合同被确认无效后，违约方除了要赔偿对方因此所遭受的经济损失之外，还应承担责任，但如果双方均有过错，应各自承担相应责任。