民事诉讼立案条件认定被告主体是什么

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正当当事人是指就特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或者被告，因而受本案判决拘束的当事人，因此又称为当事人适格。
民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼，要求行使民事裁判权的人。民事诉讼中的当事人，有狭义和广义之分。狭义上的当事人，仅指原告和被告。
当事人适格
二、当事人适格
当事人适格的含义
(一)当事人适格的含义
当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人或应诉的资格。
当事人适格与诉讼权利能力不同。诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格，它与具体的诉讼无关，通常取决于有无民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如在甲与乙的贷款纠纷中，丙向要求甲返还乙的贷款。由于丙与甲乙之间争议的诉讼标的无直接联系，丙就不是本案的适格当事人。
当事人适格与作为纯粹形式上的当事人也不同。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。而当事人适格则是指对本案的诉讼标的，谁应当有权要求作出判决和谁应当作为被请求的相对人。
然而在我国以前的民事诉讼理论中，既没有区分当事人适格与诉讼权利能力的问题，又没有区分当事人和当事人适格的问题。以往民事诉讼法教科书中有关当事人概念和特征的阐述，实际上是针对适格当事人而言的，最高人民在司法解释中对原告和被告的规定，实际上也仅是指适格的当事人。
判断当事人适格与否的标准
(二)判断当事人适格与否的标准
为了使诉讼在适格的当事人之间进行，从而使的裁判具有实际意义，需要有一定的标准来判断或者应诉的当事人是否是本案的适格当事人。
裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间的纠纷。民事法律关系主体也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系(即本案诉讼标的)的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。
判断当事人是否适格的思路
1.首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。
诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。
2.判断当事人是否具有诉讼实施权。
3.根据原告时诉的声明来判断。
判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提讼要求乙予以侵权损害赔偿，后认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。
当然，在特定情况下调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提讼，但在法庭审理中，发现原告并非是真正的清算组，此时应以原告不适格为由驳回。
正当当事人的概念的功能：
(一)放置滥用诉权，排除不适当的当事人；
(二)在多数人诉讼的场合具有节约诉讼资源的功能；
(三)实现当事人制度设计的合理性。
某些例外的情况
但在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，也可以作为适格的当事人。这些例外的情况，主要可以分为以下两种:
1．根据当事人的意思或法律的规定，依法对他人的民事法律关系或民事权利享有管理权。例如，破产程序中的清算组、遗产管理人、遗嘱执行人等等。当受其管理的民事法律关系或民事权利发生争议以后，这些人可以自己名义或应诉。
2．在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人。在确认之诉中，对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是该被争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系，如在消极的确认之诉中，原告要求确认他与被告之间不存在合同关系，此时要求原告是所争议的法律关系的主体，是与此类诉讼的性质相悖的。因此通常认为，在消极的确认之诉中，原告只要对该诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与作为原告诉讼标的的法律关系有争议；就可以成为适格的被告。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 先我们先来看一下驳回和驳回诉讼请求两者的区别。驳回是对已经立案受理的案件，经审理发现原告的不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件而裁定予以驳回的行为，是对当事人程序意义上诉权的否定;驳回诉讼请求时对审理的案件依据实体法的规定，认为当事人的实体请求不符合法律规定而以判决的形式予以拒绝的行为，是对当事人实体意义上诉权的否定。民事诉讼法第一百零八条只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，它影响的不是原告的是否成立，如其不同意，建议其更换被告，可先向原告进行释明，而非以裁定的形式驳回。实践中如果碰到这种情况，为减轻当事人的诉累和节约司法资源，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而是原告的诉讼请求能否得到支持，如果以被告不适格而驳回原告的是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，则应驳回其诉讼请求

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)行政复议案件被告的确认 (1)复议机关维持原具体行政行为的，以作出原具体行政行为的为被告; (2)复议机关改变了原具体行政行为，复议机关就是被告。这里所说的改变，包括法律依据、事实根据和处理决定方面的任何实质性变更; (3)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提讼的，应当以作出原具体行政行为的为被告; (4)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对复议机关不服提讼的，应当以复议机关为被告。 (二)委托行政的被告确认 委托的组织作出具体行政行为的，委托的是被告。 (三)经上级机关批准而作出具体行政行为的被告确认 具体行政行为的作出或者生效需要上级批准的，被告应是在生效行政处理决定书上署名的机关。 (四)派出机构作出具体行政行为的被告确认 (1)如果派出机构没有得到法律、法规、规章的授权，那么它就不具备行政主体资格，以派出机构所在机关为被告。 (2)如果派出机构得到法律、法规、规章的授权，原则上，派出机构具有行政主体资格，以派出机构为被告。但是在越权方面要分两种情况： ①派出机构超越了授权的幅度，以派出机构为被告。 ②派出机构超越了授权的种类，以派出机构所在机关为被告。以派出所为例，其职权为500元以下罚款和警告，如果派出所作出了罚款10000元的决定，派出所为被告。如果派出所作出了拘留决定，公安局为被告。 (五)若干共同作出具体行政行为的被告确认 两个以上共同作出同一具体行政行为的，这些是共同被告。 (六)内部机构的被告确认 (1)在没有法律、法规、规章规定的情况下，“授权”其内设机构、派出机构或者其他组织实施行政行为应当视为委托，以为被告。 (2)内设机构或者派出机构在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，以其所在为被告。 (七)案件中的被告确认 具有法定职责而不实施具体行政行为的，该具有被告资格。有两种划分：在表现形式上可以分为依职权行为的和依申请行为的;在内容上可以分为拖延履行和拒绝履行。

[律师回复] 我国《行政诉讼法司法解释》第十条第一款规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。被告有权提出管辖权异议，自无异议。至于原告和第三人是否有权提起管辖权异议，由于现行法律对有权提起管辖权异议的主体的规定并不明确，而学术界对管辖权异议的主体的理解也长期不能统一。在司法实践中，人民法院对很多当事人的行政诉讼管辖异议主体认定也不一。所以，这个问题还有待法律的确定。
管辖权异议的客体，是指当事人可以对何种类型的法院管辖提起异议，表示反对受诉法院对案件的管辖。行政管辖权异议的客体一般是第一审行政诉讼案件的管辖权。当事人只能对第一审案件的管辖权提出异议，对第二审管辖权不得提出异议。但对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖权异议的规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定 公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。 在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。 当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 对于行政诉讼被告主体如何确定？这个问题，解答如下, 我国现行法律法规对行政诉讼被告主体资格的相关规定
(一)直接向和经过行政复议以后向被告的确定。
在我国，就救济途径而言，行政诉讼案件有两类：一类是经过行政复议以后再向人民另一类是不经过行政复议程序当事人直接向人民的。前者称经行政复议的行政诉讼案件，后者称直接的诉讼行政讼讼案件。
⑴、直接的行政讼讼案件的被告的确定。《行政诉讼法》第25条第1款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出具体行政行为的是被告。”因此，直接的行政讼讼案件的被告是作出具体行政行为的。
⑵、经行政复议的行政诉讼案件被告的确定。
经行政复议的行政诉讼案件，是指经过行政复议程序之后，复议申请人对复议结果不服，继而向人民提起行政诉讼的案件。《行政诉讼法》第25条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的是被告复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。
(二)、共同行政行为中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第3款规定：“两个以上作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的是共同被告。”这是说，当两个以上的行政主体作出同一个具体行政行为时，它们是共同被告。共同被告之间负有连带责任，当事人不能只选择其中一个作为诉讼对象。这里必须说明的是，共同被告的构成必须是作出同一具体行政行为的组织都是行政主体，非行政主体不能与行政主体组成共同被告。
(三)、行政授权关系中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第20条、第21条的规定看，最高人民已把授权法的范围从“法律、法规”扩大到“规章”。据此，行政诉讼法意义上的“授权”，系指法律、法规与规章把某一国家行政职权设定给某一组织的行为。
(四)行政委托关系中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由委托的组织所作出的具体行政行为，委托的是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第21条又补充规定：“在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政职权的，应当视为委托。当事人不服提讼的，应当以该为被告。”这些规定，明确了行政委托的特征与在行政委托关系中对被告的认定。
(五)被撤销后被告的确定。
被撤销，在机构精间、改革中是常有的事。行政诉讼法对这种情况下被告如何确认作了规定。《行政诉讼法》第25条第5款规定：“被撤销的，继续行使其职权的是被告。”从理论与实践上说，被撤销以后，继续行使其职权的可能有两种情况：一是一个被撤销后，它原有的职权被并入到另一个之中，这时，这一被并入职权的属于“继续行使其职权的”，被告得由它来承担。另一种情况是一个被撤销之后，它的职权没有被明确并入到另一个之中，这时，应由撤销其的作为“继续行使其职权的”，被告得由它来承担。
《行政诉讼法》第二十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出行政行为的是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织原行政行为的，作出原行政行为的是被告；复议机关的，复议机关是被告。 两个以上作出同一行政行为的，共同作出行政行为的是共同被告。 委托的组织所作的行政行为，委托的是被告。 被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的是被告。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 拆迁行政诉讼被告主体是谁
建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。
其第25条规定：房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。
由此可见在城市房屋拆迁行政诉讼中，被告一般为一下两个：
一、拆迁行政管理部门。
一般而言，拆迁行政管理部门作出拆迁许可、拆迁决定、拆迁补偿裁决等行政行为的，原告不服提起行政诉讼的，拆迁行政管理部门为被告。
二、人民政府。
城市房屋拆迁行政诉讼中，以人民政府为被告的一般是以下几种情形
(1)由人民政府下属的拆迁办公室充当拆迁人同时又作出许可决定和裁决;
(2)由人民政府或者土地管理局成立的临时性组织，如拆迁指挥部等充当拆迁人，同时作出许可决定和裁决;
(3)由政府专门成立的土地储备中心充当差遣人由人民政府作出裁决。
当事人可以向人民提起行政诉讼的情形：一旦拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，都应当经当事人申请，先由同级拆迁管理部门裁决。只有经行政裁决后，当事人仍不满意的，方可提起行政诉讼。行政裁决是行政诉讼的前置程序。
实施裁决的房屋拆迁管理部门是县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门，房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。裁决的内容是条例第13条规定的拆迁补偿安置协议的内容。
任何一方当事人或者与行政裁决有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对裁决不服的，都可以自裁决书送达之日起3个月内向人民。人民根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，对行政裁决的事实认定、行政程序、法律适用、有无超越职权和等进行全面合法性审查。
此外，笔者认为，拆迁人与被拆迁人达成协议后，被拆迁人反悔的，拆迁人可以向拆迁管理部门申请行政裁决，任何一方当事人或者与行政裁决有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对裁决不服的，也可以向人民提起行政诉讼。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼罪的主体怎么确定 虚假诉讼罪的主体是以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的单位或者是个人。 按照刑法的规定，犯本罪的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 本罪可以是单位犯罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前述行为，非法占有他人财产或逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼罪的主体怎么确定 虚假诉讼罪的主体是以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的单位或者是个人。 按照刑法的规定，犯本罪的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 本罪可以是单位犯罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前述行为，非法占有他人财产或逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　要正确认定农村承包经营户的诉讼主体，应根据农村承包经营合同的签订情况和实际承包经营情况，区分不同情况分别确定诉讼主体，户内由二个以上自然人组成，“户”即为诉讼主体，户主为代表人。虽以个人名义签订承包经营合同，但是。承包户只有自然人一人的情况，实际经营是由家庭经营，或生产经营收益是用于家庭共同生活的，也应认定“户”为诉讼主体，签订承包经营合同的承包者即为诉讼主体。以户为名义签订的承包经营合同，根据现实生产生活习惯，具体承包户可以在“户”的前面加上户主的姓名;这种情况也可以把“户”内的全体成员作为必要共同诉讼当事人列为主体

[律师回复] 您好，针对您的街道办是行政诉讼被告主体吗问题解答如下, 街道是我国的市辖区或不设区的市人民政府的派出机构街道办事处管辖区域的称呼，属于乡级行政区。也就是说，街道办事处属于一级行政组织，可以作为行政诉讼的被告。根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为和工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于条件的规定，必须具有明确的被告，即时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。法律赋予了原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其有诉讼争议的主体，故原告对其选择不当或选择错误的主体为被告，应当承担败诉风险。本案中，被告主体错误，所诉被告并不存在，诉讼标的存在问题，故应当驳回原告。当然，原告可以另行变更被告后再行。 在诉讼过程中是否允许原告变更被告，更正错误的主体为正确的被告?认为是不允许的，因为变更被告则意味着承担责任主体的彻底变化，意味着案件由一个诉讼更改为另一个诉讼，故不应允许更正错误的主体为正确的被告,原告应当另行。 在实践中，尤其在一些机动车交通事故案件中，很多当事人将保险公司的名称书写错误，如“某某保险公司支公司”误写成“某某公司分公司”，这种情况下，笔者认为不能一律以被告主体错误驳回原告，如果一律驳回这无疑增加了诉讼成本。笔者认为，如果在案件中，被告的地址准确，联系方式无误，而且并没有因为名称错误导致送达错误，结合案情，案件的法律关系的指向与实际的权利义务承担者具有唯一性，此时可以认定此系原告笔误，可以允许原告直接更改。 《行政诉讼法司法解释》 第三条规定， 有下列情形之 一，已经立案的，应当裁定驳回： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向申请复议的; (六)重复的; (七)撤回后无正当理由再行的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定条件的。 人民经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回。 其中本条第三款规定的“错列被告且拒绝变更的”，是指已经确定当事人告错了，但是其拒绝更改的行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)行政复议案件被告的确认 (1)复议机关维持原具体行政行为的，以作出原具体行政行为的为被告; (2)复议机关改变了原具体行政行为，复议机关就是被告。这里所说的改变，包括法律依据、事实根据和处理决定方面的任何实质性变更; (3)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提讼的，应当以作出原具体行政行为的为被告; (4)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对复议机关不服提讼的，应当以复议机关为被告。 (二)委托行政的被告确认 委托的组织作出具体行政行为的，委托的是被告。 (三)经上级机关批准而作出具体行政行为的被告确认 具体行政行为的作出或者生效需要上级批准的，被告应是在生效行政处理决定书上署名的机关。 (四)派出机构作出具体行政行为的被告确认 (1)如果派出机构没有得到法律、法规、规章的授权，那么它就不具备行政主体资格，以派出机构所在机关为被告。 (2)如果派出机构得到法律、法规、规章的授权，原则上，派出机构具有行政主体资格，以派出机构为被告。但是在越权方面要分两种情况： ①派出机构超越了授权的幅度，以派出机构为被告。 ②派出机构超越了授权的种类，以派出机构所在机关为被告。以派出所为例，其职权为500元以下罚款和警告，如果派出所作出了罚款10000元的决定，派出所为被告。如果派出所作出了拘留决定，公安局为被告。 (五)若干共同作出具体行政行为的被告确认 两个以上共同作出同一具体行政行为的，这些是共同被告。 (六)内部机构的被告确认 (1)在没有法律、法规、规章规定的情况下，“授权”其内设机构、派出机构或者其他组织实施行政行为应当视为委托，以为被告。 (2)内设机构或者派出机构在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，以其所在为被告。 (七)案件中的被告确认 具有法定职责而不实施具体行政行为的，该具有被告资格。有两种划分：在表现形式上可以分为依职权行为的和依申请行为的;在内容上可以分为拖延履行和拒绝履行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)行政复议案件被告的确认 (1)复议机关维持原具体行政行为的，以作出原具体行政行为的为被告; (2)复议机关改变了原具体行政行为，复议机关就是被告。这里所说的改变，包括法律依据、事实根据和处理决定方面的任何实质性变更; (3)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提讼的，应当以作出原具体行政行为的为被告; (4)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对复议机关不服提讼的，应当以复议机关为被告。 (二)委托行政的被告确认 委托的组织作出具体行政行为的，委托的是被告。 (三)经上级机关批准而作出具体行政行为的被告确认 具体行政行为的作出或者生效需要上级批准的，被告应是在生效行政处理决定书上署名的机关。 (四)派出机构作出具体行政行为的被告确认 (1)如果派出机构没有得到法律、法规、规章的授权，那么它就不具备行政主体资格，以派出机构所在机关为被告。 (2)如果派出机构得到法律、法规、规章的授权，原则上，派出机构具有行政主体资格，以派出机构为被告。但是在越权方面要分两种情况： ①派出机构超越了授权的幅度，以派出机构为被告。 ②派出机构超越了授权的种类，以派出机构所在机关为被告。以派出所为例，其职权为500元以下罚款和警告，如果派出所作出了罚款10000元的决定，派出所为被告。如果派出所作出了拘留决定，公安局为被告。 (五)若干共同作出具体行政行为的被告确认 两个以上共同作出同一具体行政行为的，这些是共同被告。 (六)内部机构的被告确认 (1)在没有法律、法规、规章规定的情况下，“授权”其内设机构、派出机构或者其他组织实施行政行为应当视为委托，以为被告。 (2)内设机构或者派出机构在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，以其所在为被告。 (七)案件中的被告确认 具有法定职责而不实施具体行政行为的，该具有被告资格。有两种划分：在表现形式上可以分为依职权行为的和依申请行为的;在内容上可以分为拖延履行和拒绝履行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)行政复议案件被告的确认 (1)复议机关维持原具体行政行为的，以作出原具体行政行为的为被告; (2)复议机关改变了原具体行政行为，复议机关就是被告。这里所说的改变，包括法律依据、事实根据和处理决定方面的任何实质性变更; (3)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提讼的，应当以作出原具体行政行为的为被告; (4)复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对复议机关不服提讼的，应当以复议机关为被告。 (二)委托行政的被告确认 委托的组织作出具体行政行为的，委托的是被告。 (三)经上级机关批准而作出具体行政行为的被告确认 具体行政行为的作出或者生效需要上级批准的，被告应是在生效行政处理决定书上署名的机关。 (四)派出机构作出具体行政行为的被告确认 (1)如果派出机构没有得到法律、法规、规章的授权，那么它就不具备行政主体资格，以派出机构所在机关为被告。 (2)如果派出机构得到法律、法规、规章的授权，原则上，派出机构具有行政主体资格，以派出机构为被告。但是在越权方面要分两种情况： ①派出机构超越了授权的幅度，以派出机构为被告。 ②派出机构超越了授权的种类，以派出机构所在机关为被告。以派出所为例，其职权为500元以下罚款和警告，如果派出所作出了罚款10000元的决定，派出所为被告。如果派出所作出了拘留决定，公安局为被告。 (五)若干共同作出具体行政行为的被告确认 两个以上共同作出同一具体行政行为的，这些是共同被告。 (六)内部机构的被告确认 (1)在没有法律、法规、规章规定的情况下，“授权”其内设机构、派出机构或者其他组织实施行政行为应当视为委托，以为被告。 (2)内设机构或者派出机构在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，以其所在为被告。 (七)案件中的被告确认 具有法定职责而不实施具体行政行为的，该具有被告资格。有两种划分：在表现形式上可以分为依职权行为的和依申请行为的;在内容上可以分为拖延履行和拒绝履行。

[律师回复] 对于拆迁行政诉讼被告主体是哪个这个问题，解答如下, 拆迁行政诉讼被告主体是谁
建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。
其第25条规定：房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。
由此可见在城市房屋拆迁行政诉讼中，被告一般为一下两个：
一、拆迁行政管理部门。
一般而言，拆迁行政管理部门作出拆迁许可、拆迁决定、拆迁补偿裁决等行政行为的，原告不服提起行政诉讼的，拆迁行政管理部门为被告。
二、人民政府。
城市房屋拆迁行政诉讼中，以人民政府为被告的一般是以下几种情形
(1)由人民政府下属的拆迁办公室充当拆迁人同时又作出许可决定和裁决;
(2)由人民政府或者土地管理局成立的临时性组织，如拆迁指挥部等充当拆迁人，同时作出许可决定和裁决;
(3)由政府专门成立的土地储备中心充当差遣人由人民政府作出裁决。
当事人可以向人民提起行政诉讼的情形：一旦拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，都应当经当事人申请，先由同级拆迁管理部门裁决。只有经行政裁决后，当事人仍不满意的，方可提起行政诉讼。行政裁决是行政诉讼的前置程序。
实施裁决的房屋拆迁管理部门是县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门，房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。裁决的内容是条例第13条规定的拆迁补偿安置协议的内容。
任何一方当事人或者与行政裁决有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对裁决不服的，都可以自裁决书送达之日起3个月内向人民。人民根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，对行政裁决的事实认定、行政程序、法律适用、有无超越职权和等进行全面合法性审查。
此外，笔者认为，拆迁人与被拆迁人达成协议后，被拆迁人反悔的，拆迁人可以向拆迁管理部门申请行政裁决，任何一方当事人或者与行政裁决有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对裁决不服的，也可以向人民提起行政诉讼。

[律师回复] 有关如何认定交通事故讼诉主体有以下几种认定方法:
受害人及亲属请求赔偿的主体资格认定
　　诉讼请求赔偿的主体资格就是原告，道路交通事故损害赔偿的原告，是指因道路交通事故使其人身或财产受损害的公民、法人和其他组织，或者因道路交通事故死亡的死亡人的权利继受人以及死者生前，残者残前抚养的被抚养人。对于把受害人列为原告，这不会产生导议。但对权利继受人以及被抚养人作为原告的，就有其作法不一，有的只把权利继受人被抚养人中的一人作为代表，列为原告；而有的则把所有的权利继受人和被抚养人全部列为原告。由于各权利继受人和被抚养人的权利是各个人享有的，其权利范围也不一样，如同第一顺序的财产继承人中，只有未满16岁或者已丧失劳动能力又无其他生活来源的才享有请求赔偿抚养费的权利。因此，不能只列权利继受人和被抚养人的其中一人为原告，而应把所有的权利继承人和被抚养人的都对全案的权利人的权利都做出处理。
　　(二)机动车损害赔偿主体资格和责任的认定
　　《道路交通事故处理办法》第31条规定，“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或全部费用。”从该条款可以看出，在机动车事故损害赔偿责任的顺序首先是交通事故的直接责任人，即造成事故的驾者；单位或车主作为第一顺序责任人仅限于驾驶者系执行职务中致害之时。其余情形下，单位或车主仅在驾驶者无力赔偿时方承担垫付责任，即第二顺序责任人。
　　(三) 动车损害赔偿特殊主体资格和责任的认定
　　
1、租(借)用关系。由于租用人或借用人与车主之间并不存在执行职务的关系，因此依据规定，应由租用人或借用人作为责任的承担者，如果无力赔偿，则车主承担垫付责任。若借用人或租用人不具备使用，驾驶车辆的资格和技能的，借用或租用关系双方当事人为赔偿主体，共同承担边带责任，若借用人或租用人未经机动车所有人的同意将车辆转借或转租他人使用，借用人或租用人发生交通事故负有责任的，由借用人或租用人与转借人或转租人共同作为赔偿主体承担边带责任。
　　
2、受雇关系。在受雇驾驶员执行职务致交通事故损害赔偿时，由雇主承担赔偿责任；在非执行职务场合，由受雇驾驶员承担赔偿责任，在其无力赔偿时，由雇主承担垫付责任。由于雇主此时不享有运行利益，不能成为责任承担者，但雇主一方对雇员具有人的支配管理责任，另一方面对机动车又具有运行支配力，所以从保护受害人的利益角度出发，由雇主承担垫付责任比较恰当。
　　
3、盗用他人机动车的。盗用他人所有的机动车，肇致交通事故时责任主体应为盗用者本人，而不能由车主承担责任。如盗用人再将车借、租给他人，租用人或借用人肇致交通事故时，一种是租借人不知该机动车系盗窃所得。则盗用人作为拟制的机动车主，在资用人与租借人之间依前述租(借)关系情况处理；另一种是租借人明知该机动车系盗窃所得，仍租用或借用该车，而肇致交通事故，则租借人与盗用人承担连带责任。(4)车辆买卖未过户的。在买卖车辆中，常有将车辆交付买受人所有后，但并未履行法定的车辆过户手续，以致车辆买卖无效。对于车辆买卖未过户后，应当是买受人承担赔偿责任，车辆所有人承担垫付责任。
　　近年来，随着社会经济的发展，机动车辆的增多，当事人因道路交通事故的损害赔偿向法院起诉也逐年增多，但有关道路交通事故损害赔偿的法律法规却没有健全，还只停留在原有的《中华人民共和国民法通则》和《道路交通事故处理办法》上，造成审判、实践中无法准确把握尺度，
　　(四)第三人的主体资格和责任的认定
　　《道路交通事故处理办法》确定的过错责任是车辆所有人和驾驶员在自己的过错范围内承担赔偿责任。实践中，显然承认第三人责任。笔者认为：在我国道路交通侵权赔偿责任采用推定过错责任，在承认第三人过失责任后，受害人应当直接要求有过失的第三人承担赔偿责任。但在第三人欠缺赔偿能力时，应首先由机动车一方承担责任，机动车一方在向受害人赔偿以后，有权向第三人追偿。
　　(五) 好意同乘者的主体资格和责任的认定
　　同乘者即无偿搭乘他人车辆或者利用他人车辆免费运载自己货物的人。这里的“无偿”、“免费”均属于无报酬的情况。如果同乘者负担燃料费或低价利用车辆等，均不属于好意同乘者。当同乘者有偿搭乘他人车辆并在搭乘过程中因交通事故造成人身伤害或财产损失时，同乘者可以根据侵权和合同违约相竞合的情况选择适用一种责任赔偿制度。而对于好意同乘者在乘车途中因交通事故造成损害，且损害的发生是由于驾驶者的过失造成的，能否作为驾驶者或所有人的免责事由，我国目前没有规定。笔者认为：在目前我国情况下，好意同乘者不能作为绝对免责事由，因为作为驾驶人或所有人，同意他人搭乘，本身就负有安全将他人送到目的义务。不能以是否有偿作为确认这种义务有无的标准。有偿搭乘只是增加了一重合同义务而已，但我们不排除例外情况下好意同乘者可以作为免责事由。