盗窃罪适用善意取得吗

一、盗窃罪适用善意取得吗

在刑法中，盗窃罪并不适用于“善意取得”原则。善意取得要求受让人在获得财产之际保持善意并以合理的价格完成交易，且转移的财产需满足依法规定进行登记的条件并且已经进行了登记，或者属于无需进行登记但已实际交付给受让人的范围之内。

然而，涉及盗窃犯罪所得的财物，其获取手段自身即为违法行为，与善意取得的实质要件相违背。因为盗窃这种行为严重侵害了原所有人的财产权益，即便在之后有他人在不知情的情况下获得了这些财物，也无法据此取得合法的所有权。

《中华人民共和国民法典》第三百一十一条

无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；

（二）以合理的价格转让；

（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。

当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。

刑法规定，盗窃所得财物不适用“善意取得”原则。善意取得需交易双方均善意，价格合理，且财产已完成法定登记或实际交付。但盗窃行为违法，侵害原主人权益，即使不知情的第三方获得财物，也无法合法取得所有权。

二、盗窃罪适用监视居住么

这需要根据实际状况进行判断。

其次，监视居住是刑事诉讼过程中的一项重要制度，主要是指人民法院、人民检察院以及公安机关为了确保刑事审判的顺利进行，限制犯罪嫌疑人和被告人在特定时期内不得离开所居住或指定的场所，同时对他们的活动范围和行动自由进行严格监控和限制的一种强制措施。

然而，我们必须明确，监视居住实际上只是刑事诉讼过程中所采用的强制手段之一。

强制手段，通俗地说，就是由公安机关、检察机关和审判机构依据法律，对涉嫌犯罪之人的人身自由进行必要的限制或是直接适用剥夺的各种强制性方式。

这里提到的强制措施，并非惩罚性质，而仅仅是一种调查途径，旨在防止犯罪嫌疑人逃避司法追诉、提供虚假证词、销毁关键证据、进行新的犯罪等行为。

因此，无论是将被拘留人员送至看守所监禁，还是在家中实施监视，实质上仅是因案情差异及严重程度的不同而表现出形式上的区别，其最终目的仍然是出于防范之需而非处罚目的。

《刑法》第二百六十四条

盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

三、盗窃罪适用于善意取得吗

盗窃这类犯罪并不适用善意取得制度。善意取得制度要求受让人在取得该项不动产或动产之时为无过失（善意）状态，并且以公平公正的价格进行转让；同时，转让的财产倘若按照相关法律规定属于应予登记之列的，则必须依法予以登记；反之，若无需登记，则需已实际交付予受让方可生效。然而，在盗窃这一特殊情况下，被盗物品是通过非法途径取得的，盗窃者对此物并无合法处理权益，所以受让人获得此物的过程并非源于正常的交易以及合法的表象标示。即便受让人在主观上表示其行为为善意的，他/她亦不能够构成善意取得。之所以如此，主要是由于这些来源不合法的物品无法达到善意取得制度对合法性、公开性和平常交易的严格要求。

刑法规定，盗窃所得财物不适用“善意取得”原则。善意取得需交易双方均善意，价格合理，且财产已完成法定登记或实际交付。但盗窃行为违法，侵害原主人权益，即使不知情的第三方获得财物，也无法合法取得所有权。