取保候审开庭还能再审吗

一、取保候审开庭还能再审吗

在完成取保候审程序之后，如若您对于审判的判定结果持有异议，可以申请进行重审。

值得注意的是，取保候审仅仅作为刑事诉讼中的一项重要保障措施，并未涉及到影响案件审理以及后期申诉权利的情况出现。

然而，要求重新审理必须具备相应的法定理由，例如提供新的具备足够说服力的证据以证明原判存在不当之处、或者认定案件事实的关键性证人证言为虚假陈述等等。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

在完成取保候审程序之后，如若您对于审判的判定结果持有异议，可以申请进行重审。值得注意的是，取保候审仅仅作为刑事诉讼中的一项重要保障措施，并未涉及到影响案件审理以及后期申诉权利的情况出现。然而，要求重新审理必须具备相应的法定理由，例如提供新的具备足够说服力的证据以证明原判存在不当之处、或者认定案件事实的关键性证人证言为虚假陈述等等。

二、取保候审期限不超过12个月是什么意思

取保候审的期限最多不能超过12个月，这是根据我们国家刑事诉讼法中的明确要求所确定的。

这个期限的含义在于，在取保候审阶段，公检法三部门都有权进行侦查、起诉以及审理工作。

对于那些确实存在犯罪行为并且证据确凿的人士，那么他们就应该在12个月内获得判决结果;

而如果情况并非如此，例如嫌疑人的确不具备犯罪事实，那么警方可能会改变他的强制措施，或者提前将其释放出狱。

取保候审实际上是我国刑事诉讼法中所规定的一项强制性措施。

其主要功能是为了确保公安机关、人民检察院和人民法院等司法机关能够对那些尚未被捕或者已经被捕但是需要更改强制措施的犯罪嫌疑人或者被告人，限制其逃跑以避免侦破与起诉困难。

取保候审所涉及的范围实际上是针对整个刑事诉讼过程中的所有罪犯以及被告人，旨在为这些人提供保证人或者缴纳保证金，并开具相应的保证书来保证被保释者随时接受传唤。

这样一来，便可以解除他们的监禁状态或者是暂时解除他们的拘留时间，使其可以重新回到社会之中。

然而需要注意的是，取保候审仅限于刑事诉讼期间对犯罪嫌疑人的临时性强制措施，且期限最长不能超过12个月。

这么做，也是为了防止一些案件长期搁置，无法得到解决。

按照我国相关法律的规定，当文件被送交至检察机关之后，检察机关会对此进行审查并决定是否起诉，如果在经过12个月的取保候审日期后依旧未能开庭宣判，那么这位被取保候审的人士就有权利向相关部门申请解除这一措施。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第七十七条人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。

在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住。解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保候审、监视居住人和有关单位。

第七十九条人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住。解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保候审、监视居住人和有关单位。

三、取保候审期间应该找律师吗

在实施取保候审期间，委托一位经验丰富的律师进行协助是极其必要的。在此特定阶段内，律师能够发挥极其关键且重要的角色。首先，律师有能力为当事人对取保候审的相关法律法规及其自身对应的权利与义务进行详尽透彻的解析与说明，以此确保当事人能够准确而深入地理解自己所处的具体情境。其次，律师能够以其专业知识为当事人提供有力支持，帮助他们严格遵守取保候审的各项规章制度，从而避免因为违反规定而触犯法律带来不可预见的严重后果。再次，藉由与事例审理机构的良好沟通渠道，律师能够随时掌握事例的最新进展情况，并依据此为当事人提供专业的法律见解及相应的应对策略。另外，律师还具备在必要时刻为当事人争取变更强制措施的有利机会，以全力保护当事人的合法权益不受侵犯。综上所述，在实施取保候审期间，有了律师的专业援助，不仅可以有效保障当事人的权益，而且有利于妥善处理与应对事例过程中的各种复杂状况。

在完成取保候审程序之后，如若您对于审判的判定结果持有异议，可以申请进行重审。值得注意的是，取保候审仅仅作为刑事诉讼中的一项重要保障措施，并未涉及到影响案件审理以及后期申诉权利的情况出现。然而，要求重新审理必须具备相应的法定理由，例如提供新的具备足够说服力的证据以证明原判存在不当之处、或者认定案件事实的关键性证人证言为虚假陈述等等。