精神病人能当证人吗

[律师回复] 常关注社会新闻的朋友们，对于杀人之后被鉴定为精神病人这样的新闻情节大概不会陌生。那么精神病人杀人之后算犯法吗？其实这个问题本身不算一个特别复杂的问题。回答起来很简单，不过这个问题它所延伸出来的一些问题，回答起来就要相对复杂一些。<br/>首先，法律保护人的生命权，任何人杀害他人都犯法，都是犯罪行为，不管行为人是不是精神病人。所以精神病人杀人犯法吗？这个问题答案很简单，犯法，而且犯罪。但是精神病人杀人犯法之后承不承担刑事责任，就是另外一个问题了。这个就要结合以前我们介绍到的方式来审查了，首先看年龄，首先看满没满14岁。同时再看他的精神状况是否被鉴定为完全无法辨认和控制自己的行为能力。如果被鉴定为无刑事责任能力人，那么是不用承担刑事责任的。但是如果被鉴定为部分刑事责任能力人，他还是要在相应的程度承担刑事责任的。<br/>《中华人民共和国刑法》第18条 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 你好，看双方的责任大小进行确定。若后续还有不明白的，可在下方进一步对我进行追加咨询或带资料详谈。

[律师回复] 根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫杀人，必定要符合无限正当防卫的条件，如对方正在行凶杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，否则就是防卫过当。扩展资料：判定一个人的行为是否属于正当防卫应看它是否具备正当防卫的五个条件：起因条件、时间条件、主观条件、对象条件和限度条件。 一、起因条件：不法侵害现实存在。正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度。不法侵害应是由人实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。 二、时间条件：不法侵害正在进行。不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。在财产性犯罪中，即使侵害行为已经构成既遂，但如果尚能及时挽回损失的，可以认为不法侵害尚未结束。 三、主观条件：具有防卫意识。正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。 四、对象条件：针对侵害人防卫。正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避难。无、限度条件：没有明显超过必要限度。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。例如，甲欲对乙实施强奸，乙即使在防卫中将甲打死，也仍然属于正当防卫的范围。

[律师回复] 您好，您描述的情况可能涉嫌故意伤害罪，根据您的描述，很可能伤情达到轻伤二级及以上，具体要以有资质的鉴定机构出具结果为准。如对鉴定结果不满意，可以向公安机关申请重新鉴定。如果伤情鉴定的结果在轻伤二级或以上，轻伤一人会被判处三年以下有期徒刑。刑事附带民事赔偿包括医疗费、误工费、交通费等，如双方和解，则自行商议金额，谈判水平不同，实际效果不同。

[律师回复] 解答如下, 正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，不必其侵害行为构成犯罪为必要。精神病人在不能辨识或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。但是，对于精神病人的，害在无法躲避，迫不得已的情况下，采取伤害精神病人的方法，这种行为是正当防卫。因此，对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。