债务转让后还可以追讨吗

[律师回复] 债权转让后受让人追索债务难以追讨如何解决
A公司系杨某设立的个人独资企业。1月，A公司、杨某共同与B公司达成并购合作意向，后因其他原因导致无法继续履行而协议解除了该合作事宜。1月30日，合同双方就解除以后的还款事项又达成协议，明确了A公司、杨某具体的还款数额及还款期限。3月30日，B公司与A公司、杨某签订《债权转让协议书》，将A公司、杨某拖欠其债务本金、利息及滞纳金等全部债权转让给了C公司;同时，A公司、杨某又与C公司签订《协议书》，对其所欠债务及应当清偿的时间又重新予以确认。6月12日，C公司召开公司股东会并作出决议，将对A公司、杨某的全部债权转让给了徐某。徐某取得该债权后即向A公司、杨某追索，但A公司、杨某仍然以拖欠徐某之前手债权人的各种方法拒不履行还款义务，故诉请如前。
本案中，原始的债权人是B公司、债务人是A公司、杨某，原始的债权依据是1月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航签订的《解除合约协议》。该协议签订后，在3月31日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司再次签订《还款协议》。3月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航又签订《解除合约协议之补充协议》。同日，B公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订《债权转让协议书》。该协议书是对债权转让前的最后一次约定，基于受让债权不能大于转让债权的原理，该次协议明确的金额对其后的受让人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让要通知到债务人才对债务人有约束力，故具有通知性质的、3月30日C公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订的《协议书》，对债权金额再次的约定，也对债务人具有约束力。至此，第一次债权转让行为完成。因《债权转让协议书》确定的债权与《协议书》确定的债权在金额上存在区别，即前者要扣除中介费，后者未扣除中介费，在两者有区别的情况下，尤其是后者加重债务人负担的情况下，应以债权转让人确定的债权为准，而不能以债权受让人确定的债权为准，否则受让债权就会大于转让债权。
案涉系列合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案系当事人围绕债权转让合同产生的纠纷。根据案涉系列合同，原债权人B公司将其对A公司、杨某的全部债权让与C公司，C公司又全部让与徐某。故本案中，徐某已取代原债权人成为原合同关系的新债权人，原债权人B公司以及C公司因合同转让而丧失合同债权人的权利，其并非本案法律意义上的必要共同诉讼人，徐某以A公司及杨某为被告向一审并无不当。根据本案查明的事实，各方对案涉合同涉及的债权本金总额3000万元以及尚未支付本金1700万元均无异议。鉴于案涉合同约定A公司、杨某从应支付给徐某的全部债权中预先扣除应付给案外人舒航的中介费150万元，且舒航已在另案该笔中介费，故本案争议的债权本金为1550万元。

[律师回复] 债权转让后受让人追索债务难以追讨如何解决
A公司系杨某设立的个人独资企业。1月，A公司、杨某共同与B公司达成并购合作意向，后因其他原因导致无法继续履行而协议解除了该合作事宜。1月30日，合同双方就解除以后的还款事项又达成协议，明确了A公司、杨某具体的还款数额及还款期限。3月30日，B公司与A公司、杨某签订《债权转让协议书》，将A公司、杨某拖欠其债务本金、利息及滞纳金等全部债权转让给了C公司;同时，A公司、杨某又与C公司签订《协议书》，对其所欠债务及应当清偿的时间又重新予以确认。6月12日，C公司召开公司股东会并作出决议，将对A公司、杨某的全部债权转让给了徐某。徐某取得该债权后即向A公司、杨某追索，但A公司、杨某仍然以拖欠徐某之前手债权人的各种方法拒不履行还款义务，故诉请如前。
本案中，原始的债权人是B公司、债务人是A公司、杨某，原始的债权依据是1月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航签订的《解除合约协议》。该协议签订后，在3月31日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司再次签订《还款协议》。3月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航又签订《解除合约协议之补充协议》。同日，B公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订《债权转让协议书》。该协议书是对债权转让前的最后一次约定，基于受让债权不能大于转让债权的原理，该次协议明确的金额对其后的受让人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让要通知到债务人才对债务人有约束力，故具有通知性质的、3月30日C公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订的《协议书》，对债权金额再次的约定，也对债务人具有约束力。至此，第一次债权转让行为完成。因《债权转让协议书》确定的债权与《协议书》确定的债权在金额上存在区别，即前者要扣除中介费，后者未扣除中介费，在两者有区别的情况下，尤其是后者加重债务人负担的情况下，应以债权转让人确定的债权为准，而不能以债权受让人确定的债权为准，否则受让债权就会大于转让债权。
案涉系列合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案系当事人围绕债权转让合同产生的纠纷。根据案涉系列合同，原债权人B公司将其对A公司、杨某的全部债权让与C公司，C公司又全部让与徐某。故本案中，徐某已取代原债权人成为原合同关系的新债权人，原债权人B公司以及C公司因合同转让而丧失合同债权人的权利，其并非本案法律意义上的必要共同诉讼人，徐某以A公司及杨某为被告向一审并无不当。根据本案查明的事实，各方对案涉合同涉及的债权本金总额3000万元以及尚未支付本金1700万元均无异议。鉴于案涉合同约定A公司、杨某从应支付给徐某的全部债权中预先扣除应付给案外人舒航的中介费150万元，且舒航已在另案该笔中介费，故本案争议的债权本金为1550万元。

[律师回复] 债权转让后受让人追索债务难以追讨如何解决
A公司系杨某设立的个人独资企业。1月，A公司、杨某共同与B公司达成并购合作意向，后因其他原因导致无法继续履行而协议解除了该合作事宜。1月30日，合同双方就解除以后的还款事项又达成协议，明确了A公司、杨某具体的还款数额及还款期限。3月30日，B公司与A公司、杨某签订《债权转让协议书》，将A公司、杨某拖欠其债务本金、利息及滞纳金等全部债权转让给了C公司;同时，A公司、杨某又与C公司签订《协议书》，对其所欠债务及应当清偿的时间又重新予以确认。6月12日，C公司召开公司股东会并作出决议，将对A公司、杨某的全部债权转让给了徐某。徐某取得该债权后即向A公司、杨某追索，但A公司、杨某仍然以拖欠徐某之前手债权人的各种方法拒不履行还款义务，故诉请如前。
本案中，原始的债权人是B公司、债务人是A公司、杨某，原始的债权依据是1月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航签订的《解除合约协议》。该协议签订后，在3月31日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司再次签订《还款协议》。3月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航又签订《解除合约协议之补充协议》。同日，B公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订《债权转让协议书》。该协议书是对债权转让前的最后一次约定，基于受让债权不能大于转让债权的原理，该次协议明确的金额对其后的受让人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让要通知到债务人才对债务人有约束力，故具有通知性质的、3月30日C公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订的《协议书》，对债权金额再次的约定，也对债务人具有约束力。至此，第一次债权转让行为完成。因《债权转让协议书》确定的债权与《协议书》确定的债权在金额上存在区别，即前者要扣除中介费，后者未扣除中介费，在两者有区别的情况下，尤其是后者加重债务人负担的情况下，应以债权转让人确定的债权为准，而不能以债权受让人确定的债权为准，否则受让债权就会大于转让债权。
案涉系列合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案系当事人围绕债权转让合同产生的纠纷。根据案涉系列合同，原债权人B公司将其对A公司、杨某的全部债权让与C公司，C公司又全部让与徐某。故本案中，徐某已取代原债权人成为原合同关系的新债权人，原债权人B公司以及C公司因合同转让而丧失合同债权人的权利，其并非本案法律意义上的必要共同诉讼人，徐某以A公司及杨某为被告向一审并无不当。根据本案查明的事实，各方对案涉合同涉及的债权本金总额3000万元以及尚未支付本金1700万元均无异议。鉴于案涉合同约定A公司、杨某从应支付给徐某的全部债权中预先扣除应付给案外人舒航的中介费150万元，且舒航已在另案该笔中介费，故本案争议的债权本金为1550万元。

[律师回复] 债权转让后受让人追索债务难以追讨如何解决
A公司系杨某设立的个人独资企业。1月，A公司、杨某共同与B公司达成并购合作意向，后因其他原因导致无法继续履行而协议解除了该合作事宜。1月30日，合同双方就解除以后的还款事项又达成协议，明确了A公司、杨某具体的还款数额及还款期限。3月30日，B公司与A公司、杨某签订《债权转让协议书》，将A公司、杨某拖欠其债务本金、利息及滞纳金等全部债权转让给了C公司;同时，A公司、杨某又与C公司签订《协议书》，对其所欠债务及应当清偿的时间又重新予以确认。6月12日，C公司召开公司股东会并作出决议，将对A公司、杨某的全部债权转让给了徐某。徐某取得该债权后即向A公司、杨某追索，但A公司、杨某仍然以拖欠徐某之前手债权人的各种方法拒不履行还款义务，故诉请如前。
本案中，原始的债权人是B公司、债务人是A公司、杨某，原始的债权依据是1月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航签订的《解除合约协议》。该协议签订后，在3月31日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司再次签订《还款协议》。3月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航又签订《解除合约协议之补充协议》。同日，B公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订《债权转让协议书》。该协议书是对债权转让前的最后一次约定，基于受让债权不能大于转让债权的原理，该次协议明确的金额对其后的受让人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让要通知到债务人才对债务人有约束力，故具有通知性质的、3月30日C公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订的《协议书》，对债权金额再次的约定，也对债务人具有约束力。至此，第一次债权转让行为完成。因《债权转让协议书》确定的债权与《协议书》确定的债权在金额上存在区别，即前者要扣除中介费，后者未扣除中介费，在两者有区别的情况下，尤其是后者加重债务人负担的情况下，应以债权转让人确定的债权为准，而不能以债权受让人确定的债权为准，否则受让债权就会大于转让债权。
案涉系列合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案系当事人围绕债权转让合同产生的纠纷。根据案涉系列合同，原债权人B公司将其对A公司、杨某的全部债权让与C公司，C公司又全部让与徐某。故本案中，徐某已取代原债权人成为原合同关系的新债权人，原债权人B公司以及C公司因合同转让而丧失合同债权人的权利，其并非本案法律意义上的必要共同诉讼人，徐某以A公司及杨某为被告向一审并无不当。根据本案查明的事实，各方对案涉合同涉及的债权本金总额3000万元以及尚未支付本金1700万元均无异议。鉴于案涉合同约定A公司、杨某从应支付给徐某的全部债权中预先扣除应付给案外人舒航的中介费150万元，且舒航已在另案该笔中介费，故本案争议的债权本金为1550万元。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债务转让后是否可以向原债务人追讨，需要看债务人是否已经退出债权债务关系。
1、如果债务人转让全部债务且已生效，债务人事实上已经退出了债权债务关系，无需承担债务。债务应由新债务人承担。法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
（一）第28条规定“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”从债务人的诉讼地位可知，债务人已经不是债权债务法律关系的一方主体。
2、如果债务人并没有退出债权债务关系（例如：债务加入），则债务人仍需承担债务（与新债务人共同承担债务）。债权人可以向债务人主张债权。

[律师回复] 债权转让后受让人追索债务难以追讨如何解决
A公司系杨某设立的个人独资企业。1月，A公司、杨某共同与B公司达成并购合作意向，后因其他原因导致无法继续履行而协议解除了该合作事宜。1月30日，合同双方就解除以后的还款事项又达成协议，明确了A公司、杨某具体的还款数额及还款期限。3月30日，B公司与A公司、杨某签订《债权转让协议书》，将A公司、杨某拖欠其债务本金、利息及滞纳金等全部债权转让给了C公司;同时，A公司、杨某又与C公司签订《协议书》，对其所欠债务及应当清偿的时间又重新予以确认。6月12日，C公司召开公司股东会并作出决议，将对A公司、杨某的全部债权转让给了徐某。徐某取得该债权后即向A公司、杨某追索，但A公司、杨某仍然以拖欠徐某之前手债权人的各种方法拒不履行还款义务，故诉请如前。
本案中，原始的债权人是B公司、债务人是A公司、杨某，原始的债权依据是1月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航签订的《解除合约协议》。该协议签订后，在3月31日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司再次签订《还款协议》。3月30日，甲方AA公司、甲方B杨某与乙方B公司、中介方舒航又签订《解除合约协议之补充协议》。同日，B公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订《债权转让协议书》。该协议书是对债权转让前的最后一次约定，基于受让债权不能大于转让债权的原理，该次协议明确的金额对其后的受让人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让要通知到债务人才对债务人有约束力，故具有通知性质的、3月30日C公司(甲方)与佳竹菁煤业公司、杨某(乙方)签订的《协议书》，对债权金额再次的约定，也对债务人具有约束力。至此，第一次债权转让行为完成。因《债权转让协议书》确定的债权与《协议书》确定的债权在金额上存在区别，即前者要扣除中介费，后者未扣除中介费，在两者有区别的情况下，尤其是后者加重债务人负担的情况下，应以债权转让人确定的债权为准，而不能以债权受让人确定的债权为准，否则受让债权就会大于转让债权。
案涉系列合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案系当事人围绕债权转让合同产生的纠纷。根据案涉系列合同，原债权人B公司将其对A公司、杨某的全部债权让与C公司，C公司又全部让与徐某。故本案中，徐某已取代原债权人成为原合同关系的新债权人，原债权人B公司以及C公司因合同转让而丧失合同债权人的权利，其并非本案法律意义上的必要共同诉讼人，徐某以A公司及杨某为被告向一审并无不当。根据本案查明的事实，各方对案涉合同涉及的债权本金总额3000万元以及尚未支付本金1700万元均无异议。鉴于案涉合同约定A公司、杨某从应支付给徐某的全部债权中预先扣除应付给案外人舒航的中介费150万元，且舒航已在另案该笔中介费，故本案争议的债权本金为1550万元。

[律师回复] 法律规定根据我国目前法律的规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖不法的目的。合同权利转让的效果是原合同主体的变更，包括两种情形：
一、转让方退出原合同关系，由受让人代替其债权人地位;
二、转让方不退出原合同关系，与受让方共同成为原合同的债权人。前提债权转让必须具备以下条件才能有效：
（一）、必须有有效存在的债权；
（二）、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；
（三）、转让的债权必须具有可让与性；
（四）、必须有转让通知。注意事项：
1、避免签订已过诉讼时效或债务人下落不明的债权让与的风险，受让人在与债权人进行谈判时，应尽量聘请律师参与谈判和调查。签订合同前受让人应聘请律师调查债务人的相关情况，如住所、财产状况等，避免利益受损。
2、对于债权人通知债务人的期限和形式，在转让合同中应做出明确约定，要求债权人须于合同签订后×日内通知债务人，并约定通知的形式。不轻信债权让与合同中载明的“债权转让通知由债权人负责通知债务人，否则一切风险和责任由债权人承担”或“如无法通知债务人的，将退回已收对方的价款”等谎言。
3、为防止受让瑕疵债权，受让人要求转让人对转让的债权承担瑕疵担保责任。
4、为避免债权二重让与的情况发生，受让人必须注意落实以下防范措施：
(1)设立债权人保证条款，如：债权人明确声明合同项下的债权无任何第三人主张权利，且权利不受限制，即不存在被保全、查封或强制执行的情况或已设担保;在签订本合同之前，债权人没有与第三方签订过本合同项下债权让与合同;并约定相应的违约责任。
(2)双方共同将债权让与通知送达债务人签收，或公证邮寄转让通知给债务人。
(3)共同拟定债权转让通知回执的内容格式，载明：“债务人于×年×月×日收到债权人×××将××(内容及金额)的债权让与受让人×××的债权转让通知，债务人声明，在签收本通知回执日之前，没有收到债权人将相同债权转让给第三人的通知。”据此证明本受让人受让的债权通知时间在先，同时也可避免债权人与债务人串通，将已让与的债权再行让与第三人时将通知回执的时间倒签。另外：
1、债务催收是一项很有挑战性的工作，切不可想到催收就想到施加暴力，法律不仅保护债权人，也保护债务人。
2、在接收债权之前就需要做大量的调查工作，以评估债权催收的难易程度。
3、司法渠道在任何时候都不能忽视，殊途同归，到最后还是法律解决问题。

[律师回复] 先私下协商，要求对方还款，或邀请第三人从中斡旋，解决纠纷；协商不成的，需要债权人到法院提起诉讼。法院判决生效后，可以申请法院强制执行。发现债务人有能力执行判决但无正当理由拒绝执行判决或有证据证明债务人转移财产逃避的，债务人需要承担相应法律责任。法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。

[律师回复] 法律规定
根据我国目前法律的规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖不法的目的。合同权利转让的效果是原合同主体的变更，包括两种情形：
一、转让方退出原合同关系，由受让人代替其债权人地位;
二、转让方不退出原合同关系，与受让方共同成为原合同的债权人。
前提
债权转让必须具备以下条件才能有效：
（一）、必须有有效存在的债权；
（二）、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；
（三）、转让的债权必须具有可让与性；
（四）、必须有转让通知。
注意事项：
1、避免签订已过诉讼时效或债务人下落不明的债权让与的风险，受让人在与债权人进行谈判时，应尽量聘请律师参与谈判和调查。签订合同前受让人应聘请律师调查债务人的相关情况，如住所、财产状况等，避免利益受损。
2、对于债权人通知债务人的期限和形式，在转让合同中应做出明确约定，要求债权人须于合同签订后×日内通知债务人，并约定通知的形式。不轻信债权让与合同中载明的“债权转让通知由债权人负责通知债务人，否则一切风险和责任由债权人承担”或“如无法通知债务人的，将退回已收对方的价款”等谎言。
3、为防止受让瑕疵债权，受让人要求转让人对转让的债权承担瑕疵担保责任。
4、为避免债权二重让与的情况发生，受让人必须注意落实以下防范措施：
(1)设立债权人保证条款，如：债权人明确声明合同项下的债权无任何第三人主张权利，且权利不受限制，即不存在被法院保全、查封或强制执行的情况或已设担保;在签订本合同之前，债权人没有与第三方签订过本合同项下债权让与合同;并约定相应的违约责任。
(2)双方共同将债权让与通知送达债务人签收，或公证邮寄转让通知给债务人。
(3)共同拟定债权转让通知回执的内容格式，载明：“债务人于×年×月×日收到债权人×××将××(内容及金额)的债权让与受让人×××的债权转让通知，债务人声明，在签收本通知回执日之前，没有收到债权人将相同债权转让给第三人的通知。”据此证明本受让人受让的债权通知时间在先，同时也可避免债权人与债务人串通，将已让与的债权再行让与第三人时将通知回执的时间倒签。
另外：
1、债务催收是一项很有挑战性的工作，切不可想到催收就想到施加暴力，法律不仅保护债权人，也保护债务人。
2、在接收债权之前就需要做大量的调查工作，以评估债权催收的难易程度。
3、司法渠道在任何时候都不能忽视，殊途同归，到最后还是法律解决问题。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业债务怎么进行追讨 协商、请求支付令、 (一)协商 遇到公司欠钱不还的情况，首选的方式是协商，这种方法是最省时省力的。 (二)请求支付令 支付令是指人民根据债权人的申请，依法作出的督促债务人为一定给付义务的法律文书。 向债务人发出支付令是有一定条件的： 1、请求债务人给付金钱或有价证券; 2、请求给付的金钱或有价证券已到期且数额确定，并写明了请求所根据的事实和证据; 3、债权人与债务人没有其他债务纠纷; 4、支付令能够送达债务人。 (三) 如果支付令发出后，对方有异议，那就只能选择了。公司欠钱不还的诉讼适用我国民事第一审普通程序。

[律师回复] 您好，关于欠债人把财产转移到国外如何追讨这个问题，我的解答如下, 我国民事诉讼法规定，作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民申请保全债务人的财产。人民可以参照《民事诉讼法》第九十二条的规定作出裁定，保全裁定应当立即执行。债权人可向有执行管辖权的申请执行前的财产保全，以维护债权人的权益。对于这种财产保全，一般情况下是无需由申请人提供担保的。因为此时双方的权利义务关系已经生效法律文书确定，当事人之间的债权债务关系明确，不存在因申请错误给被申请人造成损失的情况。但是，债权人在申请财产保全后须及时向提出执行申请，因为采取保全措施后，申请人在法定申请执行期限内没有申请执行的，是要裁定解除保全措施的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业债务怎么进行追讨 协商、请求支付令、 (一)协商 遇到公司欠钱不还的情况，首选的方式是协商，这种方法是最省时省力的。 (二)请求支付令 支付令是指人民根据债权人的申请，依法作出的督促债务人为一定给付义务的法律文书。 向债务人发出支付令是有一定条件的： 1、请求债务人给付金钱或有价证券; 2、请求给付的金钱或有价证券已到期且数额确定，并写明了请求所根据的事实和证据; 3、债权人与债务人没有其他债务纠纷; 4、支付令能够送达债务人。 (三) 如果支付令发出后，对方有异议，那就只能选择了。公司欠钱不还的诉讼适用我国民事第一审普通程序。

[律师回复]
1.选择催收付款帐款的时间。一般下午比上午效果要好些。上午人气旺盛，不容易达成解决方案。下午人气懈怠，容易接受意见。
2.注意选择催收债务的理由。不要说自己因为财政困难，才来收帐。这样给债务人造成高高在上的感觉。要让他因为欠债而自己感到难堪。
3.追收的步骤要连贯，坚持不懈，不要时松时紧。

[律师回复] 债权人可以转让自己的债权给追账，需要通知债务人发生法律效力后。法律依据《中华人民共和国合同法》　第八十条　债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。　　债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。　　第八十一条　债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。　　第八十二条　债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。　　第八十三条　债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。

[律师回复]
1、避免签订已过诉讼时效或债务人下落不明的债权让与的风险，受让人在与债权人进行谈判时，应尽量聘请律师参与谈判和调查。签订合同前受让人应聘请律师调查债务人的相关情况，如住所、财产状况等，避免利益受损。
2、对于债权人通知债务人的期限和形式，在转让合同中应做出明确约定，要求债权人须于合同签订后×日内通知债务人，并约定通知的形式。不轻信债权让与合同中载明的“债权转让通知由债权人负责通知债务人，否则一切风险和责任由债权人承担”或“如无法通知债务人的，将退回已收对方的价款”等谎言。
3、为防止受让瑕疵债权，受让人要求转让人对转让的债权承担瑕疵担保责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 在现实生活中，考虑到讨债公司在追债的时候可能存在违法的追债手段，国家不允许注册讨债公司，但是还是有许多公司钻法律的空子，打着注册咨询公司的名义，实际上从事着帮人讨债的业务。因此，找讨债公司追债本身就存在风险。 案列：1月，某当地派出所接到李某的报警电话，称自己被四五名男子殴打。警方经调查后得知殴打李某的人事某家讨债公司的人员，因李某欠了费某的钱，费某于是委托讨债公司帮忙讨债。 根据我国法律的规定，以非法手段讨要合法债务属于一种违法犯罪行为，讨债公司在讨债过程中造成的财产、人身损失。委托人承担连带责任。最终，贾某不仅没有要回债，反而涉嫌故意伤人罪被刑拘。 讨债的时候务必不要委托讨债公司，在债务纠纷中，还是有许多可以讨债的方法。向主张自己的债权，凭借法律的强制性维护自身的合法权益，不失为一种最好的办法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在现实生活中，一些债权人在屡屡讨不回债款时，会委托讨债公司讨债。事实上，社会上的讨债公司也有不少，且存在形式多种多样。那么，追债公司讨债合法吗？ 答案是不合法！ 1993年国家工商总局发布的《关于停止办理公、检、法、司所属的机关申办的“讨债公司”登记注册问题的通知》，其中明确要求各级工商行政管理机关应立即停止为公、检、法、司机关申办的“讨债公司”及类似企业登记注册；对已经登记注册的，各级工商行政管理机关应通知其立即停止“讨债”业务。 1995年公安部、国家工商总局和当时的国家经贸委又联合发文禁止各种以讨债为名义的企业进行工商注册。 5年后，三部门又一次明令取缔各类追债公司，禁止任何单位和个人开办任何形式的讨债公司。 因此，讨债公司是不合法的，其讨债行为亦不合法。 2000年6月5日有国家经济贸易委员会发布的《国家经济贸易委员会、公安部、国家工商行政管理局关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知 》 一、取缔各类讨债公司，禁止任何单位和个人开办任何形式的讨债公司。对继续从事非法讨债活动，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，要坚决依法惩处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在现实生活中，一些债权人在屡屡讨不回债款时，会委托讨债公司讨债。事实上，社会上的讨债公司也有不少，且存在形式多种多样。那么，追债公司讨债合法吗？ 答案是不合法！ 1993年国家工商总局发布的《关于停止办理公、检、法、司所属的机关申办的“讨债公司”登记注册问题的通知》，其中明确要求各级工商行政管理机关应立即停止为公、检、法、司机关申办的“讨债公司”及类似企业登记注册；对已经登记注册的，各级工商行政管理机关应通知其立即停止“讨债”业务。 1995年公安部、国家工商总局和当时的国家经贸委又联合发文禁止各种以讨债为名义的企业进行工商注册。 5年后，三部门又一次明令取缔各类追债公司，禁止任何单位和个人开办任何形式的讨债公司。 因此，讨债公司是不合法的，其讨债行为亦不合法。 2000年6月5日有国家经济贸易委员会发布的《国家经济贸易委员会、公安部、国家工商行政管理局关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知 》 一、取缔各类讨债公司，禁止任何单位和个人开办任何形式的讨债公司。对继续从事非法讨债活动，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，要坚决依法惩处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在现实生活中，一些债权人在屡屡讨不回债款时，会委托讨债公司讨债。事实上，社会上的讨债公司也有不少，且存在形式多种多样。那么，追债公司讨债合法吗？ 答案是不合法！ 1993年国家工商总局发布的《关于停止办理公、检、法、司所属的机关申办的“讨债公司”登记注册问题的通知》，其中明确要求各级工商行政管理机关应立即停止为公、检、法、司机关申办的“讨债公司”及类似企业登记注册；对已经登记注册的，各级工商行政管理机关应通知其立即停止“讨债”业务。 1995年公安部、国家工商总局和当时的国家经贸委又联合发文禁止各种以讨债为名义的企业进行工商注册。 5年后，三部门又一次明令取缔各类追债公司，禁止任何单位和个人开办任何形式的讨债公司。 因此，讨债公司是不合法的，其讨债行为亦不合法。 2000年6月5日有国家经济贸易委员会发布的《国家经济贸易委员会、公安部、国家工商行政管理局关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知 》 一、取缔各类讨债公司，禁止任何单位和个人开办任何形式的讨债公司。对继续从事非法讨债活动，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，要坚决依法惩处。

[律师回复] 1、债务上设有保证人的，向保证人主张债权。
2、向法院提起诉讼。
3、申请宣告失踪，向债务人财产代管人主张债权。
行动建议：
1.如果债务人失踪两年以上，那么根据我国法律的规定可以申请宣告失踪。申请宣告失踪的主体应该是债务人的亲属和利害关系人，债权人属于利害关系人，可以申请宣告失踪。失踪人的财产由他的配偶、父母或者关系密切的其他亲属、朋友代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪的财产中支付。
2.债务人失踪庭审中进行缺席审判，经法院对债权人提出的债权证明进行审查，然后作出判决。在判决生效后无法获得清偿的债务，可以申请强制执行。