借款用途不符是不是诈骗罪

[律师回复] 您好，关于贷款用途不符构成诈骗罪吗这个问题，我的解答如下, 贷款用途严格要求了贷款用途的真实性，银行在后期检查中如果发现贷户的贷款实际用途与申请用途不符，可以认定是挪用贷款资金。银行有权停止该贷户未发放的剩余贷款，并有权利要求贷款提前偿还贷款的全部本息。并且贷款的利率会上浮。而且为了防止贷户挪用贷款，银监会要求一定金额以上的贷款必须使用贷款人受托支付的方式将贷款资金实时划至借款人的交易对象的账户中。贷款用途定义借款人取得贷款，目的是从事生产经营活动，或者用于购买材料或者添置必备的设备，或者用于于个人购房、购车、消费等支出，贷款最终将与一定的生产要素相结合。借款人在取得贷款前，是必须确定贷款的用途，明确用途不是为了唬弄银行、放贷公司的，而是为了让贷款发挥它最大的经济效益，不能让贷款闲置不用。个人贷款用途，一般都是购房、购车、装修房屋、求学、旅游、看病等等。个人贷款用途注意事项：
1、个人贷款要有明确用途，且应符合法律法规规定和国家有关政策，交易背景真实，不得虚构交易背景和贷款用途;
2、个人贷款的使用应遵循诚信原则，符合借款合同中约定的用途，根据国家现行规定，贷款资金不得违规进入股市、房地产开发等国家明令禁止进入的领域;
3、贷款购买住房的，应按照国家规定申请个人住房贷款，根据国家现行规定，消费性贷款禁止用于购买住房。

[律师回复] 您好，关于贷款用途不符构成诈骗罪吗这个问题，我的解答如下, 贷款用途严格要求了贷款用途的真实性，银行在后期检查中如果发现贷户的贷款实际用途与申请用途不符，可以认定是挪用贷款资金。银行有权停止该贷户未发放的剩余贷款，并有权利要求贷款提前偿还贷款的全部本息。并且贷款的利率会上浮。而且为了防止贷户挪用贷款，银监会要求一定金额以上的贷款必须使用贷款人受托支付的方式将贷款资金实时划至借款人的交易对象的账户中。贷款用途定义借款人取得贷款，目的是从事生产经营活动，或者用于购买材料或者添置必备的设备，或者用于于个人购房、购车、消费等支出，贷款最终将与一定的生产要素相结合。借款人在取得贷款前，是必须确定贷款的用途，明确用途不是为了唬弄银行、放贷公司的，而是为了让贷款发挥它最大的经济效益，不能让贷款闲置不用。个人贷款用途，一般都是购房、购车、装修房屋、求学、旅游、看病等等。个人贷款用途注意事项：
1、个人贷款要有明确用途，且应符合法律法规规定和国家有关政策，交易背景真实，不得虚构交易背景和贷款用途;
2、个人贷款的使用应遵循诚信原则，符合借款合同中约定的用途，根据国家现行规定，贷款资金不得违规进入股市、房地产开发等国家明令禁止进入的领域;
3、贷款购买住房的，应按照国家规定申请个人住房贷款，根据国家现行规定，消费性贷款禁止用于购买住房。

[律师回复] 您好，关于贷款用途不符构成诈骗罪吗这个问题，我的解答如下, 贷款用途严格要求了贷款用途的真实性，银行在后期检查中如果发现贷户的贷款实际用途与申请用途不符，可以认定是挪用贷款资金。银行有权停止该贷户未发放的剩余贷款，并有权利要求贷款提前偿还贷款的全部本息。并且贷款的利率会上浮。而且为了防止贷户挪用贷款，银监会要求一定金额以上的贷款必须使用贷款人受托支付的方式将贷款资金实时划至借款人的交易对象的账户中。贷款用途定义借款人取得贷款，目的是从事生产经营活动，或者用于购买材料或者添置必备的设备，或者用于于个人购房、购车、消费等支出，贷款最终将与一定的生产要素相结合。借款人在取得贷款前，是必须确定贷款的用途，明确用途不是为了唬弄银行、放贷公司的，而是为了让贷款发挥它最大的经济效益，不能让贷款闲置不用。个人贷款用途，一般都是购房、购车、装修房屋、求学、旅游、看病等等。个人贷款用途注意事项：
1、个人贷款要有明确用途，且应符合法律法规规定和国家有关政策，交易背景真实，不得虚构交易背景和贷款用途;
2、个人贷款的使用应遵循诚信原则，符合借款合同中约定的用途，根据国家现行规定，贷款资金不得违规进入股市、房地产开发等国家明令禁止进入的领域;
3、贷款购买住房的，应按照国家规定申请个人住房贷款，根据国家现行规定，消费性贷款禁止用于购买住房。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 要看是否构成贷款诈骗罪的构成要件。
本罪侵犯的客体是双重客体，既侵犯了银行或者其他金融机构对贷款的所有权，还侵犯国家金融管理制度，贷款是指作为贷款人的银行或者其他金融机构对借款人提供的并按约定的利率和期限还本付息的货币资金。在现代社会中、随着国民经济和社会发展对资金需求的愈益增大，贷款在社会经济生活中所起的作用日益突出。银行等金融机构不仅通过发放贷款参与企业流动资金周转，并支持企业购置固定资产和进行技术改造，促进生产发展，同时还通过发放贷款促进商品流通，促进科技文化卫生事业等发展。与此同时，随着我国贷款金融业务的日益发展，诈骗贷款违法犯罪活动也随之产生并愈益严重。诈骗贷款行为不仅侵犯了银行等金融机构的财产所有权、而且必然影响银行等金融机构贷款业务和其他金融业务的正常进行，破坏我国金融秩序的稳定。因此、诈骗贷款行为同时侵犯了银行等金融机构的贷款所有权以及国家的贷款管理制度，具有比一般诈骗行为更大的社会危害性。
本罪在客观方面表现为采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。
首先，本罪表现为行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的方法骗取银行或者其他金融机构贷款的行为。所谓虚构事实，是指编造客观上不存在的事实，以骗取银行或者其他金融机构的信任；所谓隐瞒真相，是指有意掩盖客观存在的某些事实，使银行或者其他金融机构产生错觉。根据本条的规定，行为人诈骗贷款所使用的方法主要有以下几种表现形式：
1、编造引进资金、项目等虚假理由骗取银行或者其他金融机构的贷款。这种情形近年来屡有发生，仅在上海一地，一年就发生假引资的诈骗几十起，案犯一般是伪造国外某财团的巨额资金或者“在的爱国华人”的巨额私人存款要以优惠条件存人某银行，以骗取银行的贷款和手续费。此外，还有许多犯罪分子编造效益好的投资项目，以骗取银行等金融机构的贷款。
2、使用虚假的经济合同诈骗银行或者其他金融机构的贷款。为支持生产，鼓励出口，使有限的资金增值，银行或其他金融机构有时也要根据经济合同发放贷款，有些犯罪分子伪造或使用虚假的出口合同或者其他短期内产比很好效益的经济合同，诈骗银行或其他金融机构的贷款。如犯罪分子张某伪造某公司的出口供货合同，并以虚假的合同向上海某银行申请了几百万元的贷款后携款潜逃。
3、使用虚假的证明文件诈骗银行或其他金融机构的贷款。所谓证明文件是指担保函、存款证明等向银行或其他金融机构申请贷款时所需要的文件。如某公司通过银行内部的工作人员开出了一张虚假的存款证明，并以此向另一银行贷款几百万元。
4、使用虚假的产权证明作担保或超出抵押物价值重复担保，骗取银行或其他金融机构贷款的。这里的产权证明，是指能够证明行为人对房屋等不动产或者汽车、货币、可随时兑付的票据等动产具有所有权的一切文件。如罪犯张某以伪造的某房屋开发公司房产证明为抵押，骗取某银行贷款一百余万元。
5、以其他方法诈骗银行或其他金融机构贷款的，这出的“其他方法”是指伪造单位公章、印鉴骗贷的；以假货币为抵押骗贷的；先借贷后采用欺诈手段拒不还贷的等情况。本项规定的精神是不论行为人以何种方法诈骗贷款都要依本罪依法追究刑事责任。
本罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，单位不能成为本罪的主体。银行或其他金融机构的工作人员与诈骗贷款的犯罪分子串通并为之提供诈骗贷款帮助的，应以贷款诈骗罪的共犯论处。所谓串通，在本罪是指银行或者其他金融机构的工作人员与诈骗贷款的犯罪分子在实施诈骗前或在诈骗的过程中，相互暗中勾结，共同商量或进行策划，与诈骗犯罪分子予以配合，充当内应而为之提供帮助的行为。对于银行及其他金融机构的工作人员与其他犯罪分子相互勾结骗取银行等金融机构钱财的行为，应当注意分清两种人员在共同犯罪中采用行为的性质，如果是以银行等金融机构工作人员为主，而采用的行为主要是利用职务之便进行，社会上的其他人员仅是提供帮助的，这时就应以银行等金融机构的工作人员所犯的罪行来定性处理，如是，就应依罪处罚，社会上的其他人员则以罪的共犯论处如是侵占就应以职务侵占罪治罪，其他人员则以职务侵占罪的共犯处之。如采用的行为以虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法为主，银行等金融机构的工作人员仅是为之提供帮助的，这时就以本罪定性处罚。而不能不分情况，都以本罪或他罪论处。
本罪在主观上由故意构成，且以非法占有为目的。至于行为人非法占有贷款的动机是为了挥霍享受，还是为了转移隐匿，都不影响本罪的构成。反之，如果行为人不具有非法占有的目的，虽然其在申请贷款时使用了欺骗手段，也不能按犯罪处理，可由银行根据有关规定给予停止发放贷款、提前收回贷款或者加收贷款利息等办法处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 这种情况可能是以借为骗的诈骗。诈骗手段多种多样，即便是有借条也可以构成犯罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
有些犯罪分子会打着借款的幌子，向别人借钱，实则是诈骗。关键在于借款时主观上的目的是借款还是诈骗，以及接到的款的实际用途。如果一开始就以非法占有的目的借款，这肯定就是诈骗罪了，或者把接的款肆意挥霍，不还借款，这也构成诈骗罪。
不管是否补写借条，只要其中含有故意骗取他人财物的意图，就属于诈骗，构成犯罪条件的则属于诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同：
诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。
其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同：
诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。
其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同：
诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。
其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同： 诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。 其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。