民事与合同诈骗罪的联系与区别

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　商法和民法共同调整商品经济关系，通属私法，两者有着密切的联系。商法大量使用民法的某些原则、制度、规范，同时，属于商法的一些原则、制度和规范也不断的被民法所吸收。众所周知，民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律规范。它是伴随着商品经济的发展而发展。它所调整的财产关系主要是指财产归属和流转关系，人身关系是指个人非财产关系。而这些都符合A所指的个人利益的特征。无疑，民法所保护的利益是个人利益。而商法的主要则是由商事交易习惯形成的商品交换规则，完全可以视为民法的特别法，因此，它所保护的利益也是个人利益。

[律师回复] 民法典是一个国家调整民事法律关系的所有法律的综合大典，又有“民商分立”和“民商合一”两种体例，著名的民法典有1804年《法国民法典》和《德国民法典》等。 《民法通则》是我国改革开放后鉴于当时国情和紧迫形势出台的一部不太完善、不太全面和系统的调整我国民事关系的法律，是民事政策权宜之计的产物，但即使这样，这不法律也有着划时代和里程碑式的意义！ 所以《民法通则》既不是民法典，又不是民法总则，但从1986年开始，《民法通则》在我国起着民法典的作用，它和其它单行民事法律及其它部门法中有关的民事法律规定一起调整着二十多年来我国的民事法律关系，对国民经济和社会发展起到了不可低估的作用！

[律师回复] 对于这个问题，解答如下,
(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察：
1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。
2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。
3、在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。
4、行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行义务，是否非法所有或占有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。
(二)从履约能力和履约行为上区别。衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为如何，是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。
(三)从具体情节、后果上区别。正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析上，这些也是不可忽视的重要因素。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下,
(一)从动机目的上区别。可以从以下几个方面考察：
1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。
2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。
3、在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。
4、行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行义务，是否非法所有或占有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。
(二)从履约能力和履约行为上区别。衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为如何，是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。
(三)从具体情节、后果上区别。正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析上，这些也是不可忽视的重要因素。

[律师回复] 合同诈骗罪与民事欺诈既有联系之处，也有很大的不同。其不同的地方主要表现为：
1、主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
2、欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等;而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。
3、欺诈财物的数额不同。
4、欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物;而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。
5、欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。
6、欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整;而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。虽然存在以上不同，但二者也有联系：
1、合同诈骗罪和民事欺诈的实施都是通过诱使对方签订合同进行的，民事欺诈是欺诈方通过诱使对方签订并履行合同而获取一定的不法利益;合同诈骗罪是行骗人通过诱使对方签订合同达到非法占有他人公私财物的目的。
2、合同的民事欺诈不一定构成合同诈骗罪，而合同诈骗罪必然同时构成合同的民事欺诈。诈骗行为是每一个人痛恨的行为，因为自己遇到诈骗之后就会让自己的财产受到很大的损失，我国的相关规定对于诈骗行为有着很严厉的处罚，因此我们在遇到诈骗之后要及时的去举报维权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同诈骗罪与合同纠纷的不同 (一)从动机目的上区别 目的，是行为人希望通过实施某种行为达到某种结果的心理态度，查明行为人的目的，是正确区分合同诈骗犯罪与合同纠纷的关键。合同诈骗罪的行为人只想单方面享受合同所规定的权利而不履行合同义务，根本没有履行合同的意思。所以，非汉所有或占有对方当事人的钱物是合同诈骗犯罪行为人的目的，其欺骗行为就是在非法占有或所有的目的支配下实施的。而合同当事人是在平等互利、协商一致、等价有偿的原则上签订合同，并希望通过合同履行，互惠互利，实现正当的经济目的，获得合法的经济利益，赚取合法利润。故合同纠纷当事人不具备故意骗取和非法所有、占有的目的和动机。有的学者认为，对区分合同诈骗犯罪和合同纠纷的主观目的，可以概括为骗和赚的问题，前者的目的是骗，后者则以多赚为目的。对行为人的主观目的，可以从以下几个方面考察： 1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。这种情况是比较典型的合同诈骗行为，诸名欺骗对方，签订子虚乌有的虚假合同;公民个人冒充法人单位对外签订合同;编造根本不存在的假单位、假账号、假标的等等。这种情况下所签订的合同一般都是虚假合同。还有一种情况，就是行为人与对方所签订的合同虽然为是真实的，但却根本无意履行或基本不想履行，具有这种目的行为人均应认定为合同诈骗。 2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。这种情况下，行为人没有直接骗取的故意，但对于对方的损失结果持明显的放任态度，属于间接故意的骗取行为，故只要符合诈骗罪的其他构成要件，可以按合同诈骗犯罪认定。 3、在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。如采取欺骗方式，收到对方货款不发货，或收到对方货物及劳动成果不支付款项，或者对借贷来的款不再有偿还的意思和行为。此时，行为人便已经具备了非法所有或占有的目的。 4、行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行义务，是否非法所有或占有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履行约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。在合同签订后，由于客观上的不利条件，使行为人最终不能履行合同规定的义务时，如果返还了货款、预付款、定金、标的物等，就意味着尚未形成非法所有或占有他人财物的故意，否则，可以认定行为人具有了非法占有他人财物的故意。 5、签约时具有相应的履行合同的实际能力或担保，与对方签订的合同也基本无虚假，开始行为人没有骗取的故意，虽有一定欺诈性质，如夸大履约或担保能力，提高产品质量指标等等，但由于经营管理不善或其它外在原因，虽经行为人积极努力，但合同最终无法履行或未能完全履行的，行为人也不具有非法所有或占有的故意，应按合同纠纷处理。以下几种情况可以认为行为人没有非法所有或占有他人财物的目的： ⑴行为人虽然不具备履行合同的实际能力或担保，但其认为在合同签订后经过积极努力会有履行合同的能力，而这种主观上的认识又具有客观或现实的可能性，因而与对方签订了合同，并且最后也基本履行了合同规定的义务; ⑵行为人具有一定的履约能力，但却认为有完全履约能力，因而与他人签订了大于自己履行能力的合同，并且签约后对超出部分确实做了主观努力; ⑶行为人具有履约能力或担保，在与对方签我时主观上是打算履约的，并且已经付出了努力，只是由于客观情况的变化而确实不能履约; ⑷行为人原有履约能力，但在合同签订后由于不可抗力等客观原因而丧失了履约能力。 (二)从履约能力和履约行为上区别 衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为如何，是另一关键因素。判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。如果行为人明知自己无履行合同的能力而与对方签订合同，那么合同就成了没有客观基础的纯粹虚假的东西，就足以证明行为人没有履行合同的意思。有履约能力，可以是当事人本身有按合同规定履行义务的能力， 也可以是其担保人能够代为履约并承担相应的违约和赔偿责任，还可以是签订合同时虽没有履约能力或担保，但在合同规定的履行期限内会有这种能力或担保。由于合同纠纷的双方当事人是为了谋求合法经济利益而签约的，因此，他们在签约时，一般都具有履行合同的实际能力或担保。即便夸大了履约能力，签约后一般也都会设法创造条件，履行义务，以期实现自己的合法利益，从而具有积极的履约行为。而利用合同诈骗的行为人有的根本没有履行合同的实际能力或担保，有的虽然具有实际履约能力，但根本无履行合同的诚意，不会实施任何有实际意义的履约行为。有的犯罪分子可能会为了应付对方讨债或逃避法律制裁而作些表面文章，或利用连环诈骗、“拆东墙补西墙”的手段，但这些都不是真正的履约行为。对此可以从以下几个方面分析： 1、有相应的履约能力而不履行。行为人具有履行合同的实际能力或担保，但根本无意履行合同，承担义务，只想单方享受权利，没有实际履约行为，这种行为应属利用合同进行诈骗。在同样的前提下，如行为人确想履行合同，也有积极的履约能力，但由于各观原因合同终未履行，行为人或其担保人又承担违约或赔偿责任的，则属合同纠纷。 2、无履约能力也不履行的。一般来说，既无履行合同的实际能力又无担保，所签订的合同对于对方来说只能是虚假的，如签我后“货款一到手，人往远处溜”，就是比较典型的利用合同诈骗。行为人往往是“三无”皮包公司，或者是以诈骗为常业的不法分子。但有一种情况应属例外，即有的行为人签约时虽无履行能力，但签约后在合同履行期限内具有积极的履约行为，最终未给对方造成损失，或虽造成了一定损失，但确实做出了真正努力，并不逃避债先斩后奏，则应按合同纠纷处理。 3、具有部分履约能力和部分履约行为的。待业人在具有部分履行合同能力的情况下，采用夸大履约能力的办法，取得对方信任与其签订合同，合同生效后，虽为履行合同做了积极努力，但未能完全履行的，应按合同纠纷处理。同样前提，签约后，行为人消极履行合同或对合同履行结果放任自流，从而使对方遭受较大经济损失的，结合财物数额、去向、行为人的态度等情况具体分析上，有的则应按合同诈骗处理。夸大履约能力增强对方信任以骗签合同，往往容易造成纠纷，但这与利用合同诈骗是有区别的。 第一，前者履约能力只是为了增强对方信任，促使合同成立，合同本身是基本真实的。而利用合同进行诈骗，合同往往是虚假的，行为人是了非法所有、占有对方的财物。 第二，前者夸大履约能力的范围是有限度的，如夸大生产能力、履约数量、产品质量指标等。一般来说，当事人预计经过自己的努力，在正常情况下是能够完成合同规定的内容的。如果无限度地夸大履约能力，无中生有，虚构捏造，则成了利用合同进行诈骗。 第三，前者以夸大事实的手段骗签合同后积极履行合同义务，或积极创造履约条件，或者求助 第三者的力理完成履约义务，以获取合同规定的利益，免受违约处罚;利用合同诈骗的行为人一般不会努力创造条件履行合同，或希望合同得不到履行或消极履行或放任自流，一般没有实际意义上的履约行为。 4、虽有履约能力但迟延履行。行为人虽具有履行合同的实际能力或担保，但签约后不是积极履约，也不是根本不想履约，而是故意拖延一段时间才履行合同规定的义务。对这种情况，有人称为“借鸡生蛋”或短期占有行为。对于这类行为如何认定应作具体分析。 一般来说，这种行为与合同诈骗有区别。行为人与他人签约后，因客观原因一时不能履行合同，如因资金周转困难，便将对方货款挪用于其他经营，合同履行期限届满后积极还款，或虽资金困难暂时无力归还，但作出计划设法还款，不具有非法所有或占有的主观目的，因而不能按合同诈骗处理。对于惯于以占有他人资金作自己经营资本的，从订立合同时起就无履行的意愿，而是想通过签订合同得到对方货款为自己经营，当对方索要时采取拖赖方法，千方百计延缓还款时间，从而在长时间内占有他人资金，使对方失去了实际上的支配权，具有占有他人财物的故意，不管合同是否真实，符合法定数额标准的，可以认定为利用合同进行诈骗犯罪。 5、具有履约能力而故意不按合同规定内容履行的。有的行为人签约时和签约后都具有相应的履约能力和条件，但合同签订后，货物或货款一旦到手，不是按合同积极偿付货款或交付货物，而是故意推托，虽承认债务，但没有实际履约行为。货物已使用，货款已花用或将账面存款转移，对方追得紧了或一经诉讼，便将自己的积压产品或滞销、低劣商品商价义抵债务;或有计划、有准备地让扣押、查封、变卖，从而使对方遭受严重损失。这种行为具有明显的欺骗性质，客观上实现了非法所有或占有的目的，视具体情况，有些应按合同诈骗犯罪处理。但对于合同签订后经营管理不善等客观原因，确实无法按合同原定内容、标的履行义务，而只有以物抵债的，则应按合同纠纷处理。 (三)从具体情节、后果上区别 正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析上，这些也是不可忽视的重要因素。主要应从以下几方面考察分析： 1、合同成立过程中及其内容是否具有欺骗性。利用合同诈骗犯罪的行为人从合同的要约或承诺到签订的过程，一般都充斥着欺诈行为，并且往往容易使对方轻信这种带有骗签性质的行为。合同纠纷虽然也有一定欺诈性质，但它是局部的、某一方面的，并不是从本质上的虚假。从合同的内容上看，属于合同纠纷的，合同主要条款一般比较确切、实际、公平，双方权利、义务比较对等。而利用合同诈骗所签订的合同，一般来说主要条款都对对方看似有利，故容易使其轻信而受骗上当。 如合同的标的往往是对方急于购买的紧缺品或急于推销的积压品;从数量和质量上，一般对方为需方的则数量大、质量高;价款或酬金非常优惠，预付货款、给付定金的较为多见;履行的期限、地点和方式看起来对对方明显有利;违约责任也是如此，规定行为人如若违约则承担较高额度的约定违约金或赔偿金。实际上，有的合同标的子虚乌有，或根本不能流通，无法履行交付，有的则将别人的货物称作是自己的，欺骗对方;违约金定的虽高，但对方履行后，行为人便逃之夭夭等等。也有的在合同的标的、数量和质量、价款、履行的期限、地点和方式、违约条款中，故意设置“文字埋伏”，使对方不易察觉，致使其无法履行合同，不可避免地遭受损失。而合同纠纷只是在个别地方有夸大或隐瞒，如将标的物的质量标准抬高，隐瞒货物的瘕疵，缩短或延长货物、货款交付时间等。 2、合同当事人的主体资格是否真实、合法。主要看合同当事人是否具有合法的主体资格。对于以法人名义签订合同的，一是审查其是否具有法人资格，不具备法人资格而以法人名义对外签订合同的，本身就具有诈骗性质。二是审查代理权限。三是审查所签订合同是否超越生产、经营范围，是否违背经营方式。对于私营企业和个体工商户或公民要看是否以其真实身对外签订合同。一般来说，凡不具备合法主体资格而与他人签订合同的，必然采取欺诈手段。结合签约目的、履约能力、履约行为及后果全面分析，其中有的可能只是无效合同纠纷，有的则可能构成合同诈骗罪。 3、签约后的态度特别是对待违约的态度如何。一般来说，行为人在违约之后，如果表示承担违约责任并积极采取措施补偿对方所受损失的，基本说明行为人签订合同的目的不是骗取他人财物，应视为合同纠纷。即使行为人有躲债行为，或推卸责任.为数量、质量、损失等较大争执，但只要其不否认自己的违约责任，仍不能简单地认定为合同诈骗。只有那种明知自己不可能履行合同，也根本无履行合同的诚意和实际行动，签订合同取得对方数额较大的财物后溜之大吉或避而不见、百般百耍赖，或虽承认违约或签应赔偿，但不见诸行动，使对方无法追回损失的，才应认定为利用合同进行诈骗犯罪。 4、对取得的财物如何处分，即标的物的处置情况。合同当事人对标的物的处置情况，在一定程度上反映了其心理态度。合同纠纷的当事人为了按时履约，往往将货款用于购买原材料，支付工人工资、运输费用等合理开支上，或是把货物加工、销售、以货易货等，这些一般都是为了履约而创造条件。而合同诈骗犯罪行为人由于具有非法所有、占有他人财物的故意，一旦非法取得了他人财物的控制权，便任意挥霍，或用来偿还其他债务，或非法用于其他经营，甚至有的携款潜逃，根本不打算归还。

[律师回复] (1)主观目的不同。合同诈骗罪的行为人主观上是以签订合同为名，以达到非法占有对方当事人财物的目的，而民事欺诈行为人虽然也有欺诈的故意，但不具有非法占有的目的。
(2)客观方面不同。民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在一定程度内，故仍应由民事法律、政策调整;合同诈骗罪中的虚构已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为有民事内容存在，合同诈骗罪的行为人根本没有履行合同的能力和实际行为。
(3)履行合同的实际行为不同。合同诈骗中行为人根本无履行诚意，客观上不作履行合同的任何积极努力，或者是履行小部分而骗取大部分财物;而民事欺诈行为，行为人有履行合同的诚意，能够虽有可能无法完全履行，但能作各种努力。
(4)对所获财物的处理方式不同。合同诈骗中，行为人拿到对方当事人财物后，或携款潜逃，或是挥霍浪费，根本不想履行合同或将财物归还对方;而民事欺诈中，行为人在取得财物后，多用于购买生产资料，为履行合同创造条件。
(5)产生的法律后果不同。合同诈骗罪承担刑事责任，而民事欺诈承担民事责任。
【法律依据】
《刑法》第二百二十四条，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物。第二百六十六条诈骗公私财物；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，数额较大的，依照规定，并处或者单处罚金。所以应当根据具体情况而定、拘役或者管制，处三年以下有期徒刑，数额较大的。本法另有规定的、拘役或者管制，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；数额巨大或者有其他严重情节的，并处罚金或者没收财产

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诈骗罪和职务侵占罪都是侵犯财产罪。二者的区别主要表现：犯罪主体不同。诈骗罪的主体为一般主体，职务侵占罪的主体为特殊主体，即公司、企业或者其他单位的人员。客观方面不同。主要体现在是否利用了职务上的便利。如果利用职务上的便利，是指利用职务上的主管、管理、经营、经手本单位财物的权力及方便条件就是职务侵占罪。否则就是诈骗罪。职务侵占犯罪的手段表现为侵吞、窃取、骗取或者其他方法；所谓骗取，是指利用职务上的合法形式，采用欺骗手段取得本单位财物。

[律师回复] 　　普通程序是指我国人民法院审理第一审民事案件通常适用的程序。因与特别程序、简易程序相对而得名。第一审程序是全部民事审判程序的基础，具有广泛的适用性。根据我国民事诉讼法的规定，通常可分为四个阶段：
(1)和受理。民事诉讼程序的开始阶段。包括原告和人民受理两方面的诉讼行为的结合。
(2)审理前的准备。审判人员在受理案件之后、审理之前应作的准备工作。主要是弄清双方当事人的请求与答辩，调查、收集证据，通知与案件有利害关系的人参加诉讼，以及其他保证正确、及时审理案件的工作。
(3)开庭审理。即人民在当事人和其他诉讼参与人参加下，审查证据，查明案情，分清是非，正确适用法律，确认当事人之间的民事权利义务关系，进行调解或判决。开庭审理又可分为：
①准备阶段。由法庭查明和解决案件能否进行实体审理的问题。
②法庭调查。即在法庭上审查各种证据，对案情进行直接、全面调查。
③法庭辩论。
④调解或判决。法庭在审理和辩论的基础上可进行调解，达成协议，审理即告终结；调解未达成协议的，依次判决。
(4)宣判。人民宣告判决，一律公开进行。当庭宣判的，应当在十日内发送到判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。　　简易程序是指较之通常为第一审程序更为简便易行的诉讼程序。为普通程序的简化程序。我国民事诉讼法规定，基层人民和它派出的法庭审理简单的民事案件，适用简易程序。即：
(1)原告人可以口头，当事人双方可以同时到基层人民或它派出的法庭请求解决争议；基层人民或它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。
(2)可以用简便的方式随时传唤当事人、证人。
(3)审判员一人独任审判，不受开庭的有关规定、法庭调查顺序和辩论顺序的限制。我国刑事诉讼法规定，刑事自诉案件和轻微的刑事案件，可由审判员一人独任审判，不必组织合议庭进行。审判员对自诉刑事案件可以进行诉讼上的调解，调解成立，与判决发生同等效力。上述诸规定，可以理解为审判程序的简易形式。

[律师回复] 你是学生还是？？？？？？？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 无效民事行为是指不具备或者不完全具备民事法律行为的有效条件，因而不能产生行为人预期的民事法律后果的行为，其本质是一种法律上当然无效并确定不发生效力的行为。这里所说的法律上的无效和不发生效力，是指不能产生行为人预期的民事法律后果，而不是说不产生任何法律后果。

一、我国《民法通则》规定的无效民事行为共有七类：

1、无民事行为能力人实施的；

2、限制民事行为能力人依法不能实施的；

3、一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；

4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；

5、违反法律或社会公共利益的；

6、经济合同违反国家指令性计划的；

7、以合法形式掩盖非法目的的。
可撤销的民事行为又称相对无效的民事行为，是指依照法律的规定，可以因行为人自愿的撤销行为而自始归于消灭的民事行为。

二、可撤销的民事行为具有以下特点：

1、在撤销前，其效力已发生，而且未撤销，其效力不消灭。

2、可撤销的民事行为的效力消灭，以撤销行为为条件。

3、可撤销的民事行为的撤销，应由撤销权人为之，非撤销权人不得主张其效力消灭；

4、可撤销的民事行为的撤销权人，对权利的行使拥有选择的自由，撤销权人可以撤销其行为，也可以通过承认的表示使撤销归于消灭。

5、可撤销的民事行为一经撤销，其效力溯及于行为的开始，即被撤销的民事行为从行为开始时无效。

三、根据《民法通则》第59条规定，可撤销的民事行为主要有两种：

1、行为人对行为内容有重大误解的民事行为；

2、显失公平的民事行为。另外我国合同法规定了一方以胁迫、欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况之下订立的合同，受害方也可以撤消。

[律师回复] (1)主观目的不同。合同诈骗罪的行为人主观上是以签订合同为名，以达到非法占有对方当事人财物的目的，而民事欺诈行为人虽然也有欺诈的故意，但不具有非法占有的目的。
(2)客观方面不同。民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在一定程度内，故仍应由民事法律、政策调整;合同诈骗罪中的虚构已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为有民事内容存在，合同诈骗罪的行为人根本没有履行合同的能力和实际行为。
(3)履行合同的实际行为不同。合同诈骗中行为人根本无履行诚意，客观上不作履行合同的任何积极努力，或者是履行小部分而骗取大部分财物;而民事欺诈行为，行为人有履行合同的诚意，能够虽有可能无法完全履行，但能作各种努力。
(4)对所获财物的处理方式不同。合同诈骗中，行为人拿到对方当事人财物后，或携款潜逃，或是挥霍浪费，根本不想履行合同或将财物归还对方;而民事欺诈中，行为人在取得财物后，多用于购买生产资料，为履行合同创造条件。
(5)产生的法律后果不同。合同诈骗罪承担刑事责任，而民事欺诈承担民事责任。
【法律依据】
《刑法》第二百二十四条，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

[律师回复] 合同诈骗罪与诈骗罪的关系
合同诈骗罪应当说是诈骗罪的一种特殊形式，诈骗罪的特征在合同诈骗罪中也应当具备。从逻辑学角度讲，合同诈骗罪也是诈骗罪，是一种包含与被包含的关系

[律师回复] 对于商法人与民法上法人的联系和区别。这个问题，解答如下, 商法人与民法法人有一定的区别。商法人是商法赋予一定社会组织以法律上的人格，这种人格，使商法人成为商业法律关系的主体，使它具有了主体所有的权利能力和行为能力。具体地讲，商法人与一般法人相比，具有以下特点：①依照法律不同，商法人是依照商法规定而成立的社会组织。依据法定程序不同，商法人是依据商业登记而成立的活动的内容不同。商法人是仅限于以自己的名义从事以营利为目的的商业行为的集合体。比如公司、社会团体，工商户等。而民法法人相对比较广泛，法人种类分为三种。
第
一，以行为能力为界分为完全行为能力法人与限制行为能力法人，传统的法人为完全行为能力法人，非法人团体和中国特有的“两户”为限制行为能力法人。
第
二，从责任范围看，完全行为能力法人是有限责任，而限制行为能力法人是无限责任。
第
三，完全行为能力法人分营利与非营利法人，作为限制行为能力的法人也有营利与非营利之分，非法人团体属于非营利，而“两户”属于营利。法人作为民事法律关系的主体，是与自然人相对称的，两者相比较有不同的特点：
第
一，法人是社会组织在法律上的人格化，是法律意义上的人，而不是实实在在的生命体，其依法产生、消亡。自然人是基于自然规律出生、生存的人，具有一国国籍的自然人称为该国的公民。自然人的生老病死依自然规律进行，具有自然属性，而法人不具有这一属性。
第
二，虽然法人、自然人都是民事主体，但法人是集合的民事主体，即法人是一些自然人的集合体。例如大多数国家（包括中国）的公司法都规定，公司法人必须由两人以上的股东组成。对比之下，自然人则是以个人本身作为民事主体的。
第
三，法人的民事权利能力，民事行为能力与自然人也有所不同。根据《民法通则》第37条规定，法人必须同时具备四个条件，缺一不可。但是在中国因没有公布商法典，现实中没有对商法人与一般法人加以区别。

[律师回复] 法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。民事责任是指民事主体违反民事法律规范所应当承担的法律责任。民事责任包括合同责任和侵权责任。合同责任是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应当承担的责任；侵权责任是指民事主体侵犯他人的人身权、财产权所应当承担的责任。民事责任的责任形式有财产责任和非财产责任，包括赔偿损失、支付违约金、支付精神损害赔偿金、停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状以及恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等。这些责任形式既可以单独适用，也可以合并适用。行政责任是指个人或者单位违反行政管理方面的法律规定所应当承担的法律责任。行政责任包括行政处分和行政处罚。行政处分是内部，上级对有隶属关系的下级违反纪律的行为或者是尚未构成犯罪的轻微违法行为给予的纪律制裁。其种类有：警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、开除留用察看、开除。行政处罚的种类有：警告、罚款u

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 首先两者的惩罚不同，民间借贷的惩罚是最高刑为10年，而非法集资的处罚最高刑是死刑。两者行为发誓也不同，前者是非法吸收或者变相吸收公众存款。而后者是属于借款有义务偿还的。 2020年最高法颁布了《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》司法机关从中国经济实践中，归纳出更现实的执法标准。 非法集资需同时具备“四个条件”： (一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金; (二)通过媒体、推介会等途径向社会公开宣传; (三)承诺在一定期限内还本付息; (四)向社会不特定对象吸收资金——个人向30人以上吸收存款;单位向150人以上吸收存款。同时，《解释》还规定：“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的”，不属于非法集资。 在“四个条件”基础上，最高法还列举了10种具体的非法集资形式，可以分为三大类。一类是假直接投资项目。比如，在房产界中以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式;以转让林权并代为管护、以代种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的。例如，之前，营口东华集团以发展养殖蚂蚁为名，承诺高额回报，非法集资近30亿元。 第二类是假间接投资。比如，不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式;不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的。 第三类，就是利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的。

[律师回复] 对于民事诉讼法与民事诉讼法学的区别和联系这个问题，解答如下,
一、概念上的区别：民法通则是我国对民事活动（即指公民或者法人为了一定的目的设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为）中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。民事诉讼法是指由国家制定或者认可的，关于调整民事诉讼活动，确定民事诉讼法律关系的法律规范。
二、保障权利方面民法通则保障民事权利；民事诉讼法则是从诉讼程序上保障公民通过司法获得救济的权利。
三、所属的法律分类不同民法通则属于实体法，民事诉讼法则属于程序法。二者是形式和内容的关系。当然以上民法通则与民事诉讼法的区别绝不是二者区别的全貌，仅仅是一些较为明显的区别。

[律师回复] 关于诈骗罪与集资诈骗罪的区分，如今已形成了如下普遍观点，不论是各种教材还是学术论文都认为两罪的区别有以下五点：
（1）侵犯的客体不同。前罪侵犯的客体则是单一客体，即公私财物的所有权；而后罪侵犯的客体是复杂客体，即侵犯了国家正常的金融管理秩序和公私财物的所有权。
（2）侵犯的对象不同。前罪侵犯的对象是某一特定人或单位的公私财物；而后罪侵犯的对象则是社会不特定公众或单位的资金。
（3）客观方面不同。前罪虽是公开进行诈骗活动但行为人一般在较小的范围内对某一特定的人或单位，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法进行；而后罪则是采用大张旗鼓、规模较大、公开的方式，有的甚至运用新闻媒体大造舆论，并以高回报、高利率为诱饵，以便让更多的公众或单位上当受骗。
（4）诈骗数额不同。前罪的数额一般都比后罪的数额小，从而两罪的起刑点有较大的差异，前罪的起刑点比后罪的起刑点低。
（5）犯罪主体不同。前罪的主体只能是自然人，属于单一主体；而后罪的主体既可以是自然人，也可以是单位，属于复杂主体。联系：二者在构成要件方面存在相似之处，都必须以非法占有为目的，都使用了诈骗的方法，骗取的数额要达到较大的标准。

[律师回复]
1、法律关系的主体
法律关系主体是指法律关系的参加者，即在法律关系中享有权利或承担义务的人，法律上所称的“人“主要包括自然人和法人。自然人是指有生命并具有法律人格的个人，包括公民、外国人和无国籍的人。法人是与自然人相对称的概念，指具有法律人格，能够以自己的名义享有权利或承担义务的组织。
2、法律关系的客体
法律关系客体是指权利和义务所指向的对象，又称权利客体、义务客体或权利客体。它是将法律关系主体之间的权利与义务联系在一起的中介，没有法律关系的客体作为中介，就不可能形成法律关系。因此，客体是构成任何法律关系都必须具备的一个要素。
成为法律关系客体应满足下述三个条件：
（1）必须是一种资源，能够满足人们的某种需要，因而被认为具有价值。
（2）必须具有一定的稀缺性，因而不能被需要它的人毫无代价地占有利用。
（3）必须具有可控制性，因而可以被需要它的人为一定目的而加占有和利用。
扩展资料主体种类在中国，根据各种法律的规定，能够参与法律关系的主体包括以下几类：
1、公民（自然人）。这里的公民既指中国公民，也指居住在中国境内或在境内活动的外国公民和无国籍人。
2、机构和组织（法人）。这主要包括三类：一是各种国家机关（、和司法机关等）；二是各种企事业组织和在中国领域内设立的中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业；三是各和社会团体
3、国家。在特殊情况下，国家可以作为一个整体成为法律关系主体。例如，国家作为主权者是国际公法关系的主体，可以成为外贸关系中的债权人或债务人。在国内法上，国家作为法律关系主体的地位比较特殊，既不同于一般公民，也不同于法人。
4、外国人和外国社会组织。外国人、无国籍人和外国社会组织，以我国有关法律以及我国与有关国家签证的条约为依据，也可以成为我国某些法律关系的主体。
5、合伙。