债权凭证正确适用的基本原则有哪些

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权凭证正确适用的基本原则有：
一、当事人自愿申领原则。我国强制执行法采取的是当事人主义与职权主义相结合的原则，除特殊情形外，一般以当事人申请执行为启动执行程序的必要条件。
二、执行适格准入原则。
三、执行内容限制原则。即要求颁发债权凭证案件的执行标的是金钱给付，也即执行标的应当是可以等价流通的财产。
四、禁止债权凭证滥用原则。
《民事诉讼法》第二百三十三条，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民撤销的，对已被执行的财产，人民应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。

[律师回复] 对于民法基本原则的适用这个问题，解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 按照我国公司法的有关规定，利润分配应按下列顺序进行： 第一步，计算可供分配的利润。将本年净利润(或亏损)与年初未分配利润(或亏损)合并，计算出可供分配的利润。如果可供分配的利润为负数(即亏损)，则不能进行后续分配;如果可供分配的利润为正数(即本年累计盈利)，则进行后续分配。 第二步，计提法定盈余公积金。按抵减年初累计亏损后的本年净利润计提法定盈余公积金。提取盈余公积金的基数，不是可供分配的利润，也不一定是本年的税后利润。只有不存在年初累计亏损时，才能按本年税后利润计算应提取数。这种“补亏”是按账面数字进行的，与所得税法的亏损后转无关，关键在于不能用资本发放股利，也不能在没有累计盈余的情况下提取盈余公积金。 第三步，计提任意盈余公积金。 第四步，向股东(投资者)支付股利(分配利润)。 公司股东大会或董事会违反上述利润分配顺序，在抵补亏损和提取法定盈余公积金、公益金之前向股东分配利润的，必须将违反规定发放的利润退还公司。 利润分配会计分录： 1、将本年利润转入利润分配 借：本年利润 贷：利润分配——未分配利润 2、所得税的缴纳，比例25% 借：所得税 贷：应交税金——所得税 3、提取法定盈余公积(税后利润的10%以上)、公益金(税后利润的5%以上)和任意盈余公积(根据公司规章规定的比例计算) 借：利润分配——提取法定盈余公积 ——提取公益金 ——提取任意盈余公积 贷：盈余公积——法定盈余公积 ——公益金 ——任意盈余公积 如有优先股。应在‘任意盈余公积’前分配股利 4、分配股利(根据董事会决议) 借：利润分配——应付股利 贷：应付股利 5、结转利润分配 借：利润分配——未分配利润 贷：利润分配——提取法定盈余公积 ——提取公益金 ——提取任意盈余公积 ——应付股利 6、以盈余公积弥补以前年度亏损 借：盈余公积 贷：利润分配——盈余公积转入 利润分配是指企业根据国家有关规定和企业章程、投资者协议等，对企业当年可供分配的利润所进行的分配。 利润分配的顺序依次是： (1)提取法定盈余公积; (2)提取任意盈余公积; (3)向投资者分配利润。 未分配利润是经过弥补亏损、提取法定盈余公积、提取任意盈余公积和向投资者分配利润等利润分配之后剩余的利润，它是企业留待以后年度进行分配的历年结存的利润。相对于所有者权益的其他部分来说，企业对于未分配利润的使用有较大的自主权.

[律师回复] 您好，针对您的立约定金如何正确适用问题解答如下, 立约定金如何正确适用
案情
2003年10月20日赵某与某房地产公司(以下简称开发公司)签订了一份“商品房购买确认书”(以下简称“确认书”)约定赵某先行向房地产公司交付现金
1.5万元作为购买梦园小区内一套商品房的定金，另约定赵某于交付定金之日起10日内与该公司签定购房合同，否则交付的定金不予返还。赵某于签定确认书当日交付了定金6000元，赵某承诺3日内补交剩下的9000元。10月22日赵某看中了其朋友预低价出手的一栋复式楼，于是在约定的时间内，既未补交余下的9000元定金，未与房地产公司签定商品房购买合同。后因赵某要求开发公司返还定金6000元未果，赵某遂向提讼。针对赵某要求开发公司返还定金的诉讼请求，有两种不同的处理意见。
评析
第一种意见认为，赵某与开发公司签定的确认书不是合同，违反它并不构成违约，而我国担保法
第八十九条规定的定金罚则只适用违约性定金，故赵某的诉讼请求应予以支持，开发公司无权占有6000元定金。
第二种意见认为，双方签定的确定书是定金合同，是双方当事人自愿为正式签定购房合同现而设定的。双方在确认书中进行了约定并实际交付了定金色，该定金合同是双方当事人真实意思表示且未违反法律的规定，应具有法律效力。赵某违反其在未来签约时的允诺，开发公司有权根据有效的立约定金的约定。拒绝返还定金。
笔者赞成
第二种意见。在担保诉讼实务中，经常会遇到如何认识定金的问题，本案就涉及立约定金是否适用的问题。立约定金，也称为订约定金，是当事人在订立主合同之前为担保以后正式订立主合同而约定交付的定金。立约定金于主合同成立之前交付，它不是主合同成立的要件，它也不是主合同成立的证明，其作用只是保证当事人有诚意建立合同关系，如果当事人一方无故拒绝签定合同，则丧失定金或加倍返还定金。立约定金其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系，立约定金的生效亦是的，在主合同之前就成立。
我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》中都没有明文规定立约定(上述法中规定的定金兼具证约定金和违约定金的性质，不同于立约定金)但随着我国经济的快速发展，我国的房地产业也持续升温，在商品房预售实践中广泛存在着立约定金。在正式签定合同之前，预购人往往与商品房开发商签定确认书或其他性质内容相似的文书，由购买人交付一定的金钱作为定金，这种定金既为立约定金。
尽管现行法上都没有明确的规定立约定金，但这并不能阻碍我们在司法实践中对立约定金的认定。因为
首先我国关于定金的现行法律规范系任意性规范，在合同实践中当然允许合同当事人约定立约定金，只要该约定不违反法律强制性的规定应从其约定，此亦为合同自由的当然内容;
其次作为订立合同的当事人，在合同订立阶段需承担先契约义务立约定金可以作为担保当事人履行先契约义务的一种形式，应当允许当事人在订立合同前，约定立约定金。人通过认购，订立，预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”以及最高人民《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称解释)
第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”
具体到本案，“确认书”是双方当事人为日后签定购房合同而自愿达成的协议，“确认书”的内容是双方当事人真实意思的表示且未违反法律的强制性规定，依法应予以认定。虽然本案中赵某只实际交付定金6000元，但依据解释第一百一十九条的规定和定金合同的实践性，这并不影响本案中定金合同的成立，本案中赵某违反了其在未来签约时的允诺，亦违反了合同的约定，其要求开发公司返还定金的请求将不予支持。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 立约定金如何正确适用
案情
2003年10月20日赵某与某房地产公司(以下简称开发公司)签订了一份“商品房购买确认书”(以下简称“确认书”)约定赵某先行向房地产公司交付现金
1.5万元作为购买梦园小区内一套商品房的定金，另约定赵某于交付定金之日起10日内与该公司签定购房合同，否则交付的定金不予返还。赵某于签定确认书当日交付了定金6000元，赵某承诺3日内补交剩下的9000元。10月22日赵某看中了其朋友预低价出手的一栋复式楼，于是在约定的时间内，既未补交余下的9000元定金，未与房地产公司签定商品房购买合同。后因赵某要求开发公司返还定金6000元未果，赵某遂向提讼。针对赵某要求开发公司返还定金的诉讼请求，有两种不同的处理意见。
评析
第一种意见认为，赵某与开发公司签定的确认书不是合同，违反它并不构成违约，而我国担保法
第八十九条规定的定金罚则只适用违约性定金，故赵某的诉讼请求应予以支持，开发公司无权占有6000元定金。
第二种意见认为，双方签定的确定书是定金合同，是双方当事人自愿为正式签定购房合同现而设定的。双方在确认书中进行了约定并实际交付了定金色，该定金合同是双方当事人真实意思表示且未违反法律的规定，应具有法律效力。赵某违反其在未来签约时的允诺，开发公司有权根据有效的立约定金的约定。拒绝返还定金。
笔者赞成
第二种意见。在担保诉讼实务中，经常会遇到如何认识定金的问题，本案就涉及立约定金是否适用的问题。立约定金，也称为订约定金，是当事人在订立主合同之前为担保以后正式订立主合同而约定交付的定金。立约定金于主合同成立之前交付，它不是主合同成立的要件，它也不是主合同成立的证明，其作用只是保证当事人有诚意建立合同关系，如果当事人一方无故拒绝签定合同，则丧失定金或加倍返还定金。立约定金其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系，立约定金的生效亦是的，在主合同之前就成立。
我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》中都没有明文规定立约定(上述法中规定的定金兼具证约定金和违约定金的性质，不同于立约定金)但随着我国经济的快速发展，我国的房地产业也持续升温，在商品房预售实践中广泛存在着立约定金。在正式签定合同之前，预购人往往与商品房开发商签定确认书或其他性质内容相似的文书，由购买人交付一定的金钱作为定金，这种定金既为立约定金。
尽管现行法上都没有明确的规定立约定金，但这并不能阻碍我们在司法实践中对立约定金的认定。因为
首先我国关于定金的现行法律规范系任意性规范，在合同实践中当然允许合同当事人约定立约定金，只要该约定不违反法律强制性的规定应从其约定，此亦为合同自由的当然内容;
其次作为订立合同的当事人，在合同订立阶段需承担先契约义务立约定金可以作为担保当事人履行先契约义务的一种形式，应当允许当事人在订立合同前，约定立约定金。人通过认购，订立，预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称解释)
第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”
具体到本案，“确认书”是双方当事人为日后签定购房合同而自愿达成的协议，“确认书”的内容是双方当事人真实意思的表示且未违反法律的强制性规定，依法应予以认定。虽然本案中赵某只实际交付定金6000元，但依据解释第一百一十九条的规定和定金合同的实践性，这并不影响本案中定金合同的成立，本案中赵某违反了其在未来签约时的允诺，亦违反了合同的约定，其要求开发公司返还定金的请求将不予支持。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 立约定金如何正确适用
案情
2003年10月20日赵某与某房地产公司(以下简称开发公司)签订了一份“商品房购买确认书”(以下简称“确认书”)约定赵某先行向房地产公司交付现金
1.5万元作为购买梦园小区内一套商品房的定金，另约定赵某于交付定金之日起10日内与该公司签定购房合同，否则交付的定金不予返还。赵某于签定确认书当日交付了定金6000元，赵某承诺3日内补交剩下的9000元。10月22日赵某看中了其朋友预低价出手的一栋复式楼，于是在约定的时间内，既未补交余下的9000元定金，未与房地产公司签定商品房购买合同。后因赵某要求开发公司返还定金6000元未果，赵某遂向提讼。针对赵某要求开发公司返还定金的诉讼请求，有两种不同的处理意见。
评析
第一种意见认为，赵某与开发公司签定的确认书不是合同，违反它并不构成违约，而我国担保法
第八十九条规定的定金罚则只适用违约性定金，故赵某的诉讼请求应予以支持，开发公司无权占有6000元定金。
第二种意见认为，双方签定的确定书是定金合同，是双方当事人自愿为正式签定购房合同现而设定的。双方在确认书中进行了约定并实际交付了定金色，该定金合同是双方当事人真实意思表示且未违反法律的规定，应具有法律效力。赵某违反其在未来签约时的允诺，开发公司有权根据有效的立约定金的约定。拒绝返还定金。
笔者赞成
第二种意见。在担保诉讼实务中，经常会遇到如何认识定金的问题，本案就涉及立约定金是否适用的问题。立约定金，也称为订约定金，是当事人在订立主合同之前为担保以后正式订立主合同而约定交付的定金。立约定金于主合同成立之前交付，它不是主合同成立的要件，它也不是主合同成立的证明，其作用只是保证当事人有诚意建立合同关系，如果当事人一方无故拒绝签定合同，则丧失定金或加倍返还定金。立约定金其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系，立约定金的生效亦是的，在主合同之前就成立。
我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》中都没有明文规定立约定(上述法中规定的定金兼具证约定金和违约定金的性质，不同于立约定金)但随着我国经济的快速发展，我国的房地产业也持续升温，在商品房预售实践中广泛存在着立约定金。在正式签定合同之前，预购人往往与商品房开发商签定确认书或其他性质内容相似的文书，由购买人交付一定的金钱作为定金，这种定金既为立约定金。
尽管现行法上都没有明确的规定立约定金，但这并不能阻碍我们在司法实践中对立约定金的认定。因为
首先我国关于定金的现行法律规范系任意性规范，在合同实践中当然允许合同当事人约定立约定金，只要该约定不违反法律强制性的规定应从其约定，此亦为合同自由的当然内容;
其次作为订立合同的当事人，在合同订立阶段需承担先契约义务立约定金可以作为担保当事人履行先契约义务的一种形式，应当允许当事人在订立合同前，约定立约定金。人通过认购，订立，预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称解释)
第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”
具体到本案，“确认书”是双方当事人为日后签定购房合同而自愿达成的协议，“确认书”的内容是双方当事人真实意思的表示且未违反法律的强制性规定，依法应予以认定。虽然本案中赵某只实际交付定金6000元，但依据解释第一百一十九条的规定和定金合同的实践性，这并不影响本案中定金合同的成立，本案中赵某违反了其在未来签约时的允诺，亦违反了合同的约定，其要求开发公司返还定金的请求将不予支持。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 为了合理地选择分配基础，正确分配间接成本，需要遵循以下原则：
（
1）因果原则，是指资源的使用导致成本发生，两者有因果关系，因此应当按使用资源的数量在对象间分摊成本。按此原则要确定各对象使用资源的数量，例如耗用的材料、工时等，按使用资源的数量比例分摊间接成本。
（
2）受益原则，是指“谁受益多，谁多承担成本”，应按受益比例分摊间接成本。按此原则，管理人员要确定间接成本的受益者，例如车间房屋维修成本按各车间的面积分摊，广告费按各种产品的销售额分摊等。因果原则是看“起因”，受益原则是看“后果”，两者有区别。
（
3）公平原则，是指成本分配要公平对待涉及的双方。在根据成本确定对外销售价格和内部转移价格时，合理的成本是合理价格的基础，因此计算成本时要对购销双方公平合理。公平是个抽象概念，不具有可操作性。因此在实务中政府规范或有权威的标准成为公平性的具体尺度。更多详情参考资料查询：

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 数罪并罚是指对犯两个以上罪行的犯人，就所犯各罪分别定罪量刑后，按一定原则判决宣告执行的刑罚。数罪，指一人犯几个罪。各国刑事立法规定构成数罪的时间界限有所不同：有的规定发生在判决宣告以前，有的规定在判决确定以前，还有的规定在刑罚执行完毕以前。中国刑法规定，在判决宣告以前犯几个罪的是数罪，但判缉碃光度叱道癸权含护决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前又犯新罪的，也是数罪，应按数罪并罚的规定处罚。

[律师回复] 对于怎么正确适用合同法第六十一条确定履行地这个问题，解答如下, 技术转让合同履行地在民事诉讼程序法没有规定的情况下，应当根据合同法等实体法的规定加以确定。合同法第六十一条规定，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定履行地。对合同条款、交易习惯，在实务操作上同样存在争议的空间。
技术转让涉及专利权、技术秘密的转让、实施许可，合同条款主要内容是转移技术成果的所有权或者使用权，往往规定了专利证书、技术资料的交付、技术培训、协助指导等，转让人提供技术成果，受让人支付转让费或者使用费。笔者认为，对合同条款和交易习惯的理解，应围绕专利权、技术秘密转让、实施许可的主要内容和主要方面展开。具体约定内容不同，履行地就不同;具体交易习惯不同，履行地也不同。就笔者的司法实践经验，个案中确有约定在转让人所在地的，也有约定在受让人所在地的。譬如，约定专利证书、技术资料在转让人处移交，技术培训也在转让人处完成，而没有约定协助指导的，则应当确定转让人所在地为履行地。反之，则应当确定受让人所在地为履行地。
特别值得注意的是，不能因转让人的协助指导在实体审理中往往被确定为合同附随义务，且往往在受让人处完成或实际上已在受让人处实施，就认定受让人所在地为履行地。如此认定，则又落入了前述《纪要》第二十四条的规定中，有违《解释》不作受让人所在地为履行地的规定。对于技术转让合同约定“若受让人需要，转让人可以协助指导”、“若协助指导，差旅费由受让人支付”之类内容的，不能就此推定不能排除该技术转让合同在受让人处履行，进而确定受让人所在地为履行地。此种约定，是假设性约定，如合同尚未履行到这一步，即发生纠纷成讼，现以此为定论确定履行地，有失公允。我们应探究民事诉讼法关于合同履行地管辖案件的真义，乃在有利于查明案件的事实真相，而履行事实是最恰当的角度。因此，在这种情况下，笔者认为还是以转让地管辖为宜。

[律师回复] 对于怎样正确适用合同法第六十一条确定履行地这个问题，解答如下, 技术转让合同履行地在民事诉讼程序法没有规定的情况下，应当根据合同法等实体法的规定加以确定。合同法第六十一条规定，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定履行地。对合同条款、交易习惯，在实务操作上同样存在争议的空间。
技术转让涉及专利权、技术秘密的转让、实施许可，合同条款主要内容是转移技术成果的所有权或者使用权，往往规定了专利证书、技术资料的交付、技术培训、协助指导等，转让人提供技术成果，受让人支付转让费或者使用费。笔者认为，对合同条款和交易习惯的理解，应围绕专利权、技术秘密转让、实施许可的主要内容和主要方面展开。具体约定内容不同，履行地就不同;具体交易习惯不同，履行地也不同。就笔者的司法实践经验，个案中确有约定在转让人所在地的，也有约定在受让人所在地的。譬如，约定专利证书、技术资料在转让人处移交，技术培训也在转让人处完成，而没有约定协助指导的，则应当确定转让人所在地为履行地。反之，则应当确定受让人所在地为履行地。
特别值得注意的是，不能因转让人的协助指导在实体审理中往往被确定为合同附随义务，且往往在受让人处完成或实际上已在受让人处实施，就认定受让人所在地为履行地。如此认定，则又落入了前述《纪要》第二十四条的规定中，有违《解释》不作受让人所在地为履行地的规定。对于技术转让合同约定“若受让人需要，转让人可以协助指导”、“若协助指导，差旅费由受让人支付”之类内容的，不能就此推定不能排除该技术转让合同在受让人处履行，进而确定受让人所在地为履行地。此种约定，是假设性约定，如合同尚未履行到这一步，即发生纠纷成讼，现以此为定论确定履行地，有失公允。我们应探究民事诉讼法关于合同履行地管辖案件的真义，乃在有利于查明案件的事实真相，而履行事实是最恰当的角度。因此，在这种情况下，笔者认为还是以转让地管辖为宜。