连带责任的保证人之间有先诉抗辩权吗？

[律师回复] 补充连带责任须以连带责任中的主债务人不履行或不能完全履行为前提，从债务人只在第二顺序上或者与责任总额不一定相等的情况下承担连带责任。如保证人在被保证人不能偿还债务时，保证人才承担连带责任。
债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分义务，被请求之债务人不得以超出自己应付份额为由，提出抗辩。只要债务没有全部清偿完毕，每个连带债务人不论他是否应债权人请求清偿过债务，对没有清偿的债务部分，都有清偿的义务。
所以是没有先诉抗辩权的，只是说判决承担义务后涉及到执行可以先执行债务人而已

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 1、连带保证人没有先诉抗辩权，只有一般保证人才享有先诉抗辩权，先诉抗辩权是指保证人在债权人未就主债务人的财产强制执行而无效果之前，可以拒绝债权人要求其履行保证债务的权利。
2、法律依据《民法典》
第六百八十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：
（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；
（二）人民法院已经受理债务人破产案件；
（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；
（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 一般保证与连带责任担保区别
一般保证与连带责任担保区别：一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证;连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。这二者的区别主要有：
第
一，承担责任的具体作法不同。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即补充性;而连带责任保证中的保证人与主债务人为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。
第
二，连带责任保证中保证人与主债务人的权利义务及其责任承担问题适用于连带责任的法律规定;而一般保证中保证人与主债务人之间不存在连带债务问题，只是在保证人向债权人履行债务后，保证人对主债务人有求偿权。
第
三，一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别： 1.从性质上看 先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同 2.从产生原因来看 先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

[律师回复] 简单的说：先履行抗辩权 是后者的拒绝 不安抗辩权 是“前者”的拒绝 当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一 方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其 相应的履行要求。——-先履行抗辩权 不安抗辩权：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的， 可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

[律师回复] 连带责任保证人的抗辩有：
1、先诉抗辩权(检索抗辩权)；
2、催告抗辩权；
3、一般抗辩权。
【法律依据】
根据《民法典》第七百零一条：保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。

[律师回复] 1、抗辩权是债务人对抗债权人实现债权的权利，连带责任保证人同主债务人一样享有法律规定的对抗债权人的抗辩权。当债权人行使权利，要求连带责任保证人承担保证责任时，连带责任保证人并不是一味地承担保证责任，而是可以根据法定事由对抗债权人的要求，拒绝或者延缓履行担保义务。
2、连带责任保证人合法地行使抗辩权，对提升自身在合同履行中的地位，维护自身的合法权益将起到积极作用。

[律师回复] 行使先诉抗辩权必须具备如下条件。
1 、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权，这一点非常重要，因为我们国家是以连带责任担保为普通，以一般保证担保为例外的。
2 、行使先诉抗辩权的时间和条件，根据担保法第十七条第二款的规定，即：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。也就是说保证人在诉讼或者仲裁前，或在诉讼或者仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、 先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担，而不是不承担保证责任了。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人之间没有先抗辩权的。保证人可以选择债务人或其他承担连带责任的保证人承担责任，不存在先后顺序的问题。债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，则债权人选择了其中一个具有现实履行能力的保证人要求履行保证责任，在该保证人履行了保证责任后，便产生了两个追偿权。
第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，
第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己“应当承担的份额”部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。

[律师回复] 你好，连带保证人享有的抗辩权主要有：

①主合同无效的抗辩。
根据《中华人民共和国担保法》第5条第1款的规定，当主合同无效时，担保合同也无效，连带责任保证人可以此为由向债权人提出抗辩，不承担担保责任。但应当注意的是，免除担保责任并不意味着没有其他法律责任。《中华人民共和国担保法》第5条第2款同时规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国担保法gt;若干问题的解释》第8条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”这就表明，当主合同无效时，只有连带责任保证人无过错的，连带责任保证人才能完全免责；如果连带责任保证人对主合同无效负有过错的，也应当承担相应的民事责任。当然，并不能因为即使免除保证责任仍要承担民事责任而不行使主合同无效的抗辩权，毕竟承担相应的民事责任也比承担连带保证的责任小许多。

②债权未发生的抗辩。
主合同虽然签订，但由于特殊原因而没有实际履行，债权并未实际发生。在这种情况下，连带责任保证人自然可以拒绝债权人无中生有的履行保证责任的请求。

③债权抵销的抗辩。
抵销是使债消灭的一种方式，是指在债的关系中，合同双方当事人互负到期债务，任何一方均可以将其享有对方的债权充当债务的清偿，从而使自己的债务与对方的债务在对等额度内相互消灭。当主债务人对债权人享有他项债权时，连带责任保证人可以要求以主债务人的债权抵销债权人的相应等值的债权。保证人在行使抵销抗辩权时，应当注意以下几个事项：A必须是主合同双方当事人互负到期债务，如果一方债务未到清偿期，另一方不能以自己的债务用作抵销。B主合同双方当事人互负到期债务的标的物种类、品质应当相同。C主合同双方当事人用以抵销的债务必须是合法有效的。

④超过诉讼时效的抗辩。
主合同债务已逾诉讼时效，债权人就丧失了要求债务人履行债务的胜诉权，无法请求人民法院或者仲裁机构强制债务人履行债务。因此，连带责任保证人可以债权超过诉讼时效为由在债权人要求债权时提出抗辩，拒绝承担保证责任。

⑤同时履行抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”根据上述规定，如果主合同债权人与债务人之间互负同时履行的债务，当债权人未依合同约定履行其义务时，债务人有权拒绝债权人的履行请求，同样，连带责任保证人也可以此理由提出抗辩。

⑥先履行抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合规定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。” 根据上述规定，如果主合同债权人与债务人之间互负债务，而且债权人履行债务的顺序在前。当债权人未依合同约定先履行其义务或者履行债务不符合合同约定时，债务人有权拒绝债权人的履行请求，同样，连带责任保证人也可以此理由提出抗辩。

⑦不安抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。” 根据上述规定，如果主合同债权人与债务人之间互负债务，虽然债务人应当先履行债务，但如果债务人有确切证据证明存在债权人有丧失或者可能丧失履行其债务能力的法定情形时，可以中止履行其债务，同样，连带责任保证人也可以此理由提出抗辩，延缓承担保证责任。

⑧撤销抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第54条规定：“下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据上述规定，当主合同存在上述法定撤销事由时，债务人可以请求人民法院或者仲裁机构撤销，连带责任保证人也可以此理由提出抗辩。

[律师回复] 先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。后履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。

[律师回复] 对于先诉抗辩权和先履行抗辩权是一个概念吗这个问题，解答如下, 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权，是指在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。
根据《担保法司法解释》的规定，所谓不能清偿，是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿。
先履行抗辩权指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别： 1.从性质上看 先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同 2.从产生原因来看 先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

[律师回复] 《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方δ履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”
在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。中国合同法首次明确规定了这一抗辩权。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方Υ约的场合，这些都是它不同于同时履行抗辩权之处。
先履行抗辩权，本质上是对先期Υ约的抗辩。先期Υ约是指一方当事人首先Υ约，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辩权是对负有先履行义务一方Υ约的抗辩，亦即对先期Υ约的抗辩。
创立先履行抗辩权的概念，有助于区分双方Υ约和一方Υ约的问题。中国《民法通则》第113条规定：“当事人双方都Υ反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”在双务合同中，由于双方义务的关联性，双方各自Υ反应承担的义务，各自承担相应责任的情况，是很少出现的。司法实践中，常有将一方先期Υ约，另一方中止履行合同认定为双方Υ约，而令双方同时承担Υ约责任的情况。先履行抗辩权反映了合同义务之间联系，运用此概念，能够清晰地说明一方先期Υ约与另一方中止履行合同的关系。这对正确认定当事人行为的性质和Υ约责任是很有用的。