国家举借外债有哪些作用

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国与日本和德国同属于大陆法系，在实体法及程序法的规定尤其是立法理念上有诸多相同、相通之处，因此，这两个国家在诉讼程序中如何分配举证责任，对我们有很强的借鉴意义。在德国，一般的民事诉讼当中，诉讼双方的证明责任的分配是以表见证明这一原则为前提的，在适用表见证明的情形下，被告方当事人所负担的责任，是证据提出责任，若未能提出反证，并非当然依举证责任分配原则而败诉，须视法官本于心证的程度如何而定，如果法官依据原告方当事人所提供的证据，依据自由心证仍不能对案件的客观情形予以判断，则此时，法官会依客观举证责任分配的原则，对负担本证责任当事人为败诉判决，因此，在一般的民事诉讼中，德国的举证责任分配原则与我国有相通之处;在医疗纠纷诉讼程序中，德国司法实务上施行有限制的举证责任倒置，此点与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就施行完全的举证责任倒置是不同的，之所以说德国司法实务上施行有限制的司法实务是因为，在德国医疗损害赔偿纠纷中，举证责任倒置须有两个前提， 首先，须有重大诊疗过失存在。所谓重大诊疗过失，是指明显地违反医学界所公认地规范为前提。 其次，诊疗过失必须具有足以引起所生伤害的性质。因此，德国在医疗纠纷诉讼程序中施行的是有限制的举证责任倒置，与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就完全适用举证责任倒置的证明责任是不同的。在日本的民事诉讼当中，双方当事人的举证责任分配的规定是以大概推定这一原则为前提的，所谓大概推定原则，可以用一个案例来解释：某人到医院注射疫苗，但因医生误将甲种疫苗当作应给患者注射的乙种疫苗对患者进行了注射，造成了患者抽搐，则在审理过程中，原告仅需自身存在抽搐这一损害后果，以及如若医生没有错误注射疫苗自己不会抽搐进行举证，则此时法官会依此推定医生存在过失，医生如果不能够证明没有错误注射，或错误注射是由其它不可归责于自己的原因所引起的，则会承担败诉的后果。在医疗损害赔偿纠纷诉讼程序中，司法实务也是依据此原则作为医患双方举证责任分配的指导原则。根据大概推定的概念可以看出，大概推定原则的目的，在于减轻被害人的举证责任，但是，减轻被害人的举证责任，并不等于举证责任倒置，因此，在日本司法实务界，在医疗损害赔偿纠纷所引发的诉讼程序中，其举证责任的分配原则也不是举证责任倒置。除德国和日本两国以外，在的医疗损害赔偿纠纷中，也并不完全适用举证责任倒置的证明原则，而是法官依据案件情况决定举证责任的分配，至今有34个州运用事实本身说明过失这一原则减轻了患者的举证责任。目前，在国外仅对手术器械遗留在患者体内这类案件适用举证责任倒置。如前所述，日本、德国这两个国家与我国同属于大陆法系，在实体法及程序法和立法理念上，三国均有相同、相通之处，并且在私法领域内，两国在立法技术诸多领域相对于我国来讲是走在前列的，德国、日本及均不在医疗损害赔偿纠纷的诉讼程序中规定完全的举证责任倒置，而是根据具体案件情况决定证明责任分配的做法，是值得我们深思地。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国与日本和德国同属于大陆法系，在实体法及程序法的规定尤其是立法理念上有诸多相同、相通之处，因此，这两个国家在诉讼程序中如何分配举证责任，对我们有很强的借鉴意义。在德国，一般的民事诉讼当中，诉讼双方的证明责任的分配是以表见证明这一原则为前提的，在适用表见证明的情形下，被告方当事人所负担的责任，是证据提出责任，若未能提出反证，并非当然依举证责任分配原则而败诉，须视法官本于心证的程度如何而定，如果法官依据原告方当事人所提供的证据，依据自由心证仍不能对案件的客观情形予以判断，则此时，法官会依客观举证责任分配的原则，对负担本证责任当事人为败诉判决，因此，在一般的民事诉讼中，德国的举证责任分配原则与我国有相通之处;在医疗纠纷诉讼程序中，德国司法实务上施行有限制的举证责任倒置，此点与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就施行完全的举证责任倒置是不同的，之所以说德国司法实务上施行有限制的司法实务是因为，在德国医疗损害赔偿纠纷中，举证责任倒置须有两个前提， 首先，须有重大诊疗过失存在。所谓重大诊疗过失，是指明显地违反医学界所公认地规范为前提。 其次，诊疗过失必须具有足以引起所生伤害的性质。因此，德国在医疗纠纷诉讼程序中施行的是有限制的举证责任倒置，与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就完全适用举证责任倒置的证明责任是不同的。在日本的民事诉讼当中，双方当事人的举证责任分配的规定是以大概推定这一原则为前提的，所谓大概推定原则，可以用一个案例来解释：某人到医院注射疫苗，但因医生误将甲种疫苗当作应给患者注射的乙种疫苗对患者进行了注射，造成了患者抽搐，则在审理过程中，原告仅需自身存在抽搐这一损害后果，以及如若医生没有错误注射疫苗自己不会抽搐进行举证，则此时法官会依此推定医生存在过失，医生如果不能够证明没有错误注射，或错误注射是由其它不可归责于自己的原因所引起的，则会承担败诉的后果。在医疗损害赔偿纠纷诉讼程序中，司法实务也是依据此原则作为医患双方举证责任分配的指导原则。根据大概推定的概念可以看出，大概推定原则的目的，在于减轻被害人的举证责任，但是，减轻被害人的举证责任，并不等于举证责任倒置，因此，在日本司法实务界，在医疗损害赔偿纠纷所引发的诉讼程序中，其举证责任的分配原则也不是举证责任倒置。除德国和日本两国以外，在的医疗损害赔偿纠纷中，也并不完全适用举证责任倒置的证明原则，而是法官依据案件情况决定举证责任的分配，至今有34个州运用事实本身说明过失这一原则减轻了患者的举证责任。目前，在国外仅对手术器械遗留在患者体内这类案件适用举证责任倒置。如前所述，日本、德国这两个国家与我国同属于大陆法系，在实体法及程序法和立法理念上，三国均有相同、相通之处，并且在私法领域内，两国在立法技术诸多领域相对于我国来讲是走在前列的，德国、日本及均不在医疗损害赔偿纠纷的诉讼程序中规定完全的举证责任倒置，而是根据具体案件情况决定证明责任分配的做法，是值得我们深思地。

[律师回复] 对于有借条如何举证是赌债这个问题，解答如下, 有借条如何举证是赌债
借据上有注明最好，证人证言或者公安的询问笔录等也可以，只要是能让法官采信认定是赌债就不受法律保护。
依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则
第一百三十四条
第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为;一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为;善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系;其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护。对于
第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。经审理能够认定原告所诉系索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务的，应不予支持并可以直接处理有关当事人。
依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第163条规定：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。可对原告作出民事制裁，收缴赌资上缴国库，同时驳回其诉讼请求还可以对双方处以罚款等制裁措施。另外人民也可向有关部门给行为人处罚。
涉赌债务可以结合涉赌债务中的当事人主体以及相互之间的行为不同而划分为以下几种类型：
1、赌博过程中当事人之间产生的直接用于赌博的债务，或者是先赌后借，一般情况是在赌博过程中，因赌博输赢没有实际支付，而采取欠条方式确认的赌博债务;或者是先借后赌，是指赌博过程中，一方向另一方先有借贷关系后发生赌博行为;
2、赌博关系中当事人与第三人产生的直接用于赌博的债务，其中，以是否以谋取高额利息为目的，第三人有恶意与善意之分。
依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为;一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为;善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系。
其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护;对于第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国与日本和德国同属于大陆法系，在实体法及程序法的规定尤其是立法理念上有诸多相同、相通之处，因此，这两个国家在诉讼程序中如何分配举证责任，对我们有很强的借鉴意义。在德国，一般的民事诉讼当中，诉讼双方的证明责任的分配是以表见证明这一原则为前提的，在适用表见证明的情形下，被告方当事人所负担的责任，是证据提出责任，若未能提出反证，并非当然依举证责任分配原则而败诉，须视法官本于心证的程度如何而定，如果法官依据原告方当事人所提供的证据，依据自由心证仍不能对案件的客观情形予以判断，则此时，法官会依客观举证责任分配的原则，对负担本证责任当事人为败诉判决，因此，在一般的民事诉讼中，德国的举证责任分配原则与我国有相通之处;在医疗纠纷诉讼程序中，德国司法实务上施行有限制的举证责任倒置，此点与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就施行完全的举证责任倒置是不同的，之所以说德国司法实务上施行有限制的司法实务是因为，在德国医疗损害赔偿纠纷中，举证责任倒置须有两个前提， 首先，须有重大诊疗过失存在。所谓重大诊疗过失，是指明显地违反医学界所公认地规范为前提。 其次，诊疗过失必须具有足以引起所生伤害的性质。因此，德国在医疗纠纷诉讼程序中施行的是有限制的举证责任倒置，与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就完全适用举证责任倒置的证明责任是不同的。在日本的民事诉讼当中，双方当事人的举证责任分配的规定是以大概推定这一原则为前提的，所谓大概推定原则，可以用一个案例来解释：某人到医院注射疫苗，但因医生误将甲种疫苗当作应给患者注射的乙种疫苗对患者进行了注射，造成了患者抽搐，则在审理过程中，原告仅需自身存在抽搐这一损害后果，以及如若医生没有错误注射疫苗自己不会抽搐进行举证，则此时法官会依此推定医生存在过失，医生如果不能够证明没有错误注射，或错误注射是由其它不可归责于自己的原因所引起的，则会承担败诉的后果。在医疗损害赔偿纠纷诉讼程序中，司法实务也是依据此原则作为医患双方举证责任分配的指导原则。根据大概推定的概念可以看出，大概推定原则的目的，在于减轻被害人的举证责任，但是，减轻被害人的举证责任，并不等于举证责任倒置，因此，在日本司法实务界，在医疗损害赔偿纠纷所引发的诉讼程序中，其举证责任的分配原则也不是举证责任倒置。除德国和日本两国以外，在的医疗损害赔偿纠纷中，也并不完全适用举证责任倒置的证明原则，而是法官依据案件情况决定举证责任的分配，至今有34个州运用事实本身说明过失这一原则减轻了患者的举证责任。目前，在国外仅对手术器械遗留在患者体内这类案件适用举证责任倒置。如前所述，日本、德国这两个国家与我国同属于大陆法系，在实体法及程序法和立法理念上，三国均有相同、相通之处，并且在私法领域内，两国在立法技术诸多领域相对于我国来讲是走在前列的，德国、日本及均不在医疗损害赔偿纠纷的诉讼程序中规定完全的举证责任倒置，而是根据具体案件情况决定证明责任分配的做法，是值得我们深思地。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有借条如何举证是赌债
借据上有注明最好，证人证言或者公安的询问笔录等也可以，只要是能让法官采信认定是赌债就不受法律保护。
依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则
第一百三十四条
第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为;一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为;善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系;其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护。对于
第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。经审理能够认定原告所诉系索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务的，应不予支持并可以直接处理有关当事人。
依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第163条规定：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。可对原告作出民事制裁，收缴赌资上缴国库，同时驳回其诉讼请求还可以对双方处以罚款等制裁措施。另外人民也可向有关部门给行为人处罚。
涉赌债务可以结合涉赌债务中的当事人主体以及相互之间的行为不同而划分为以下几种类型：
1、赌博过程中当事人之间产生的直接用于赌博的债务，或者是先赌后借，一般情况是在赌博过程中，因赌博输赢没有实际支付，而采取欠条方式确认的赌博债务;或者是先借后赌，是指赌博过程中，一方向另一方先有借贷关系后发生赌博行为;
2、赌博关系中当事人与第三人产生的直接用于赌博的债务，其中，以是否以谋取高额利息为目的，第三人有恶意与善意之分。
依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为;一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为;善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系。
其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护;对于第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、丈夫借钱妻子并不知情，且也不知晓之后钱的去向。 二、如果妻子能够举证借钱是用于赌博(网上)，那么赌博之债你无须承担偿还责任。 三、举证证明借款并非用于共同生活，提供家庭经济收入支出的详细说明，以证明并非因借款而有所变化，以及由谁管理存款等情况。 或则从另一个角度来看，这债确实不应定夫妻共同债务。 妻子应该马上上诉，不要错过了十五天的上诉期。并请重视以下几点： 一、妻子提供的证据都是对妻子有利的证据，但与案件的关联性即能否证明是妻子丈夫所为是否明确尚不得而知。妻子应该对这方面予以补强。要想翻案，证据至关重要。 二、妻子丈夫不会眼看着你也来赔钱吧?他是系铃人，解铃还需要他。我的意思是必须妻子说服他勇于承担责任，不仅是要他承认是其个人所为个人债务，而且还需要他提供能够证明的证据。 三、这个案件比较麻烦，妻子必须继续委托律师。不仅要委托律师，而且要委托一个高水平、事业心强的律师，不能怕花钱，比起偿付巨款来付出一些代价是值得的。 四、许多的时候，坚持是很重要的，有句话坚持就是胜利。所以，即便上诉失败，妻子也要继续申诉下去。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国与日本和德国同属于大陆法系，在实体法及程序法的规定尤其是立法理念上有诸多相同、相通之处，因此，这两个国家在诉讼程序中如何分配举证责任，对我们有很强的借鉴意义。在德国，一般的民事诉讼当中，诉讼双方的证明责任的分配是以表见证明这一原则为前提的，在适用表见证明的情形下，被告方当事人所负担的责任，是证据提出责任，若未能提出反证，并非当然依举证责任分配原则而败诉，须视法官本于心证的程度如何而定，如果法官依据原告方当事人所提供的证据，依据自由心证仍不能对案件的客观情形予以判断，则此时，法官会依客观举证责任分配的原则，对负担本证责任当事人为败诉判决，因此，在一般的民事诉讼中，德国的举证责任分配原则与我国有相通之处;在医疗纠纷诉讼程序中，德国司法实务上施行有限制的举证责任倒置，此点与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就施行完全的举证责任倒置是不同的，之所以说德国司法实务上施行有限制的司法实务是因为，在德国医疗损害赔偿纠纷中，举证责任倒置须有两个前提， 首先，须有重大诊疗过失存在。所谓重大诊疗过失，是指明显地违反医学界所公认地规范为前提。 其次，诊疗过失必须具有足以引起所生伤害的性质。因此，德国在医疗纠纷诉讼程序中施行的是有限制的举证责任倒置，与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就完全适用举证责任倒置的证明责任是不同的。在日本的民事诉讼当中，双方当事人的举证责任分配的规定是以大概推定这一原则为前提的，所谓大概推定原则，可以用一个案例来解释：某人到医院注射疫苗，但因医生误将甲种疫苗当作应给患者注射的乙种疫苗对患者进行了注射，造成了患者抽搐，则在审理过程中，原告仅需自身存在抽搐这一损害后果，以及如若医生没有错误注射疫苗自己不会抽搐进行举证，则此时法官会依此推定医生存在过失，医生如果不能够证明没有错误注射，或错误注射是由其它不可归责于自己的原因所引起的，则会承担败诉的后果。在医疗损害赔偿纠纷诉讼程序中，司法实务也是依据此原则作为医患双方举证责任分配的指导原则。根据大概推定的概念可以看出，大概推定原则的目的，在于减轻被害人的举证责任，但是，减轻被害人的举证责任，并不等于举证责任倒置，因此，在日本司法实务界，在医疗损害赔偿纠纷所引发的诉讼程序中，其举证责任的分配原则也不是举证责任倒置。除德国和日本两国以外，在的医疗损害赔偿纠纷中，也并不完全适用举证责任倒置的证明原则，而是法官依据案件情况决定举证责任的分配，至今有34个州运用事实本身说明过失这一原则减轻了患者的举证责任。目前，在国外仅对手术器械遗留在患者体内这类案件适用举证责任倒置。如前所述，日本、德国这两个国家与我国同属于大陆法系，在实体法及程序法和立法理念上，三国均有相同、相通之处，并且在私法领域内，两国在立法技术诸多领域相对于我国来讲是走在前列的，德国、日本及均不在医疗损害赔偿纠纷的诉讼程序中规定完全的举证责任倒置，而是根据具体案件情况决定证明责任分配的做法，是值得我们深思地。

[律师回复] 夫妻关系存续期间的很可能会认定是夫妻共同债务，可以委托律师调查取证，争取不承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国与日本和德国同属于大陆法系，在实体法及程序法的规定尤其是立法理念上有诸多相同、相通之处，因此，这两个国家在诉讼程序中如何分配举证责任，对我们有很强的借鉴意义。在德国，一般的民事诉讼当中，诉讼双方的证明责任的分配是以表见证明这一原则为前提的，在适用表见证明的情形下，被告方当事人所负担的责任，是证据提出责任，若未能提出反证，并非当然依举证责任分配原则而败诉，须视法官本于心证的程度如何而定，如果法官依据原告方当事人所提供的证据，依据自由心证仍不能对案件的客观情形予以判断，则此时，法官会依客观举证责任分配的原则，对负担本证责任当事人为败诉判决，因此，在一般的民事诉讼中，德国的举证责任分配原则与我国有相通之处;在医疗纠纷诉讼程序中，德国司法实务上施行有限制的举证责任倒置，此点与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就施行完全的举证责任倒置是不同的，之所以说德国司法实务上施行有限制的司法实务是因为，在德国医疗损害赔偿纠纷中，举证责任倒置须有两个前提， 首先，须有重大诊疗过失存在。所谓重大诊疗过失，是指明显地违反医学界所公认地规范为前提。 其次，诊疗过失必须具有足以引起所生伤害的性质。因此，德国在医疗纠纷诉讼程序中施行的是有限制的举证责任倒置，与我国现行的只要是因医疗行为所引起的侵权纠纷就完全适用举证责任倒置的证明责任是不同的。在日本的民事诉讼当中，双方当事人的举证责任分配的规定是以大概推定这一原则为前提的，所谓大概推定原则，可以用一个案例来解释：某人到医院注射疫苗，但因医生误将甲种疫苗当作应给患者注射的乙种疫苗对患者进行了注射，造成了患者抽搐，则在审理过程中，原告仅需自身存在抽搐这一损害后果，以及如若医生没有错误注射疫苗自己不会抽搐进行举证，则此时法官会依此推定医生存在过失，医生如果不能够证明没有错误注射，或错误注射是由其它不可归责于自己的原因所引起的，则会承担败诉的后果。在医疗损害赔偿纠纷诉讼程序中，司法实务也是依据此原则作为医患双方举证责任分配的指导原则。根据大概推定的概念可以看出，大概推定原则的目的，在于减轻被害人的举证责任，但是，减轻被害人的举证责任，并不等于举证责任倒置，因此，在日本司法实务界，在医疗损害赔偿纠纷所引发的诉讼程序中，其举证责任的分配原则也不是举证责任倒置。除德国和日本两国以外，在的医疗损害赔偿纠纷中，也并不完全适用举证责任倒置的证明原则，而是法官依据案件情况决定举证责任的分配，至今有34个州运用事实本身说明过失这一原则减轻了患者的举证责任。目前，在国外仅对手术器械遗留在患者体内这类案件适用举证责任倒置。如前所述，日本、德国这两个国家与我国同属于大陆法系，在实体法及程序法和立法理念上，三国均有相同、相通之处，并且在私法领域内，两国在立法技术诸多领域相对于我国来讲是走在前列的，德国、日本及均不在医疗损害赔偿纠纷的诉讼程序中规定完全的举证责任倒置，而是根据具体案件情况决定证明责任分配的做法，是值得我们深思地。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有借条如何举证是赌债
借据上有注明最好，证人证言或者公安的询问笔录等也可以，只要是能让法官采信认定是赌债就不受法律保护。
依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则
第一百三十四条
第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为;一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为;善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系;其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护。对于
第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。经审理能够认定原告所诉系索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务的，应不予支持并可以直接处理有关当事人。
依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第163条规定：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。可对原告作出民事制裁，收缴赌资上缴国库，同时驳回其诉讼请求还可以对双方处以罚款等制裁措施。另外人民也可向有关部门给行为人处罚。
涉赌债务可以结合涉赌债务中的当事人主体以及相互之间的行为不同而划分为以下几种类型：
1、赌博过程中当事人之间产生的直接用于赌博的债务，或者是先赌后借，一般情况是在赌博过程中，因赌博输赢没有实际支付，而采取欠条方式确认的赌博债务;或者是先借后赌，是指赌博过程中，一方向另一方先有借贷关系后发生赌博行为;
2、赌博关系中当事人与第三人产生的直接用于赌博的债务，其中，以是否以谋取高额利息为目的，第三人有恶意与善意之分。
依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为;一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为;善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系。
其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护;对于第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、丈夫借钱妻子并不知情，且也不知晓之后钱的去向。 二、如果妻子能够举证借钱是用于赌博(网上)，那么赌博之债你无须承担偿还责任。 三、举证证明借款并非用于共同生活，提供家庭经济收入支出的详细说明，以证明并非因借款而有所变化，以及由谁管理存款等情况。 或则从另一个角度来看，这债确实不应定夫妻共同债务。 妻子应该马上上诉，不要错过了十五天的上诉期。并请重视以下几点： 一、妻子提供的证据都是对妻子有利的证据，但与案件的关联性即能否证明是妻子丈夫所为是否明确尚不得而知。妻子应该对这方面予以补强。要想翻案，证据至关重要。 二、妻子丈夫不会眼看着你也来赔钱吧?他是系铃人，解铃还需要他。我的意思是必须妻子说服他勇于承担责任，不仅是要他承认是其个人所为个人债务，而且还需要他提供能够证明的证据。 三、这个案件比较麻烦，妻子必须继续委托律师。不仅要委托律师，而且要委托一个高水平、事业心强的律师，不能怕花钱，比起偿付巨款来付出一些代价是值得的。 四、许多的时候，坚持是很重要的，有句话坚持就是胜利。所以，即便上诉失败，妻子也要继续申诉下去。

[律师回复] 你好，可以保留相关的证据作为证明前往公安机关报警处理。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、丈夫借钱妻子并不知情，且也不知晓之后钱的去向。 二、如果妻子能够举证借钱是用于赌博(网上)，那么赌博之债你无须承担偿还责任。 三、举证证明借款并非用于共同生活，提供家庭经济收入支出的详细说明，以证明并非因借款而有所变化，以及由谁管理存款等情况。 或则从另一个角度来看，这债确实不应定夫妻共同债务。 妻子应该马上上诉，不要错过了十五天的上诉期。并请重视以下几点： 一、妻子提供的证据都是对妻子有利的证据，但与案件的关联性即能否证明是妻子丈夫所为是否明确尚不得而知。妻子应该对这方面予以补强。要想翻案，证据至关重要。 二、妻子丈夫不会眼看着你也来赔钱吧?他是系铃人，解铃还需要他。我的意思是必须妻子说服他勇于承担责任，不仅是要他承认是其个人所为个人债务，而且还需要他提供能够证明的证据。 三、这个案件比较麻烦，妻子必须继续委托律师。不仅要委托律师，而且要委托一个高水平、事业心强的律师，不能怕花钱，比起偿付巨款来付出一些代价是值得的。 四、许多的时候，坚持是很重要的，有句话坚持就是胜利。所以，即便上诉失败，妻子也要继续申诉下去。