交通肇事罪的辩护词一份

[律师回复] 你好，对于交通肇事罪辩护词辩护词 的事，交通肇事罪的概念是指违背交通运输管理法规，因而发生重大意外，使人重伤、丧命或者使公私财产遭到重大损失的做法。二、交通肇事罪的构成要件　
1、本罪侵犯的客体：是交通运输的安全。
2、客观方面：表现为违背交通运输管理法规，因而发生重大意外，使人重伤、丧命或者使公私财产遭到重大损失的做法。
3、犯罪主体：为通常主体。即凡年满16岁、具有刑事职责本领的自然人均可构成。主体包括以下4种从事交通运输的人员，
（1）交通运输工具的行驶人员，如火车、汽车、电车师傅等；
（2）交通设备的操纵人员，如扳道员、巡道员、道口看守员等；
（3）交通运输活动的直接主管、指挥人员，如船长、机长、领航员、调度员等；
（4）交通运输安全的管理人员，如交通监理员、交通警察等。
4、主观方面：表现为过失，包括大意大意的过失和过于自信的过失。这种过失是指做法人对自己的违规做法可能导致的严重后果的心理立场而言。三、量刑《刑法》第一百三十三条违背交通运输管理法规，因而发生重大意外，使人重伤、丧命或者使公私财产遭到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃跑或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃跑使人丧命的，处七年以上有期徒刑。司法解释有关这方面的法律知识与条文敬请访问与/

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭： 　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。 　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 　　 一、书对于基本事实认定错误。 　　 二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下： 　　 1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。 　　 2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。 　　 3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。 　　 三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。 　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。 　　谢谢

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭： 　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。 　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 　　 一、书对于基本事实认定错误。 　　 二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下： 　　 1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。 　　 2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。 　　 3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。 　　 三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。 　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。 　　谢谢

[律师回复] 危险物品肇事罪，是指违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中，由于过失发生重大事故，造成严重后果的行为。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭： 　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。 　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 　　 一、书对于基本事实认定错误。 　　 二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下： 　　 1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。 　　 2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。 　　 3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。 　　 三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。 　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。 　　谢谢

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 辩护词
尊敬的审判长、审判员：
律师事务所某某分所接受被告人张三家属的委托，并经被告人张三同意，指派律师作为张三涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。现发表辩护意见如下：
一、书指控被告人张三构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更为适当。
首先，犯罪动机上。
其次，犯罪起因上。
第三，犯罪对象上。
二、在量刑上，辩护人认为被告人的行为有法定、酌定从轻处罚的情节。理由如下：
(一)被告人在整个伤害过程中，作用较小，依法应当从轻处罚。
(二)受害人可以避免伤害的发生而没有主动避免，应该减轻被告人的刑事责任。
(三)被告人主观上不具有明显的犯意，主观恶性不大，可以从轻处罚。
(四)被告人自动投案，如实供述自己罪行，属于自首，可以酌定从轻处罚。
(五)被告人积极赔偿受害人杨苏铁磊的经济损失，取得了受害人及家人的原谅，可以从轻处罚。
(六)被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚。
综上所述，根据我国刑法罪刑法定和罪责刑相适应的基本原则，以及刑法的惩罚与教育相结合的政策，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的。请求合议庭能够对被告人张三从轻处罚，让他有改过自新，重新做人的机会。
人民
律师事务所某某分所
2015年月日

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪嫌疑人有精神病的辩护词怎么写 审判长、审判员： 作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下： 一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节 本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。 二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节 1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。 3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。 4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。 5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭： 　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。 　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 　　 一、书对于基本事实认定错误。 　　 二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下： 　　 1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。 　　 2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。 　　 3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。 　　 三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。 　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。 　　谢谢

[律师回复]
一、被告人杨某某是初犯、偶犯，主观恶性小，应对其从轻处罚。
被告人此次参与犯罪纯属偶然，属于初犯和偶犯，系其没有法律常识和对自己要求不严所犯下的错误。被告人极容易教育和改造好，因此建议法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则对其从轻处罚。其以前未受到任何处分，涉嫌本次犯罪，主要还是法制观念淡薄，被告人虽然利用职务之便，走上犯罪道路，但比起那些惯犯，或罪大恶极的犯罪分子来讲，其主观恶性不是很深。
二、被告人杨某某共同犯罪中所起的作用较小。
本案的犯意、工具准备、销赃等行为被告人杨某某并不参与，被告人杨某某之所以开放行单，主要因为同事、朋友的关系碍于面子等因素，才做的。因此，被告人在共同犯罪中起的作用是比较小的，根据刑法的规定对其减轻处罚。
三、被告人杨某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
杨某某第一次接受侦查机关讯问时就主动坦白自己的罪行，如实交待了同案犯的犯罪情况。杨某某真心认罪、悔罪，如今其已深刻认识到自己行为的危害性和严重性，有悔改的诚意，并自愿认罪。在本人与被告人杨某某交谈过程时，其曾不止一次地向辩护人表示悔恨之意，并下定决心一定会吸取教训，痛改前非。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见第九条规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四、本案被告人涉案金额不大，给单位的损失较小，社会危害性不大。
其次，被告人杨某某涉嫌职务侵占罪，该罪系财产性犯罪，而非暴力性犯罪，且涉案金额刚刚过刑事立案标准，涉案数额较小。本案的实际情况是被告人等虽然侵占了被害单位的财产，却并没有影响被害单位的生产和产量，也没有影响被害单位的利润。被告人等违法侵占的是单位原本就要回收的材料，这类产品不为被害单位所重视，这也就是为什么被害单位长期以来没有发现产品丢失的原因。此外，被害人单位对于财物的监管缺失也是造成此案的重要原因。
以上是职务侵占罪辩护词的范文。

[律师回复] 赖某强涉嫌赌博罪辩护词
尊敬的审判长、审判员：
广东##律师事务所接受本案被告人赖某强及其近亲属的委托，依法指派我们担任被告人赖某强涉嫌开设赌场罪一案的一审辩护人，出席法庭为被告人赖某强提供辩护。现根据事实和法律，发表如下辩护意见供合议庭参考。
被告人赖某强在庭上一再强调其没有向梁某租屋，辩护人认为可以采信此言。理由如下：
1、公安机关提供的《接受刑事案件登记表》明确表明，梁某是赌博场主，并在赌博现场抽取场水，被告人赖某强只是在场抓摊做庄。
2、梁某至今仍然没有到案，如果不是做贼心虚的话，其又何必逃匿呢?
3、审判长在庭上将赌博现场勘验笔录交与被告人赖某强辨认时，被 告人赖某强却辨认不出，这正是其不在梁某家开设赌场，仅是在某某镇 新坡村荔枝林抓摊的最好证明。
二、被告人赖某强的抓摊行为不是开设赌场行为，应该定性聚众赌 博行为，但其行为并没有达到赌博罪的追诉标准，不应认定为犯罪。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》第一条规定：“以营利为目的，有下列情形之一的， 属于刑法第三百零三条规定的‘聚众赌博’：
(一)组织3人以上赌博， 抽头渔利数额累计达到5000元以上的;
(二)组织3人以上赌博，赌 资数额累计达到5万元以上的;
(三)组织3人以上赌博，参赌人数累计 达到20人以上的;
(四)组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌 博，从中收取回扣、介绍费的。”根据事实可知，现有证据并不能证明被 告人赖某强的行为达到上述追诉标准。理由如下：
1、现有证据不能证明被告人赖某强曾抽头渔利累计达到五千元。本 案证据只是说到参赌人员每赢取一百元，场主就抽取五元作为场水，这 仅是一种抽取场水的规则，并不能证明场主收取场水累计达到五千元; 事实上，就算抽取场水累计达到五千元，由于场主是梁某，被告人赖某 强没有抽取场水的行为，根本不可能抽取抽头渔利累计达到五千元。
2、现有证据不能证明本次赌博赌资累计达到五万元。本案证据只是 说到每局参赌人员下注从五十元到三百元不等，仅有下注额并不能说明 赌资累计达到了多少元。
3、现有证据不能证明本案参赌人员累计达到二十人以上。本案证据 只是说到赌场上少时七、八个人，多时十多个人，但到场人员有些仅是围观并不参赌，有的每天均到场参赌，由于参赌人数的确定是指不同的 个人，而不是指参赌人员达到二十以上人次，因此须减去围观者以及重 得到场者才能确定真正的参赌人员数目。由于无法确定到场人员的具体 数目，也无法确定围观者及重复到场者的具体数目，本案参赌人员是否累计达到二十人次也就是一个未确定的事实。
4、被告人赖某强没有实施组织人员赴境外赌博的行为，在此不须多言。
由上可知，现有证据并不能证明被告人赖某强的行为达到赌博罪的 追诉标准，因此被告人赖某强的行为依法不构成赌博罪。
三、假设被告人赖某强的行为构成犯罪，其犯罪情节也极为轻微，建议人民法院在一年有期徒刑以下幅度内对其进行量刑。理由如下：
1、本案赌场开设时间短。被告人赖某强的供述及梁某咚、梁某的证言表明，被告人赖某强开设赌场时间从二 0 一一年十月二十七日开始到 同年十月二十九日，每天都是下午两、三点开始，傍晚时分结束，因此开设赌场时间仅为三天，实际开赌时间仅为一天半。
2、本案参赌人员少。
(1)被告人赖某强在某某区人民检察院的询问 笔录表示，每天参赌人数为七人到十多人不等，对此供述，公诉方在起 诉书中也予以肯定。正常来说，有的参赌人员应该每天都来，因此实际 参赌人数可能少于三十人(3×10-重复到场的人)，保守计算的话，可能 少于二十人(3×7-重复到场的人)。
3、被告人赖某强没有组织、诱骗民众到场赌博。参赌人员都是知道 了梁某旧屋处有赌场才到那里赌博的，他们之所以到场，不是被告人赖 某强对其进行组织、诱骗的结果，而是自发到来。
4、案发时，赌场已不存在。三天期满后，被告人赖某强没有继续租 用梁某的旧屋或另外换个场所进行赌博，这说明其已经没有了在此地开 设赌场的故意，不会继续留在当地开设赌场。
5、本案不会在当地产生恶劣影响。
(1)由于赌场地处位置偏僻，被 告人赖某强在当地又是人生地不熟，又没有为赌场进行过任何宣传，因 此，初始之时很少人知道梁某旧屋处有赌场，不可能产生恶劣影响。第 三天过后，被告人赖某强与梁某之间的租赁关系已经终止，使即将可能 产生的影响消散于初期之中。
(2)事实上，一个影响恶劣的赌场必须有 一定的规模，参赌的人员众多，内部有严密的组织和明确的分工，有赌 场服务人员在赌场内负责收费、记账，摇骰子，有专人望风，一旦有警 察检查即通知赌场以逃避打击，参赌人员由赌徒介绍或熟人带路，凭上 诉人赖某强一人之力根本就做不到上述几点。
《刑法》第三百零三条第二款上半段规定：“开设赌场的，处三年以 下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”鉴于本案持续时间短，参赌人 员少，没有组织、诱骗民众参加赌博行为，影响也不恶劣，并且案发时 赌场已不存在，因此被告人赖某强犯罪情节轻微，建议人民法院在一年 有期徒刑幅度内对被告人赖某强进行量刑。
请求人民法院对被告人赖某强适用缓刑。
《刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的 犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁 的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情 节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居 住社区没有重大不良影响。”根据事实可知，被告人赖某强在本案中的行 为符合该条关于适用缓刑的规定。理由如下：
1、被告人赖某强犯罪情节较轻。本文第二大点已对此问题进行论述，不再重复。
2、被告人赖某强有悔罪表现。
(1)案发时，被告人赖某强认罪态度 良好，如实供述自己的全部罪行，确有悔罪表现。
(2)被告人赖某强自 二 0 一一年十月二十九日起被采取强制措施，至今已半年有余，在此期间，其已经受到了应有的惩罚，也在教育中受到良好的矫正，对其适用 缓刑可以取得良好的社会效果。
3、被告人赖某强没有再犯罪的危险。
(1)被告人赖某强在犯罪以前 都是安分守已，奉公守法，没有任何前科劣迹，是初犯、偶犯。
(2)案 发前，被告人赖某强已经自动停止在梁某旧屋开设赌场，在被采取强制 措施期间，其也是认真接受教育，这充分说明被告人赖某强没有再犯罪 的危险。
4、宣告缓刑对被告人赖某强居住地没有重大不良影响。
(1)被告人赖某强并没有涉及暴力犯罪或故意从事严重危害公共安全的犯罪。
(2) 本案发生地是在某某镇新坡村，并不是在被告人赖某强居住地某某镇江 下罗伞村，再加上被告人赖某强平时邻里关系良好，因此对其宣告缓刑 对居住地没有重大不良影响。
另《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十四 条规定：“宽严相济刑事政策中的从‘宽’，主要是指对于情节较轻、社 会危害性较小的犯罪，或者罪行虽然严重，但具有法定、酌定从宽处罚 情节，以及主观恶性相对较小、人身危险性不大的被告人，可以依法从 轻、减轻或者免除处罚;对于具有一定社会危害性，但情节显著轻微危 害不大的行为，不作为犯罪处理;对于依法可不监禁的，尽量适用缓刑 或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。”综观本案，被告人赖某强罪行造 成的社会危害性很小，其本身犯罪情节很轻，主观恶性也不大，可以根据该条的规定，对其适用非监禁刑。
综上所述，由于被告人赖某强没有向梁某租屋，其行为是聚众赌博 行为，并不是开设赌场行为;由于其行为没有达到赌博罪的追诉标准，依法应不构成犯罪。假设被告人赖某强的行为构成犯罪，由于本案持续 时间短，参赌人员少，没有组织、诱骗民众参加赌博行为，影响也不恶 劣，并且案发时赌场已不存在，因此情节极其轻微，建议人民法院在一 年有期徒刑幅度内对其进行量刑，同时鉴于被告人赖某强有悔罪表现， 没有再犯可能性，对其适用缓刑对其居住地没有重大不良影响，建议人民法院对其适用缓刑。以上辩护意见，建议人民法院充分考虑并予以采纳。
多谢!
广东##律师事务所
##律师
年月日

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 怎么写交通肇事罪辩护词
交通肇事罪辩护词
尊敬的审判长、审判员：某某律师事务所余某某律师接受被告人某某亲属的委托，依法担任其涉嫌交通肇事一案的辩护人。经全面分析本案的证据，结合本案的客观事实，辩护人认为公诉人对被告人某某构成交通肇事罪的指控不成立，理由如下：
一、被告人对本次造成的后果，没有主观上的过失。
我国规定“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪”。本案中 被告人在省道上正常行驶，无法预见到受害人会越过省道中间设施横穿，显然这起交通事故属于被告人“不能预见的原因所引起”，依法应当不构成犯罪。我国《刑法》第十五条规定“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪”，即过失犯罪包括“疏忽大意”的过失与“过于自信”的过失。本案中被告人在深夜23时省道上正常驾驶车辆，且省道中间由混凝土设施，被告人认为行人不会越过设施横穿省道，这属于对交通规则的正常理解。根据“主客观一致”的刑法归责原则，若构成交通肇事罪行为人主观上应当有过失，而本案中的被告人对此次交通事故的发生主观上没有过失，因此被告人杨×的行为不构成交通肇事罪。
二、被告人没有降低车速的行为，与本交通肇事没有刑法上的因果联系。
我国《道路安全交通法》第四十二条第二款“夜间行车或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”，但是被告人在限速70公里的省道上以60公里时速行驶，已经适当降低了行驶速度，显然不存在过错。而且，该“应当降低行驶速度”仅仅是一种倡导性规定，并没有在《广东省道路规则(试行)》中予以归责，交警部门据此认为被告人存在过错显然过于牵强。客观上讲，没有被害人横过省道中间设施，即使被告人没有降低速度甚至存在超速，就没有本次交通事故，这说明被害人严重违反交通规则横过有混凝土设施的省道，才是造成本次交通事故的根本原因。
三、交警部门做出的《道理交通事故认定书》事实不清，适用法律错误。
交警部门在《道路交通事故现场勘查笔录》(刑事侦查卷宗第23页)已经查明事故发生的省道上存在“混凝土”，而在《道路交通事故认定书》中遗漏了该对被告人极为有利的证据，显然属于“事实不清”。本案中被害人(行人)存在“严重过错行为”，而被告人(肇事司机)仅存在子虚乌有的没有“降低行驶速度”这种轻微过错，根据责任划分均衡原则，显然被害人应该承担主要责任或者全部责任。本案中，交警部门不是适用《道路安全法》第六十三条的规定“行人不得跨越、倚坐道路设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为” 而是错误适用第六十二条的规定“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，完全罔顾事故发生路段属于有道路设施的“禁止通行”路 段而不是没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的“限制通行”路段，从而造成事故认定严重错误。该《道路交通事故认定书》存在明显错误，且 在法庭质证中辩护人不予认可，依法不应当作为定案证据。
综上所述，被告人某某主观上没有过失；客观上被告人子虚乌有的没有“降低行驶速度”行为与本次交通事故的发生没有刑法上的因果关系。此外，交警部门《道路交通事故认定书》存在明显错误，且在法庭质证中辩护人不予认可，建议人民依法判决某某无罪。
辩护人：某某律师
二O一三年六月十七日

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 交通肇事逃逸罪的辩护词范文
尊敬的审判长、人民陪审员：
四川律师事务所受被告人陈某及其家人的委托，指派我担任本起案件中被告人陈某的辩护人，参与本次诉讼活动。开庭前，我会见了被告人，详细阅读了书、案卷材料等相关法律文书，根据本案事实及相关法律规定提出如下辩护意见，供合议庭参考。
一、辩护人对书指控陈某涉嫌交通肇事罪的定性不持异议，从全案来看，被告人陈某存在以下法定或酌定的从轻减轻情节：
1、被告人陈某具有自首情节，依据法律及相关司法解释规定应从轻或减轻处罚。
本案被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第67条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
2、被告人陈某属于偶犯、初犯，犯罪时主观恶性不大，恳请合议庭综合考虑，对其宽大处理。
3、本案使用普通程序简化审理，被告人陈某自愿认罪应酌情予以从轻处罚。
庭审中被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，并自愿接受刑事处罚。依照关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)第九条的规定：人民对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
4、被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现并已经赔偿受害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解。恳请合议庭予以考虑，对其酌定从轻处理。
5、本案中，被害人熊洪权存在严重的过错，
(1)被害人熊某明知自己处于醉酒状态，仍然坚持驾车并搭乘被害人熊某某；
(2)被害人熊某驾驶机动车在非机动车道上行使，对本案的发生被害人过错明显。
二、量刑方面
本案被告人基准刑在六个月至一年有期徒刑之间，因为被告具有法定从轻或减轻处罚的情节，且被告人认罪应当减少基准刑的10以下，辩护人认为对被告人在6个月左右量刑且适用缓刑比较合适。
综上所述，被告人陈某法律意识极其淡薄，才导致这一犯罪行为的发生。且从被告人陈某的犯罪的主观动机，还是在被羁押后的认罪态度上都可以看出被告人陈某的主观恶性不大。请合议庭念在其此次犯罪属于偶犯初犯，平时一贯表现良好，并无前科且主观恶性不深，有立功表现的情况下，在量刑时予以宽大处理，对其从轻减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
市区人民
四川律师事务所周律师
年月日。

[律师回复] 对于交通肇事逃逸辩护词怎么写？这个问题，解答如下, 交通肇事逃逸罪的辩护词范文
尊敬的审判长、人民陪审员：
四川律师事务所受被告人陈某及其家人的委托，指派我担任本起案件中被告人陈某的辩护人，参与本次诉讼活动。开庭前，我会见了被告人，详细阅读了书、案卷材料等相关法律文书，根据本案事实及相关法律规定提出如下辩护意见，供合议庭参考。
一、辩护人对书指控陈某涉嫌交通肇事罪的定性不持异议，从全案来看，被告人陈某存在以下法定或酌定的从轻减轻情节：
1、被告人陈某具有自首情节，依据法律及相关司法解释规定应从轻或减轻处罚。
本案被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第67条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
2、被告人陈某属于偶犯、初犯，犯罪时主观恶性不大，恳请合议庭综合考虑，对其宽大处理。
3、本案使用普通程序简化审理，被告人陈某自愿认罪应酌情予以从轻处罚。
庭审中被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，并自愿接受刑事处罚。依照关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)第九条的规定：人民对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
4、被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现并已经赔偿受害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解。恳请合议庭予以考虑，对其酌定从轻处理。
5、本案中，被害人熊洪权存在严重的过错，
(1)被害人熊某明知自己处于醉酒状态，仍然坚持驾车并搭乘被害人熊某某；
(2)被害人熊某驾驶机动车在非机动车道上行使，对本案的发生被害人过错明显。
二、量刑方面
本案被告人基准刑在六个月至一年有期徒刑之间，因为被告具有法定从轻或减轻处罚的情节，且被告人认罪应当减少基准刑的10以下，辩护人认为对被告人在6个月左右量刑且适用缓刑比较合适。
综上所述，被告人陈某法律意识极其淡薄，才导致这一犯罪行为的发生。且从被告人陈某的犯罪的主观动机，还是在被羁押后的认罪态度上都可以看出被告人陈某的主观恶性不大。请合议庭念在其此次犯罪属于偶犯初犯，平时一贯表现良好，并无前科且主观恶性不深，有立功表现的情况下，在量刑时予以宽大处理，对其从轻减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
市区人民
四川律师事务所周律师
年月日。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通肇事逃逸罪的辩护词范文
尊敬的审判长、人民陪审员：
四川律师事务所受被告人陈某及其家人的委托，指派我担任本起案件中被告人陈某的辩护人，参与本次诉讼活动。开庭前，我会见了被告人，详细阅读了书、案卷材料等相关法律文书，根据本案事实及相关法律规定提出如下辩护意见，供合议庭参考。
一、辩护人对书指控陈某涉嫌交通肇事罪的定性不持异议，从全案来看，被告人陈某存在以下法定或酌定的从轻减轻情节：
1、被告人陈某具有自首情节，依据法律及相关司法解释规定应从轻或减轻处罚。
本案被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第67条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
2、被告人陈某属于偶犯、初犯，犯罪时主观恶性不大，恳请合议庭综合考虑，对其宽大处理。
3、本案使用普通程序简化审理，被告人陈某自愿认罪应酌情予以从轻处罚。
庭审中被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，并自愿接受刑事处罚。依照关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)第九条的规定：人民对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
4、被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现并已经赔偿受害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解。恳请合议庭予以考虑，对其酌定从轻处理。
5、本案中，被害人熊洪权存在严重的过错，
(1)被害人熊某明知自己处于醉酒状态，仍然坚持驾车并搭乘被害人熊某某；
(2)被害人熊某驾驶机动车在非机动车道上行使，对本案的发生被害人过错明显。
二、量刑方面
本案被告人基准刑在六个月至一年有期徒刑之间，因为被告具有法定从轻或减轻处罚的情节，且被告人认罪应当减少基准刑的10以下，辩护人认为对被告人在6个月左右量刑且适用缓刑比较合适。
综上所述，被告人陈某法律意识极其淡薄，才导致这一犯罪行为的发生。且从被告人陈某的犯罪的主观动机，还是在被羁押后的认罪态度上都可以看出被告人陈某的主观恶性不大。请合议庭念在其此次犯罪属于偶犯初犯，平时一贯表现良好，并无前科且主观恶性不深，有立功表现的情况下，在量刑时予以宽大处理，对其从轻减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
市区人民
四川律师事务所周律师
年月日。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭： 　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。 　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 　　 一、书对于基本事实认定错误。 　　 二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下： 　　 1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。 　　 2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。 　　 3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。 　　 三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。 　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。 　　谢谢

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 辩护词范本 尊敬的审判长： ……辩护人接受委托以后，会见了被告人，查阅了案卷材料，又参加了刚才的法庭调查，对案情有了详尽的了解，现依法发表辩护意见如下： 首先，辩护人对书指控×××犯盗窃罪的定性不持异议，但是对书认定×××本次犯罪具备“其他特别严重情节”以及盗窃数额的认定持有不同意见，具体如下： 第一，×××本次犯罪不属于刑法 第二百六十四条中规定的“其他特别严重情节”。从×××本次犯罪的情节来看，其犯罪手段一般，被窃物品和被害人不具有特殊性，故×××的本次犯罪没有明显的特别严重的犯罪情节。公诉人指控×××具有“其他特别严重情节”的最主要因素在于认为×××属于累犯，实施盗窃的次数比较多。对此，辩护人认为，累犯和实施盗窃次数较多，都不能直接认定为其他特别严重情节。我国刑法对于累犯的处理，有专门的规定，即应当从重处理，其含义是在本次犯罪的量刑范围内比照没有累犯的情节从重处罚。因此，刑法对于累犯因素的考虑是不能超越不考虑累犯情节而应当判处刑罚范围的。所以，公诉人把×××的累犯情节直接认定为“其他特别严重情节”，使得×××的起刑点从三年以下直接跳跃至十年以上，这过分超越了×××应当获得的刑罚上限。这种认定，应该是违反了刑法三大原则之一的“罪责刑相适应的原则”，是不公正的。 如果累犯可以作为“其他特别严重情节”，那么在××× 第二、三次犯罪的时候，其罪行已经构成了累犯，那么当时的审判法庭就应该认定他具有“其他特别严重情节”，而对其实施较长刑期的重刑。然而当时的审判法庭都没有因此认定××ד其他特别严重情节”，都是严格依据当时×××的涉案情节，相对从重处罚的。可见，本次×××虽然再一次面临累犯的认定，但累犯这一条应该和“其他特别严重情节”无关。 另外，盗窃次数较多也不能作为认定“其他特别严重情节”的依据。因为，书指控×××盗窃多次，涉案金额也只不过一万出头。从此可见，盗窃多次的后果仅仅是金额累计刚好达到了构成犯罪的数额要求，反过来说，如果不是盗窃次数较多，那么盗窃金额很可能达不到追诉下限，也就不构成盗窃罪了。所以，如果×××盗窃次数较多的法律后果，仅仅是拼凑到了需要判处三年以下刑罚的一个金额。故明显不能将其作为判处重刑的依据。如果被告人一次盗窃得手一万多元判处三年以下，而每次盗窃只能偷到一点点财物，多次盗窃才偷到一万多元却要判处十年以上有期徒刑，明显是不合理、不公平的。更何况，书指控×××多次盗窃中有很多证据并不充分。 第二，书指控×××的多次犯罪中，有很多起缺乏必要的证据。辩护人认为，在被告人不承认的前提下，要证明被告人的盗窃罪行，仅凭借被害人的陈述、搜查笔录、被盗物品发票、物价鉴定书，是不充分的。因为这些证据只能证明被害人有失窃而被告人家里有被盗物品。虽然中国有古话叫作“捉贼要拿赃”，但是并不是在被告人家里找到被盗物品的，就能认定这些物品是被告人偷的。刑事审判的证据必须严密，证据锁链应当具有排他性。那么，被告人家里面搜查到赃物的，除了被告人偷窃以外，还存在被告人收赃或者捡到被盗物品等等其他可能性。要证明被告人就是盗窃者，至少还必须证明被告人确实到过失窃现场。故辩护人认为，书指控的失窃物品如果没有指纹鉴定和辨认笔录的，一概不能计算至盗窃金额之内。 第三，×××虽然多次犯罪，但是他无法犯罪泥潭中自拔，也有不可归责于他本人的一面，他也有值得同情和宽容的一面。据辩护人了解，×××身体很不健康，患有多种疾病，由于长期服刑，没有得到很好的治疗。病魔的折磨使得他丧失了劳动能力。没有劳动能力而又要生存，也是×××一次又一次犯侵犯财产的罪行的一大原因。所以辩护人呼吁，对于×××这种多次改造均没有良好效果的，国家对他们不要仅考虑施以重刑，把他们逼上绝路，也应该从人性化的角度考虑一下他们的最终出路，否则，×××恐怕永远不会改造好了，最可怕的结果将是病死在狱中。我想，这不应该是法治提倡的司法目标吧。 综上所述，辩护人认为对于×××的定罪量刑，应该坚守罪行法定原则和罪责刑相适应的原则，严格掌握对证据的把握，坚守疑罪从无的原则，证据环节缺失的坚决否定，最终在三年以下对×××量刑。 此致 ××××人民

[律师回复] 涉嫌刑事犯罪的，辩护是很重要的部分，关系着最后的量刑处罚。当然，不同的刑事犯罪，具体的辩护是不同的。那么大家知道交通肇事罪如何辩护吗?
1、首先，辩护律师至少应该掌握关于本犯罪的以下基本的法律规定和司法解释。
2、由于刑事辩护是一个艰苦的工作，往往涉及到艰难的调查取证工作，然后根据调查取证的结果，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪

[律师回复] 对于交通肇事罪无罪辩护词怎么写这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭：
　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。
　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下：
　　
一、书对于基本事实认定错误。
　　
二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下：
　　
1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。
　　
2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。
　　
3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。
　　
三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节
　　
1、事故责任的被动性。　　
2、事故报警的主动性。
　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。
　　谢谢

[律师回复] 对于交通肇事罪缓刑辩护词如何写这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭：
　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。
　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下：
一、书对于基本事实认定错误。
二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下：
1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。
2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。
3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。
三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节
　　
1、事故责任的被动性。　　
2、事故报警的主动性。
　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。
　　谢谢

[律师回复] 被告人zw盗窃罪案辩护词
审判长、审判员：
上海张太顺律师事务所接受被告人zw的委托，指派我担任被告人zw的辩护人。开庭前辩护人详细地查阅了本案的全部卷宗材料，并多次会见了被告人zw，今天又参加了法庭调查。
辩护人认为，起诉书指控被告人zw犯盗窃罪，这一基本事实没有异议。辩护人仅就被告人量刑问题提出以下几点辩护意见，供法庭参考。
一、起诉书指控被告人盗窃数额巨大，辩护人对此不能认同。
辩护人认为，被告人zw盗窃数额只有7000元，根本没有达到上海市高级人民法院《关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见》（沪高法[1998]242号）规定的盗窃数额巨大的标准，仅符合盗窃数额较大的量刑标准。
本案是入户盗窃，依照《刑法修正案八》的规定，入户盗窃只是与盗窃数额较大、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃并列的定罪情形，《刑法修正案八》对《刑法》二百六十四条的修正仅仅是降低了盗窃罪的入刑标准，扩大了盗窃罪客观构成要件范围，但是在刑罚方面仍然体现了“宽严相济”的刑事政策。同时，入户盗窃也只是盗窃罪的一般处罚情节，不是盗窃罪的加重处罚情节。只要入户盗窃数额没有达到盗窃罪规定的数额巨大的起点的情况下，任然应当在三年以下有期徒刑量刑。不能仅仅因为被告人是入户盗窃，就以数额巨大来量刑处罚。
二、仅仅因为被告人系累犯，就对被告人加重处罚，辩护人认为量刑过重，有悖于《刑法》的规定。
首先，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号）第六条第三项将累犯作为加重处罚的情节，但该《解释》使用的是“可以”作为加重处罚的情节，并非是应当作为加重处罚的情节。也就是说，对于累犯并不是一律都应当加重处罚，而应根据案件的具体情况来确定。通常只有当累犯的盗窃数额接近数额巨大的标准，且没有其他从轻处罚的情节时，才能适用加重处罚。如果累犯盗窃数额刚刚达到较大的起点标准，或者离数额较大的上限额还相差较大时，则不应当适用加重处罚。《上海法院量刑指南》（沪高法[2005]83号）第九条也明确规定适用加重处罚情节时，应当遵守必要的限度，如犯盗窃罪，同时具有累犯等情节，依法需升格至上一个法定刑幅度量刑的，应当遵守两个限制性条件，其中的一个限制性条件就是“基础危害行为所对应的刑罚量应当接近上一个法定刑幅度，否则，一般只能在本幅度内从重处罚”。本案被告人盗窃数额只有7000元，远远没有达到2万元的数额巨大的标准，且被告人有多个从轻情节。因此，被告人虽系累犯，也不应当加重处罚，而只能从重处罚。
其次，《刑法》第六十五条明确规定对累犯应当从重处罚。也就是说，对于累犯应当在法定刑幅度内从重处罚，而不应突破法定量刑幅度加重处罚。这也是刑法遵循罪责刑相适应原则的一个体现。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号）第六条第三项是对盗窃累犯是在法定刑以上升格判处，不是从重处罚，而是加重处罚，其结果是直接违背了《刑法》第六十五条和第六十二条的规定。
再次，根据《立法法》的规定，司法解释不能违背法律原意，超越法律的明文规定，更不能作扩大解释。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项规定累犯系盗窃罪中加重处罚的情形这一规定明显超越了现行《刑法》第六十五条对累犯处罚的原则性规定。因此，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项中将累犯作为加重处罚情节之一予以规定是明显违法的。
三、最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》、上海高院相关规定中也明确了本案不应当适用加重处罚。
首先，最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》明确对累犯是可以增加基准刑的10%-40%，再次明确了累犯只能从重处罚而不能加重处罚。也就是说，对累犯只能在法定刑幅度内从重处罚。
其次，上海高院2007年施行的《上海法院盗窃罪量刑指南（试行）》（沪高法[2007]197号）第五条也明确规定了入户盗窃财物价值8000元以上不满一万元且具有累犯情节的，可以处三年以上五年以下有期徒刑。
再次，上海高院2010年施行的《上海市高级人民法院/span人民法院量刑指导意见(试行)实施细则(试行)》第六节也明确规定了入户盗窃数额达到8000元并具有累犯情节的，可以认定为《刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”，量刑起点为有期徒刑三年。
由此可见，目前上海法院倾向性的规定了只有在盗窃数额达到8000元且累犯的情况下，才能适用加重处罚。在本案中，被告人盗窃数额为7000元，没有达到上述规定的8000元加重处罚标准。因此，对被告人zw不应当适用加重处罚，不应当在三年以上五年以下量刑处罚，而应当在法定刑三年以下量刑处罚。
四、被告人有从轻情节，应当予以从轻处罚。
首先，被告人在既没有被侦查机关采取强制措施，也没有被讯问前，接受侦查机关询问时如实供述了公安机关尚未掌握的入户盗窃的犯罪事实，依法应当以自首论，可以对被告人予以从轻、减轻处罚。
其次，被告人在到案后认罪态度较好，且前后供述一致，没有反复。被告人也自愿当庭认罪，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定可以减少基准刑的10%以下。
再次，被告人zw的姐姐zp主动为被告人zw积极退赃7000元，赔偿了失主的全部损失，可视为被告人退赃较好，可以酌情从宽处罚，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定可以减少基准刑的30%以下。
因此，对被告人zw应当予以从轻处罚。
五、被告人zw再次犯罪是一个社会悲剧。
被告人zw在1995年因盗窃罪被判处死刑缓期两年执行，在服刑期间被告人zw积极接受改造，因表现出色被数次减刑，终于在2011年5月25日刑满释放回家。刑满后被告人zw对自己今后的人生也是充满了希望，决心重新做人、融入社会。然而像zw这样一个经过长期服刑改造的刑满释放人员，没有谋生的一技之长，更没有就业所需的学历。残酷的现实是因被告人zw有多次盗窃前科，根本找不到任何的工作，zw面临的是有劳动能力却无法自食其力的窘境。被告人zw就这样没有工作、没有医保，仅靠每个月500余元的低保和姐姐zp的接济维持生活。被告人zw患有心脏病、胃溃疡，就连摔伤了脚去看病也不得不用姐姐zp的医保卡。没有社会保障，没有工作，是被告人zw再次犯罪的根源之一，就像被告人zw在接受侦查机关讯问时所说的，再次犯罪是因“生活拮据”。因此，只有完善社会保障体系，加强对刑满释放人员的帮教，使他们真正融入社会中，才能有效减少类似zw这样的刑满释放人员再次实施犯罪行为。
综上，恳请法庭在综合考虑被告人的犯罪起因、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现后，对被告人zw能够在法定刑三年以下予以从轻处罚。