故意杀人罪间接故意是怎么认定的？

[律师回复] 主要就是区别过于自信的过失还是间接故意，问题就迎刃而解了。
第一，区别的关键在于对危害结果的发生所抱的心理态度不同。过于自信的过失，行为人不仅不希望发生这种结果，而且是完全反对这种结果的发生，相信是可以避免的，发生这种结果是违背其主观意愿的，出乎其意料之外的。而间接故意，行为人对危害结果的发生持放任态度。既不希望也不反对，既不追求，也不防止，发生与否均不违背其主观意愿。
第二，促使和支配行为人实施行为的主观认识因素也不同。过于自信的过失中，行为人虽在一开始对危害结果的发生曾有预见，但真正促使实施行为时，其认识上却是相信可以避免的，认为不会发生这种结果，而不再是认为仍有可能发生，而在间接故意情况下，行为人无论在行为前，还是在行为过程中，对危害结果发生的认识一直处于可能发生也可能不发生的不肯定的状态之中。
第三，过于自信的过失中，行为人认为危害结果不会发生，具有一定主客观条件为依据的，只是对这些条件的作用作了轻率的、过高的估计，误认为凭这些条件完全可以避免发生危害结果。

[律师回复] 实施的行为在主观上是属间接故意，还是过于自信的过失。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。而过于自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免，以致发生这种结果，从而构成过失犯罪的主观心理态度。
1、客体要件
本罪侵犯的客体是他人的生命权。法律上的生命是指能够呼吸并能进行新陈代谢的活的有机体，是人赖以存在之前提。
2、客观要件
(1)必须有剥夺他人生命的行为，作为、均可以构成。以行为实施的罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。
(2)剥夺他人生命的行为必须是非法的，即违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫均不构成故意罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意罪。对所谓的“”，仍应以故意罪论处，当然，量刑时可适用从轻或减轻的规定。
(3)直接故意罪的既遂和间接故意罪以被害人死亡为要件，但是，只有查明行为人的危害行为与被害人死亡的结果之间具有因果关系，才能断定行为人负罪责。
3、主体要件
故意罪的主体是一般主体，即我国刑法分则规定的达到法定刑事责任年龄、具备刑事责任能力的一般身份的犯罪主体。
4、主观要件
故意罪在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。
认定故意罪，要注意区分故意既遂和故意未遂的界限。
关键是要查明行为人故意的主观状态。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意罪(未遂)，如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。故意罪的行为内容为剥夺他人生命即，行为发生死亡结果的，成立故意既遂没有发生死亡结果的，成立故意未遂、中止或者预备。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 直接故意与间接故意都是行为人明知自己行为会发生致人死亡的结果，并且不反对这种结果的发生。二者的主要区别在于对结果发生的认识程度上和接受态度上不同：直接故意对结果的预见既包括必然发生也包括可能发生；而间接故意则只能是预见到结果的可能发生。同时，直接故意积极追求被害人死亡的结果；而间接故意则对被害人死亡的结果抱有无所谓的放任态度，不积极追求，但也不加防止，而听之任之。另外，从犯罪形态来看，直接故意存在着未遂，而间接故意却不存在未遂。应当注意，对于教唆未达到法定刑事责任年龄的未成年人和没有刑事责任能力的精神病人非法剥夺他人生命的行为，应当以直接故意论处。由于行为人不属于法定的犯罪主体、不负刑事责任，他们只是教唆者的工具，因而教唆者构成故意罪，应对后果负完全刑事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.认识因素方面。 前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失;后者明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生，有认识上的错误。 2.意志因素方面。 前者对死亡结果的发生持反对态度;后者则持有意放任、无意防止的态度。 3.行为因素方面。 前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止;后者则无避免死亡结果发生的客观依据，能够防止而不防止。

[律师回复] 间接故意杀人罪是没有未遂状态的。
对于间接故意，若危害结果没有发生，就很难证实行为人对危害结果持放任态度，也就难以成立间接故意杀人，危害结果的实际发生是成立间接故意的必要条件。没有危害结果的发生，就不会成立间接故意杀人，所以间接故意杀人不存在犯罪未遂形态。
【法律依据】
《刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 在我国没有专门针对间接故意杀人罪的法律规定，因为间接故意杀人属于故意杀人罪，所以间接故意杀人罪刑期也是根据故意杀人罪中情节轻重等来觉得判处什么刑法

[律师回复] 关于间接故意杀人罪认定这件事情由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实际被杀，不管杀人行为处于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追究。

[律师回复] 间接故意杀人罪是没有未遂状态的。
对于间接故意，若危害结果没有发生，就很难证实行为人对危害结果持放任态度，也就难以成立间接故意杀人，危害结果的实际发生是成立间接故意的必要条件。没有危害结果的发生，就不会成立间接故意杀人，所以间接故意杀人不存在犯罪未遂形态。
【法律依据】

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 你说的间接应当是指间接故意。刑法规定的故意罪是指被告人有的想法又实施了的行为。这里说的故意有两种形态，一种是直接故意，就是行为人追求被害人死亡结果的发生；另一种是间接故意，就是行为人明知自己的行为会造成被害人死亡结果的发生而放任结果发生。直接故意，如
A因事对
B怀恨要杀死他，对其胸部连捅数刀，致其当场死亡；间接故意，如A因事对
B不满，与其口角后掏出尖刀用力刺其胸部一刀，其大量流血倒地，面临死亡危险，A想，谁让你对我不好，死不死我不管，遂离去，B因未得到救治失血性休克死亡。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 间接故意是犯罪故意的一种类型，即明知自己的行为可能发生危害社会的后果，并且放任这种后果发生的心理状态。所谓放任，是指行为人对于危害后果的发生，虽然没有积极地追求，但也没有有效地阻止，既无所谓希望，也无所谓反对，而是放任自流，听之任之，任凭它发生与否，对后果的发生在行为上持一种消极的态度，但心理上是肯定的，不与其意志冲突。 间接故意也是故意罪里的一种,故意罪包括直接故意和间接故意。 故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 因此，间接故意量刑要看他造成被害人伤害程度而定。间接故意的量刑是相当重的。建议积极赔偿被害人，这样对量刑是有一定帮助的，一般可以酌定从轻处罚的。 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 【故意罪】故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 直接故意与间接故意的区别直接故意与间接故意都是行为人明知自己行为会发生致人死亡的结果，并且不反对这种结果的发生。二者的主要区别在于对结果发生的认识程度上和接受态度上不同：直接故意对结果的预见既包括必然发生也包括可能发生；而间接故意则只能是预见到结果的可能发生。同时，直接故意积极追求被害人死亡的结果；而间接故意则对被害人死亡的结果抱有无所谓的放任态度，不积极追求，但也不加防止，而听之任之。另外，从犯罪形态来看，直接故意存在着未遂，而间接故意却不存在未遂。应当注意，对于教唆未达到法定刑事责任年龄的未成年人和没有刑事责任能力的精神病人非法剥夺他人生命的行为，应当以直接故意论处。由于行为人不属于法定的犯罪主体、不负刑事责任，他们只是教唆者的工具，因而教唆者构成故意罪，应对后果负完全刑事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 间接故意是犯罪故意的一种类型，即明知自己的行为可能发生危害社会的后果，并且放任这种后果发生的心理状态。所谓放任，是指行为人对于危害后果的发生，虽然没有积极地追求，但也没有有效地阻止，既无所谓希望，也无所谓反对，而是放任自流，听之任之，任凭它发生与否，对后果的发生在行为上持一种消极的态度，但心理上是肯定的，不与其意志冲突。 间接故意也是故意罪里的一种,故意罪包括直接故意和间接故意。 故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 因此，间接故意量刑要看他造成被害人伤害程度而定。间接故意的量刑是相当重的。建议积极赔偿被害人，这样对量刑是有一定帮助的，一般可以酌定从轻处罚的。 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 【故意罪】故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 二者的主要区别在于，交通肇事罪是过失犯罪，而故意罪是故意犯罪。 交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。交通肇事罪是一种过失危害公共安全的犯罪，根据我国刑法理论，任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面，所以，我们仍用犯罪构成的四要件说来阐述交通肇事罪的特征。即交通肇事行为是否构成交通肇事罪，其唯一判定标准是该罪的犯罪构成。 区别交通肇事罪与故意罪应从以下两个方面把握： 1、对于被害人死亡后果的心理态度本罪是过失犯罪，行为人在交通肇事中对于被害人的死亡后果均是出于过失，并没有预见到其可能死亡或者轻信其不会死亡，所以，为了逃避法律追究是一走了之，逃离出事故现场而故意罪是故意犯罪，行为人对于被害人的死亡后果是出于故意，希望或者放任这种死亡后果的发生，故为了逃避法律追究，不仅逃离事故现场，而且会将被害人带离事故现场后予以隐藏或者遗弃。因此，为逃避法律追究而逃离事故现场时是否将被害人带离事故现场后予以隐藏或者遗弃，就成为区别交通肇事罪与故意罪的一个首要标准。 2、被害人死亡的原因本罪是行为人在交通肇事后放弃应尽的救助义务，置被害人于危难之中而不顾，因而致使其得不到救助而死亡，而故意罪则是行为人故意使被害人失去了被救助的条件，因而致使其无法得到救助而死亡。 综上，在司法实践中，行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到解救而死亡的，不属于交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的情形，而应当以故意罪定罪处罚。

[律师回复] 二者的主要区别在于，交通肇事罪是过失犯罪，而故意罪是故意犯罪。 交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。交通肇事罪是一种过失危害公共安全的犯罪，根据我国刑法理论，任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面，所以，我们仍用犯罪构成的四要件说来阐述交通肇事罪的特征。即交通肇事行为是否构成交通肇事罪，其唯一判定标准是该罪的犯罪构成。 区别交通肇事罪与故意罪应从以下两个方面把握： 1、对于被害人死亡后果的心理态度本罪是过失犯罪，行为人在交通肇事中对于被害人的死亡后果均是出于过失，并没有预见到其可能死亡或者轻信其不会死亡，所以，为了逃避法律追究是一走了之，逃离出事故现场而故意罪是故意犯罪，行为人对于被害人的死亡后果是出于故意，希望或者放任这种死亡后果的发生，故为了逃避法律追究，不仅逃离事故现场，而且会将被害人带离事故现场后予以隐藏或者遗弃。因此，为逃避法律追究而逃离事故现场时是否将被害人带离事故现场后予以隐藏或者遗弃，就成为区别交通肇事罪与故意罪的一个首要标准。 2、被害人死亡的原因本罪是行为人在交通肇事后放弃应尽的救助义务，置被害人于危难之中而不顾，因而致使其得不到救助而死亡，而故意罪则是行为人故意使被害人失去了被救助的条件，因而致使其无法得到救助而死亡。 综上，在司法实践中，行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到解救而死亡的，不属于交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的情形，而应当以故意罪定罪处罚。

[律师回复] 您好，关于间接杀人罪怎么量刑这个问题，我的解答如下, 间接故意是犯罪故意的一种类型，即明知自己的行为可能发生危害社会的后果，并且放任这种后果发生的心理状态。所谓放任，是指行为人对于危害后果的发生，虽然没有积极地追求，但也没有有效地阻止，既无所谓希望，也无所谓反对，而是放任自流，听之任之，任凭它发生与否，对后果的发生在行为上持一种消极的态度，但心理上是肯定的，不与其意志冲突。
间接故意也是故意罪里的一种,故意罪包括直接故意和间接故意。
故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
因此，间接故意量刑要看他造成被害人伤害程度而定。间接故意的量刑是相当重的。建议积极赔偿被害人，这样对量刑是有一定帮助的，一般可以酌定从轻处罚的。
《刑法》第二百三十二条
【故意罪】故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 间接故意是犯罪故意的一种类型，即明知自己的行为可能发生危害社会的后果，并且放任这种后果发生的心理状态。所谓放任，是指行为人对于危害后果的发生，虽然没有积极地追求，但也没有有效地阻止，既无所谓希望，也无所谓反对，而是放任自流，听之任之，任凭它发生与否，对后果的发生在行为上持一种消极的态度，但心理上是肯定的，不与其意志冲突。 间接故意也是故意罪里的一种,故意罪包括直接故意和间接故意。 故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 因此，间接故意量刑要看他造成被害人伤害程度而定。间接故意的量刑是相当重的。建议积极赔偿被害人，这样对量刑是有一定帮助的，一般可以酌定从轻处罚的。 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 【故意罪】故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 实施的行为在主观上是属间接故意，还是过于自信的过失。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。而过于自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免，以致发生这种结果，从而构成过失犯罪的主观心理态度。
间接故意与过于自信的过失这种心理状态容易混淆。两者的相似处是：
第一，两者都预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。
第二，都不是希望危害结果的发生。
两者的区别主要在于：
第一，区别的关键在于对危害结果的发生所抱的心理态度不同。过于自信的过失，行为人不仅不希望发生这种结果，而且是完全反对这种结果的发生，相信是可以避免的，发生这种结果是违背其主观意愿的，出乎其意料之外的。而间接故意，行为人对危害结果的发生持放任态度。既不希望也不反对，既不追求，也不防止，发生与否均不违背其主观意愿。
第二，促使和支配行为人实施行为的主观认识因素也不同。过于自信的过失中，行为人虽在一开始对危害结果的发生曾有预见，但真正促使实施行为时，其认识上却是相信可以避免的，认为不会发生这种结果，而不再是认为仍有可能发生，而在间接故意情况下，行为人无论在行为前，还是在行为过程中，对危害结果发生的认识一直处于可能发生也可能不发生的不肯定的状态之中。
第三，过于自信的过失中，行为人认为危害结果不会发生，具有一定主客观条件为依据的，只是对这些条件的作用作了轻率的、过高的估计，误认为凭这些条件完全可以避免发生危害结果。

[律师回复]
一、如何认定交通肇事根据《刑法》第133条及《解释》第3条规定，行为人在交通肇事后逃逸致人死亡的处7年以上有期徒刑。这是法律对行为既有加重情节（逃逸）又造成加重结果（致人死亡）而规定的较高的法定刑。在司法实践中认定“因逃逸致人死亡”构成时应注意以下几个方面：
1、必须满足上文所论及的交通肇事后逃逸的构成要件。“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行为在情节上的加重。因此，认定“因逃逸致人死亡”首先得满足交通肇事后逃逸的成立，而这包括三方面（
1）必须以交通肇事行为的发生为前提。（
2）行为人必须在行为发生后积极实施逃逸。（
3）行为人逃逸有一定的主观动机。
2、必须符合《解释》第5条第1款对“因逃逸致人死亡”做出的明确解释。即指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。这个规定是明确的，不能将其与其他情形混作一谈。
3、交通肇事者的逃逸行为与被害人死亡间具有刑法上的因果关系。受害人的死亡必须是因为肇事者的逃逸行为造成的。如果行为人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡却是因为介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往医院抢救途中再次发生交通事故致死等，就不应认定为“因逃逸致人死亡”。再者，必须是行为人逃逸行为在前，而伤者因行为人逃逸而死亡的结果发生在后，两者之间存在这个顺序关系。如果交通事故发生时伤者当场死亡，则不能认定为因逃逸致人死亡，而应适用《刑法》第133条规定的第二种量刑幅度予以处罚。
二、交通肇事逃逸致人死亡与间接故意罪区别对于《解释》第5条对“因逃逸致人死亡”所作的解释以及《刑法》第133条规定的“因逃逸致人死亡”构成交通肇事罪的规定，《刑法》第133条规定的因逃逸致人死亡，从发生状态上看是交通肇事的延续，是对前行为的加重情节。这种加重情节是以行为人违反了交通运输管理法规，因此发生重大事故致人死亡为前提，即仍是以交通肇事罪这一先行犯罪的成立为基础的，是先行行为在结果情节上的加重。
1、从主观上看，行为人对可能造成伤者死亡存在间接故意，而在有的情况下，肇事者可能认为肇事行为仅会造成受害者受伤，其主观上应属于过于自信的过失。比较两种犯罪行为的差别，不能仅凭主观方面的相似，就认定行为人构成间接故意罪，这是不符合犯罪构成主客观统一的理论，也是违背罪责刑相适应原则的。必须结合行为的客观方面。
2、从客观方面讲，如果行为人构成故意罪，那么就要求行为人的行为是导致伤者死亡的排他性原因。也就是说行为人对于伤者人身的危险进程处于或者基本处于排他性支配状态，排除了他人对伤者实施救助的可能性，伤者的生命安全完全依赖于行为人的救助。而显然“因逃逸致人死亡”并不能产生这种完全排他的状态，在大多数情况下，受害人是可以有获得其他人救助的可能性的。所以综合来看，“因逃逸致人死亡”与间接故意是不同的两个罪。

[律师回复] 一、交通肇事罪与故意罪的区别行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别以故意罪或者故意伤害罪定罪处罚。区别要点在于，交通肇事罪（逃逸致人死亡）仅有消极的不救助行为；而故意或伤害罪行为。 1、积极行为，将被害人“带离”事故现场后，隐藏或者遗弃； 2、使被害人无法得到救助，因为遗弃、隐藏，使被害人处于孤立无援的境地。注意，对这种情形在不能证实具有直接故意的情况下，如果事实上没有发生“死亡或残疾”结果的，不应按照故意罪、故意伤害罪的未遂罪处罚。 二、间接故意与故意罪的区别直接故意与间接故意都是行为人明知自己行为会发生致人死亡的结果，并且不反对这种结果的发生。二者的主要区别在于对结果发生的认识程度上和接受态度上不同，直接故意对结果的预见既包括必然发生也包括可能发生；而间接故意则只能是预见到结果的可能发生。同时，直接故意积极追求被害人死亡的结果；而间接故意则对被害人死亡的结果抱有无所谓的放任态度，不积极追求，但也不加防止，而听之任之。另外，从犯罪形态来看，直接故意存在着未遂，而间接故意却不存在未遂。应当注意，对于教唆未达到法定刑事责任年龄的未成年人和没有刑事责任能力的精神病人非法剥夺他人生命的行为，应当以直接故意论处。由于行为人不属于法定的犯罪主体、不负刑事责任，他们只是教唆者的工具，因而教唆者构成故意罪，应对后果负完全刑事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 什么是间接故意罪
实施的行为在主观上是属间接故意，还是过于自信的过失。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。而过于自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免，以致发生这种结果，从而构成过失犯罪的主观心理态度。
刑法理论将故意分为直接故意与间接故意两种类型，有助于实务界认识故意犯罪在主观方面的复杂情况。直接故意和间接故意由于认识因素尤其是意志因素的不同，影响和决定了行为人主观恶性以及行为的客观危害程度有所不同。在绝大多数情况下，直接故意的社会危害性大于间接故意。根据罪责相适应原则的要求。对直接故意犯罪的量刑一般应重于间接故意犯罪。因此，区分直接故意和间接故意也具有十分重要的实践意义。司法实践中，正确区分直接故意与间接故意，应当结合案件的具体情况，从以下两方面予以把握：
其
一，在认识因素上，对直接故意与间接故意行为导致被害人死亡结果发生的认识在程度上有所不同。直接故意的既可以是行为人明知自己的行为必然导致被害人死亡的结果，也可以是明知其行为可能导致被害人死亡的结果。例如：甲死乙，用枪顶在乙的胸脯上射击，致乙当场死亡。甲明知自己的行为必然致乙死亡而仍决意为之，追求乙死亡的结果发生，甲的态度即为直接故意，甲在认识因素上是明知自己的行为必然致乙死亡这一结果的发生。间接故意，只能是行为人明知自己的行为可能导致被害人死亡，不存在行为人明知自己的行为必然导致他人死亡才属于间接故意的情况。司法实践中应注意，如果足以认定行为人明知自己的行为必然导致他人死亡，则可以排除行为人构成间接故意人的可能，行为人只可能构成直接故意。在我国刑法理论上，有人认为间接故意在认识因素上也存在行为人明知自己的行为必然发生危害结果的发生的情况。笔者认为，这种观点值得商榷。因为间接在意志因素上的特点是放任危害结果的发生，如果行为人明知自己的行为必然发生危害结果。则对这种危害结果的发生就不可能存在“放任”，即听之任之，危害结果发生不发生均属其意志以内的心态。
其
二，在意志因素上，直接故意与间接故意对他人死亡结果发生的心理态度显然不同。在直接故意中，行为人是希望即积极并追求他人死亡结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极甚至顽强地实现非法剥夺他人生命的目的，造成他人死亡的结果。在间接故意中，行为人对他人死亡的发生则不是持希望态度，而是持放任的心理态度。放任，就是对结果的发生与否采取听之任之，任其事态发展的态度。在放任的心理支配下，行为人就不会想方设法排除障碍来积极追求或是努力争取他人死亡结果的发生。如交通肇事行为人为了逃避法律追究，交通事故发生后，不采取积极抢救而将生命重危的被害人拉到　野外抛弃，致被害人得不到及时治疗而死亡。因此，意志因多不同，是直接故意与间接故意区别的关键所在。间接故意在司法实践中主要有以下几种表现形式：
一是行为人追求一个直接故意的犯罪目的而放任另一个被害人死亡结果的发生。例如：甲欲毒杀其妻乙，就在妻子盛饭时往妻子碗内投下剧毒药。甲在投毒时还预见到妻子有可能把投有毒药的饭给自己的孩子也被毒死的心理态度。事实上妻子在吃投有毒药的饭时也喂了孩子几口中，结果母子均中毒死亡。此案中，甲明知投毒后其妻必然吃饭而中毒身亡并积极追求这种结果的发生，甲对其妻的死亡结果是直接故意无疑；但甲对其孩子死亡发生的心理态度就不同，他预见到的是孩子中毒死亡的可能性而不是必然性，他对孩子死亡结果的发生并不是希望，而是为了达到杀妻的结果而予以有意识的放任，这就完全符合间接故意的特征，应构成罪的间接故意。