经济纠纷起诉状模板

[律师回复] 关于财产纠纷上诉状的回答如下： 上诉人（原审被告）：吴某，男，农民，住义乌市苏溪镇。上诉人（原审被告）：王某，女，农民，住义乌市苏溪镇委托代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，男，农民，住义乌市苏溪镇。上诉人因不服义乌市人民法院2011年4月20日送达的（2011）金义苏溪民初字第19号民事判决书，现依法提出上诉。 上诉请求1、撤销一审法院的错误判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由一、原审法院认定事实不清。原审法院仅认定认定上诉人领取工程款的事实，而没有认定上诉人支付该工程施工所需的工程材料款及木工工资的事实，这属于认定事实不清。1、事实上，上诉人系被上诉人承包施工的义乌市殿山村三标段等几个的支模工程的工地上的管理人员。因工程经营实际亏损，被上诉人为了躲债外出，工地上的大小事务均扔给上诉人处理，债权人讨债也纷纷到上诉人处讨要。由此，上诉人虽然领取了53万元工程款，但上诉人已代被上诉人支付工程款达716159元，其中材料款356004元；木工工资360155元，其中艾某发334995元（详见(2009)金义民初字第5967号民事判决书）、杨某平500元、傅某750元、邵某2万元、董某3910元。故，原审法院未将上诉人支付掉的工程款及木工工资等认定进去，属认定事实不清。2、本案判决书认定的事实与由同一审判组织出具的(2009)金义民初字第5967号民事判决书认定的事实相冲突。在（2009）金义民初字第5967号案中，吴某经手的对木工工资（艾某发）结算后，木工艾某发起诉胡某和吴某要求支付剩余的报酬款13700元（总数是334995元，已由吴某向艾某发支付了321300元，故剩余13700元）时，胡某是明确否认了曾经承包殿山村三标段的木工支模工程的事实的。原审法院因此判决认定胡某非工程承包人并据此判决由吴某向艾某发支付劳动报酬款，从而使胡某逃脱了自己该履行的义务。而在本案中，胡某又陈述称殿山村三标段的木工支模工程系由其承包，工程款被吴某领取，要求吴某返还由其所领取的工程款。法院又“依法”判决该工程系胡某承包，应由吴某返还53万元工程款。当要向工人支付工资，其没有好处可得时，就说这个工程不是胡某承包的；当有工程款好拿时，有利益享受时，又说这个工程是胡某承包的。这两个自相矛盾的事实被同一个审判员进行了不同的认定！这个自相矛盾的事实如何解释？？综上，原审法院认定事实不清。二、原审法院没有履行释明义务，属于程序违法。 1、一审法院审理时，上诉人向法院提供了上诉人支付工人工资、工程材料款等付款依据。但被上诉人胡某以上诉人提供的相关证据已超过举证期限为由，不同意质证。原审法院也没有对其进行释明，对该证据不组织质证，这违反了法律的规定。根据浙江省高级人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的指导意见第十二条：“一方当事人以对方当事人提供的证据不属于新的证据为由不同意质证的，审判人员应当进行释明，可以要求不同意质证的当事人就对方当事人提供的证据发表意见。人民法院审理后认为当事人提供的证据属于新的证据，视为该证据已经过质证；拒不发表质证意见的，视为放弃质证的权利。”之规定，行使释明权是一审审判人员的义务。结合本案，一审中，当原告拒绝质证时，审判人员应当行使释明权，要求原告发表质证意见。但一审审判员却没有履行行使释明权的义务，程序上显属违法。 2、原审法院一审中，被告提供的证据材料属于新的证据。法院应当组织对方（原告）进行质证。 一审中，被告提供的付款凭证及义乌市人民法院的开庭笔录、民事判决书等证据材料，能够证明被告受原告雇佣在行使管理工地过程中，支付了工程材料款、工人工资等的事实，法院对上述证据的采信与否对本案的公正审理会产生实质性的影响并有可能与本院已生效的判决书认定的相关事实和判决结果产生冲突。根据浙江省高级人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的指导意见第十一条：“当事人在举证期限届满后提供的证据，非属当事人故意或者重大过失而未在举证期限内提供，且该证据的采信与否对案件的公正审理产生实质性的影响的，可以视为新的证据”的规定，本案上诉人在一审中提供的证据应当认定为新的证据。应当交由原告即本案的被上诉人质证。 吴某提供的支付材料款凭证、支付工人工资凭证及生效的已经由吴某履行完毕的（2009）金义民初字第5967号民事判决书载明的款项，均能够证明吴某在管理殿山村的木工支模工程的工地上具体支付材料款及工人工资等的事实。难道仅仅由于吴某逾期提供这些支付凭证及开庭笔录和判决书等履行依据就不能够证明吴某在管理过程中没有支付过这些材料款吗？也没有向艾某发支付过334995元的工资吗？对于吴某提供的这些证据的不采信，一审法院完全违背了“人民法院审核认定证据和案件事实时，应当坚持法律真实与客观事实的统一”的规定，也违背了“以事实为依据”的法律原则。这显然是违法的。这些支付掉款项的客观事实难道会因为逾期举证而湮灭吗？？更何况根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第九条第（四）“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人是无需举证证明的。故对于生效的已经由吴某履行完毕的（2009）金义民初字第5967号民事判决书上认定的事实，即便吴某不向法院提供，一审法院也应当认定。 三、原审法院适用法律错误。 原审法院适用《物权法》第34条下判，属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且原审法院没有履行法定的释明义务，属程序违法。由于原审法院没有对吴某提供的证据组织质证，直接导致原审法院认定事实错误。为了维护上诉人的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求，以维护司法公正！ 此致金华市中级人民法院 上诉人：吴某、王某 2011年4月26日

[律师回复] 原告：————住址：————电话：——————被告：——————住所地：————法定代表人：————联系人：————电话：————-诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证;2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金;3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。此致————人民法院具状人：——————————年——月——日

[律师回复] 上诉人：★★技术（上海）有限公司（以下简称“★★公司”）住所：上海市浦东新区浦东大道３２区９９号楼法定代表人：李某某被上诉人（原审被告）：刘某某，女，　１９７２年１月２１日生，住北京市海淀区某小区３４号院１号楼２门３０２号原审被告：中国某劳务派遣公司公司（以下简称“◆◆公司”）住所：北京市朝阳区某某路７号某某大厦法定代表人：张某某案由：劳动争议上诉请求：１、请求撤销（２０１０）朝民初字第１８６※※号《民事判决书》，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额人民币９１０００元；２、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服北京市朝阳区人民法院２０１０年９月１０日作出的（２０１０）朝民初字第１８６※※号民事判决书，特向北京市第二中级人民法院提起上诉。一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下：一、◆◆公司与被上诉人之间仅是人事代理关系，并非是实质上的劳动关系。首先，被上诉人与上诉人２００７年２月５日签订没有终止期限的《雇佣员工标准合同》（以下简称“《雇佣合同》”），被上诉人２００７年３月１２日才与◆◆公司签订虚假的《劳动合同》。后一合同的签订实质上仅因为上诉人为外地公司，无法在北京为被上诉人办理社会保险，因此才选择了与◆◆公司签订名为“劳动派遣”实为“人事代理”的合同，并安排被上诉人签订了形式上的《劳动合同》。其次，◆◆公司从未对被上诉人进行管理，双方不符合事实劳动关系形成的实质要件。上诉人之所以选择◆◆公司作人事代理的做法正是为了更好地履行用人单位的法定义务（为员工购买社保），否则上诉人根本没有必要在自己刚刚（２００７年２月５日）与被上诉人签订劳动合同一个月的情况下再另行委托其他机构（２００７年３月１２日）为被上诉人签订劳动合同，在２００７年３月后故意加大自己的用工成本。可见，三者之间根本就不是法律规定所称的劳务派遣关系，而是人事代理关系。法院应当考虑到这一点，还原事实的真相，认定三者之间人事代理关系的实质。二、退一步讲，即便不能认定三方之间是人事代理关系的实质，被上诉人与◆◆公司签订《劳动合同》并没有致使上诉人与被上诉人２００７年２月５日签订的《雇佣合同》自行解除，最多是在该期间是存在两份合法有效的劳动关系，两份合法有效的劳动合同。一审法院认为被上诉人与◆◆公司之间签订的《劳动合同》致使上诉人与被上诉人之间签订的《雇佣合同》自行解除，这样的判决是主观臆断，没有法律依据，请求二审法院依法改判。理由如下：根据《劳动合同法》第三十九条第４项规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。”可见，只要用人单位没有异议，劳动者可以同时与其他单位建立劳动关系，法律不禁止双重劳动关系。因此，本案中，退一步讲即使◆◆公司与被上诉人在２００７年３月１２日至２００８年３月１２日存在一段劳动关系，仍不影响该期间上诉人与被上诉人在该期间的劳动关系同时存在：一段新劳动关系的开始并不必然导致另一段劳动关系的自行解除或者终止。且２００８年１月１日实施的《劳动合同法》也明确规定了劳动合同终止的法定情形和劳动合同解除的情形。本案一审法官所认定上诉人与被上诉人２００７年２月５日签订的《雇佣合同》因被上诉人与◆◆公司２００７年３月１２日签订劳动合同而自行解除的情形不属于《劳动合同法》规定的任何一种劳动合同解除或者终止的情形。且在本案中，上诉人与被上诉人签订的《雇佣合同》第２０条明确约定：“雇佣方可将本雇佣合同分派至相关公司”。什么是分派？请注意　“分”，而不是整个转包。结合本案实际，在签订本合同时，被上诉人知晓上诉人可以将这份合同分派给其他公司，实际上是分派给能够在劳动合同履行地北京为被上诉人缴纳社保的◆◆公司。因此，◆◆公司与被上诉人签订的劳动合同如果也仅是上诉人与被上诉人签订的《雇佣合同》合同期间的“一段分派”。一审法院认定上诉人与被上诉人２００７年２月５日签订的《雇佣合同》被自行解除的法律依据何来？上诉人恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。三、认定上诉人再支付未签劳动合同双倍工资差额不合法、不合理。《劳动合同法》关于未签订劳动合同需支付双倍工资规定，其立法本意是为了防止用人单位违法不与劳动者签订劳动合同，从而影响劳动者应当享受的合法权益。本案中，上诉人已经依法与被上诉人签订《雇佣合同》，并且不惜增加用工成本使用◆◆公司人事代理也尽力为被上诉人等员工购买社保。上诉人完全遵循了中国法律规定，也完全依照《劳动合同法》等法律法规的立法本意，维护被上诉人的合法权益。在合同履行期间，上诉人依照法律规定及双方约定，在其中一段时间将关于社保缴纳的事项转分给能够在当地为被上诉人缴纳社保的◆◆公司，而这一点又恰恰是上诉人依照目前中国法律所无法独自完成的。一审法院却罔顾上诉人已经完全履行了用人单位应由的法律义务，罔顾法律规定与本案事实，随意判决上诉人支付本不应承担的双倍工资差额。上诉人是极为不服，强烈恳求二审法院依照上诉人请求进行改判。四、一审法院判决不但背离了事实与法律，也与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发〔２００９〕４１号）严重背离。《指导意见》第１规定，努力做到保障劳动者合法权益与维护用人单位的生存发展并重。在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢。第２条规定，积极促进劳动关系的和谐稳定。在审理劳动争议纠纷案件时，要尽量维护劳动合同的效力……要鼓励、规范企业自觉履行义务……。　上诉人用心良苦不惜增加劳务成本支出，选择人事代理服务，就是为了更完全地履行用人单位的法定义务，并更好地维护被上诉人能更好地享受社保待遇，也是遵循了《指导意见》的要求。如果这样竭尽全力维护劳动者合法权益、自觉承担社会责任，最终反而比违法不缴纳社保的成本还更重，那法院是否希望用人单位在这种情况下都去违法，都不要考虑员工的合法权益？无需承担社会责任，等待支付更小的违法成本？因此，请求法院结合本案实际，全面考虑维护用工和谐，认定上诉人与被上诉人之间的《雇佣合同》在自签订后至被上诉人离职期间一直合法有效，被上诉人没有请求支付双倍工资差额的事实依据。改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额，以依法维护用人单位的合法权益，鼓励企业更积极地为类似情况下的员工的合法权益，维护劳资双方之间真正的公平正义，促进社会经济的良性发展。综前所述，上诉人不服一审法院判决，故上诉人诉至贵院，请求依法撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求，以维权益。此致北京市第二中级人民法院具状人：ｘｘｘｘｘｘ公司ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日以上内容就是劳务纠纷二审上诉状，希望您能满意。