合同无效违约金条款还有效吗？

[律师回复] 对于合同无效违约条款是否有效这个问题，解答如下, 合同无效违约条款是否有效
合同无效，违约条款继续有效。
根据《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
违约金条款属于上述第一项中的争议解决条款，即使合同无效，违约金条款也继续适用。守约方可以向违约方主张赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓合同无效，是自始无效，即从来就没有发生法律效力。那么违约条款，属于合同约定条款，是合同内容的一部分，当然也就没有发生效力的基础，是无效的。
实践中也有很多人认为，违约条款可以于合同整体效力而有效的，他们的依据主要有两个：一是合同法第57条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。”他们认为违约条款属于解决争议方法的条款，应当有效。那么，哪些是解决争议方法的条款呢，应当是：选择或仲裁条款，选择检验、鉴定机构的条款，以及法律适用的条款，这些都是程序性的规定，而违约条款却是解决实体争议的，不属于解决争议方法的条款，不能于合同而有效。主张违约条款有效的第二个依据是合同法第98条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。注意，这里法律规定的是“终止”，而我们知道合同无效是自始无效，根本不存在终止一说，因此，这个依据也是站不住脚的。所以，合同无效，其违约条款当然也无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、合同无效后违约条款是否有效？
根据《合同法》的相关规定，在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。
同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
二、合同签订和执行的技巧
在商务活动或生活中有时合同当事人会为获得某项利益而故意签订无法律效力的合同。在合同被认定无效后，某些利益依然可以通过法律手段获得部分甚至全部的“回填”。例如企业间的借贷关系，小产权房交易等。
尽管如此，由于无效合同本身的违法性，合同当事人为维护自身的合法权益在无效情况下能尽可能的少受到损失，应当注意一定的签约技巧，现做如下阐述：
(一)对方履行能力
合同无效后，如果对方实际偿付另一方合同当事人对价利益的履行能力，付出方将蒙受极大的损失。例如小产权房交易中，卖方者如果缺少实际的债务承担能力，则在房屋交易被确认无效后，买方很难获得卖方的实际赔偿。
(二)留存证据
合同当事人支付款项或货物等合同标的物时应当留存自身履行该内容的确切证据。该证据对合同当事人在合同无效后追回损失起着至关重要的作用。
(三)过错提示
合同无效后的责任追究原则往往按照侵权责任来处理。而侵权责任不仅需要提供对方的侵权证据，还要证明对方存在过错。因此即便双方签订的是无效合同，仍应当在合同文本或其他文件中充分提示可能给合同相对方带来的某些法律风险。
(四)争议条款
合同法规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。

[律师回复] 您好，关于合同无效后违约金条款有效吗这个问题，我的解答如下, 违约金条款是合同的主要条款之
一，根据合同法等相关规定，在合同无效的情况下，以下的三种合同条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
其中，解决争议方法的条款是指双方在合同中约定，若因合同的履行等发生争议时，可选择仲裁或来解决合同纠纷。由上述情形看来，违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。
合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同约定“无效”了，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，根据本条款应给付违约金的行为失去了约定支撑，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违约金条款是合同的主要条款之
一，根据合同法等相关规定，在合同无效的情况下，以下的三种合同条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
其中，解决争议方法的条款是指双方在合同中约定，若因合同的履行等发生争议时，可选择仲裁或来解决合同纠纷。由上述情形看来，违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。
合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同约定“无效”了，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，根据本条款应给付违约金的行为失去了约定支撑，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、合同无效无违约责任条款怎么办
如果合同无效的，就不存在违约的问题，如果自己有损失的，可以要求对方承担缔约过失责任
二、合同无效违约责任条款有效吗
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。
同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
三、怎么认定合同无效
当前对合同效力认定的标准应是《合同法》第五十二条第
(五)项：“违反法律、行政法规的强制性规定”，这一兜底条款的规定可以认为是对无效合同标准的高度概括，是判断一个合同是否有效的法定标准。“法不设责即豁免”。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行的。
在做出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般应推定有效。
只有当当事人一方向提出认定合同无效的请求或主张时，才能确认合同无效。
但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许主动认定其无效。因此这并不是说对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　有效。　　
1、因为违约条款和管辖的约定都属于条款，不因合同无效二当然无效。　　
2、《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。　　
3、《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。　　
4、《民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人选择受诉人民的条款，不受其他条款的效力影响。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》
第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款所以仍然有效。另外，《合同法》
第五十七条也规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。我认为，合同无效，除非合同中有合同无效，违约责任条款仍然有效的约定，否则违约条款是无效的。根据《合同法》
第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不沪贰高荷薨沽胳泰供骏能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，可以追究违约方的过错责任。

[律师回复] 合同中一般会约定违约金条款，那么，合同被确认无效后合同中的的违约金条款有效吗
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
第
一，合同中存在的有关解决争议方法的条款
第
二，因合同无效返还由该合同取得的财产
第
三，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
可以看出，违约金条款不是争议解决条款，因此要是合同被认定为无效的话，那么其中关于违约金的条款也应当是无效的。

[律师回复] 您好，关于合同违约金的条款无效如何处理这个问题，我的解答如下,
一、合同违约金的条款无效怎么处理
根据《合同法司法解释》和《合同法》的相关规定，违约金是可以根据当事人自己约定的，可以根据实际损失确定赔偿数额，因此即使合同违约金的条款无效，也可以根据实际损失确定赔偿数额。
二、合同无效与违约金条款效力
案例
三、甲乙两个合法成立的公司签订一份合同，合同约定如本合同被确认无效，乙方应支付甲方违约金15万元。后合同被确认为无效合同。甲遂将乙方诉至，要求其按合同约定支付违约金15万元。
本案审理中出现两种观点：
第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款，所以仍然有效。
笔者同意
第一种观点：
《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
上文中，笔者已分析过，违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》
第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》
第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。
三、合同解除、合同无效与违约金条款效力结论

[律师回复] 您好，针对您的合同违约金的条款无效要怎样处理问题解答如下,
一、合同违约金的条款无效怎么处理
根据《合同法司法解释》和《合同法》的相关规定，违约金是可以根据当事人自己约定的，可以根据实际损失确定赔偿数额，因此即使合同违约金的条款无效，也可以根据实际损失确定赔偿数额。
二、合同无效与违约金条款效力
案例
三、甲乙两个合法成立的公司签订一份合同，合同约定如本合同被确认无效，乙方应支付甲方违约金15万元。后合同被确认为无效合同。甲遂将乙方诉至，要求其按合同约定支付违约金15万元。
本案审理中出现两种观点：
第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款，所以仍然有效。
笔者同意
第一种观点：
《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
上文中，笔者已分析过，违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》
第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》
第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。
三、合同解除、合同无效与违约金条款效力结论

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、合同违约金的条款无效怎么处理
根据《合同法司法解释》和《合同法》的相关规定，违约金是可以根据当事人自己约定的，可以根据实际损失确定赔偿数额，因此即使合同违约金的条款无效，也可以根据实际损失确定赔偿数额。
二、合同无效与违约金条款效力
案例
三、甲乙两个合法成立的公司签订一份合同，合同约定如本合同被确认无效，乙方应支付甲方违约金15万元。后合同被确认为无效合同。甲遂将乙方诉至，要求其按合同约定支付违约金15万元。
本案审理中出现两种观点：
第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款，所以仍然有效。
笔者同意
第一种观点：
《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
上文中，笔者已分析过，违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》
第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》
第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。
三、合同解除、合同无效与违约金条款效力结论

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、合同违约金的条款无效怎么处理
根据《合同法司法解释》和《合同法》的相关规定，违约金是可以根据当事人自己约定的，可以根据实际损失确定赔偿数额，因此即使合同违约金的条款无效，也可以根据实际损失确定赔偿数额。
二、合同无效与违约金条款效力
案例
三、甲乙两个合法成立的公司签订一份合同，合同约定如本合同被确认无效，乙方应支付甲方违约金15万元。后合同被确认为无效合同。甲遂将乙方诉至，要求其按合同约定支付违约金15万元。
本案审理中出现两种观点：
第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款，所以仍然有效。
笔者同意
第一种观点：
《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
上文中，笔者已分析过，违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》
第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》
第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。
三、合同解除、合同无效与违约金条款效力结论

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、合同违约金的条款无效怎么处理
根据《合同法司法解释》和《合同法》的相关规定，违约金是可以根据当事人自己约定的，可以根据实际损失确定赔偿数额，因此即使合同违约金的条款无效，也可以根据实际损失确定赔偿数额。
二、合同无效与违约金条款效力
案例
三、甲乙两个合法成立的公司签订一份合同，合同约定如本合同被确认无效，乙方应支付甲方违约金15万元。后合同被确认为无效合同。甲遂将乙方诉至，要求其按合同约定支付违约金15万元。
本案审理中出现两种观点：
第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款，所以仍然有效。
笔者同意
第一种观点：
《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
上文中，笔者已分析过，违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》
第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》
第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。
三、合同解除、合同无效与违约金条款效力结论

[律师回复] 对于合同无效的情况下违约金条款法律支持吗这个问题，解答如下, 众所周知，合同无效是合同自始、当然、确定无效，但我国司法解释又规定了三种例外情形。那么，无效合同的违约金条款是否属于这三种情形，是否有效呢?下面，我们将在下文为您做具体的法律解答，希望能帮助大家解决相关地法律疑惑。
合同无效的情况下违约金条款有效吗
合同无效时合同中的违约金条款也无效。根据我国最新司法解释的相关规定，在合同无效的情况下，仅有三种条款是有效的：
一是，合同中存在的有关解决争议方法的条款;
二是，因合同无效返还由该合同取得的财产;
三是，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
《合同法》第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。但是，在实践中，违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是就有关报酬、费用等方面如何计算的问题。同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 众所周知，合同无效是合同自始、当然、确定无效，但我国司法解释又规定了三种例外情形。那么，无效合同的违约金条款是否属于这三种情形，是否有效呢?下面，我们将在下文为您做具体的法律解答，希望能帮助大家解决相关地法律疑惑。
合同无效的情况下违约金条款有效吗
合同无效时合同中的违约金条款也无效。根据我国最新司法解释的相关规定，在合同无效的情况下，仅有三种条款是有效的：
一是，合同中存在的有关解决争议方法的条款;
二是，因合同无效返还由该合同取得的财产;
三是，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
《合同法》第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。但是，在实践中，违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是就有关报酬、费用等方面如何计算的问题。同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 单纯的违约金过高是不会导致合同无效的，如果只是单纯的违约金过高，可以在时请求适当调整违约金约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求或者仲裁机构予以适当减少，当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履约情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。而确认合同的无效需要非常严格的条件，
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十四条违约金
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同没生效违约金条款有没有效
合同如果没有法律效力的，合同中的条款也就没有效力，所以无效合同中的违约金条款是无效的。
《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条 合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

[律师回复] 合同中一般会约定违约金条款，那么，合同被确认无效后合同中的的违约金条款有效吗?
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
第
一，合同中存在的有关解决争议方法的条款;
第
二，因合同无效返还由该合同取得的财产;
第
三，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
可以看出，违约金条款不是争议解决条款，因此要是合同被认定为无效的话，那么其中关于违约金的条款也应当是无效的。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条
合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 近日，济南军区某红军师通信营干线连连长A拒绝履行无法律效力的合同，全额索回1万元购房定金的事，成为全营官兵普法学法的生动教材。去年“五一”期间，A与爱人在驻地看中了一套期房，随后与房地产开发公司签订了《内部认购书》，交了1万元定金。不久，A的爱人又在另一家房地产开发公司相中了一套房子，位置与价格更令人满意。于是，A前往第一家房地产公司办理退房手续。售房部经理以A违约为由，要求其交纳30%的违约金。A要求售房部出示《商品房预售许可证》，当他看到该公司的《商品房预售许可证》后，指着批准日期据理力争：当初双方签订《内部认购书》时，房地产开发公司还没有办理《商品房预售许可证》，无权对商品房进行预售，因此，双方签订的《内部认购书》不具备法律效力，开发商无权要求自己交纳3000元的违约金。接着，A又对照《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》等条款，以有力的证据，全额索回了自己的1万元定金。预售商品房须取得许可证国家建设部颁布的《城市商品房预售管理办法》第6条规定：“商品房预售实行许可证制度。开发企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。”第9条规定：“开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书必须载明《商品房预售许可证》的批准文号。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”本例中，预售期房给连长A的房地产开发公司至少在两个方面违反了法律规定，一是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下预售商品房，二是没有向承购人A出示《商品房预售许可证》。根据《合同法》第52、56条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。房地产开发公司在没有取得《商品房预售许可证》的情况下无权预售商品房，与购房者签订的《内部认购书》违背了《城市商品房预售管理办法》的强制性规定，属于无效合同，不具备法律效力。因此，A拒绝履行这一无效合同不算违约。另外，根据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，房地产开发公司理应返还A1万元定金。不仅如此，根据《城市商品房预售管理办法》第13条的规定，未办理预售登记取得商品房预售许可证明的开发企业预售商品房，还要承担停止预售、补办手续、上交违法所得、被处以罚款的法律责任