期房抵押和担保是什么意思？

[律师回复] 第
一，反担保是维护担保人的利益、保障其将来可能发生的追偿权实现的有效措施。这是其最直接的作用;
第
二，反担保有助于本担保关系的设立。谨慎的第三人在为债务人向债权人提供担保时，尤其是在担保人与债务并无紧密的利益关系或隶属关系且对其承担担保责任后追偿权能否实现怀有疑虑的情况下，往往会要求债务人提供反担保。
第
三，反担保能够作为一种调济手段，根据情况和需要与本担保精微地结合，为复杂情况下担保关系的建立提供便宜。以上就是房屋反担保抵押抵押合同的意思。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 房产抵押反担保是借款人或第三人即抵押人以其依法取得房地产证、有完全处分权的房产抵押给担保中心以取得贷款的一种反担保方式。房屋和土地一并抵押的规定，只是为了解决土地使用权和房屋所有权分属于不同的权利人时的利益冲突，不是要强行扩张抵押权的效力。在因实现抵押权而拍卖抵押的土地使用权和房屋所有权时，房屋所有权和土地使用权可以一起拍卖，但是，抵押权的效力不能及于未约定的部分，抵押权人对未约定的部分不能优先受偿。
二、房产反担保抵押登记手续
1、合同当事人就财产抵押的，应当办理抵押物登记手续;
2、办理抵押物登记，应当向登记部门提供主合同和抵押合同、抵押物的所有权或者使用权证书或者复印件。
3、办理抵押登记的部门：以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的为县级以上地方政府规定的部门;
4、反担保抵押率：不动产抵押率(按净值计算)不高于一定值(如60%)。房地产抵押权登记属于房屋他项权利登记，房屋他项权利登记则是房屋权属登记的一个种类。按《城市房屋权属登记管理办法》规定，在抵押当事人向登记机关提出登记申请以后，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，登记机关应当在30天内核准登记，颁发房屋权属证书。《城市房屋权属登记管理办法》规定，他项权利登记应由权利人和他项权利人共同申请，这一规定中的权利人即是房屋所有权人，他项权利人即是抵押权人。当事人在填写登记申请表时，应当签名以示对申请登记事项的真实性负责。建设部《城市房地产抵押管理办法》规定：以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意。这一规定并未区分按份共有或共同共有，按份共有人如以自己所占有的份额单独进行抵押，这种抵押应当是有效的。但是房地产能设定担保就在于它的交换价值，特别是用于抵押的房产很大一部分是私有住宅，即便是按份共有，届时实现抵押权就会十分困难，徒增社会纠纷。因而，建设部做出这一规定是必要的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定，“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债作担保。”
根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”
简单来说，就是如果您有一套价值1000万元的房子，您可以用这套房子作为抵押物向银行申请最高额抵押贷款，以期限2年、最高限额800万元为例，您可以在2年内今天向银行贷款50万，明天向银行贷款100万，只要债务累计不超过800万就可以。如果您逾期未偿还贷款，银行就可以请求人民拍卖、变卖您的房子并在800万的最高限额内优先受偿。

[律师回复] 商业抵押担保证券(Commercial Mortgage Backed Securities；CMBS)为一种不动产证券化的融资方式，将多种商业不动产的抵押贷款重新包装，透过证券化过程，以债券形式向投资者发行。该项产品具有发行价格低、流动性强、充分利用不动产价值等优点，因此问世25年来，在全球不动产金融市场迅速成长，为传统银行贷款之外，地产开发商筹资的新选择。以美国区域为例，目前商业抵押担保证券占商用地产融资市场的3分之1比例。

[律师回复] 房屋抵押反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。
房屋反担保抵押合同是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，而与债务人签订的担保合同。即为担保人提供担保。

1、从本质上讲，反担保也是担保，故其同样具有促进资金融通和商品流通、保障债权实现、维护交易安全的作用。

2、作为担保制度衍生出的一种特殊形态，
第
一，反担保是维护担保人的利益、保障其将来可能发生的追偿权实现的有效措施。这是其最直接的作用;
第
二，反担保有助于本担保关系的设立。谨慎的第三人在为债务人向债权人提供担保时，尤其是在担保人与债务并无紧密的利益关系或隶属关系且对其承担担保责任后追偿权能否实现怀有疑虑的情况下，往往会要求债务人提供反担保。
第
三，反担保能够作为一种调济手段，根据情况和需要与本担保精微地结合，为复杂情况下担保关系的建立提供便宜。

[律师回复] 由此可以看出抵押担保的特点在于：
第
一，抵押人可以是第三人，也可以是债务人自己。这与保证不同，在保证担保中，债务人自己不能作为担保人。
第
二，抵押物是动产，也可以是不动产。这与质押不同，质物只能是动产。
第
三，抵押人不转移抵押物的占有，抵押人可以继续占有、使用抵押物。这也与质押不同，质物必须转移于质权人占有。
第
四，抵押担保以抵押权人（债权人）行使优先受偿权而实现。优先受偿权是抵押权的核心内容。
第
五，抵押权的行使必须以债务人不履行债务为前提。

[律师回复] 营业执照这样写也就是说公司的经营范围不含有此类担保。
　　融资性担保就是为被担保方在第三方机构进行贷款等融资行为进行担保的业务，即为取得资产而集资所采取的货币手段。融资通常是指货币资金的持有者和需求者之间，直接或间接地进行资金融通的活动。
　　主要就是现在市面上说的中小企业的融资问题，就是市面上的担保公司，解决民间个人和中小企业之间资金流向问题。中小企业在经济危机情况下经常性的出现资金短缺，需要资金注入来缓解公司的运行或者偿还所欠债务（融资难问题），所以便找到了担保公司，由其搭桥，集民间资金来向这些中小企业流入，担保公司从中得利。
以上是经济合同担保抵押不含融资性担保抵的内容。

[律师回复]
1.贷款申请人的营业执照，组织机构代码，税务登记证。法人代表身份证；
2.贷款申请人基本账户的开户许可证；
3.贷款申请人最近一年的对公帐户流水，以及能反映企业经营的个人银行流水；
4.办公用地的租赁合同或自有房产权证；
5.贷款申请人最近一个月的经营场所租金发票.水电费单据.物业费单据，(任一即可)；6,贷款申请人近期个人住所的交租收据或水电费单；
7.贷款申请人最近3个月缴税证明(可提供税务局出具的完税证明.或缴税账户流水明细，或营业税，增值激税发票)；
8.特殊场所经营许可证(需特许经营的行业必须提供，如;卫生许可证，道路运输经营许可证，特种行业经营许可证)；
9.近期业务合同，定单。

[律师回复] 反担保合同是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，而与债务人签订的担保合同。即为担保人提供担保。

[律师回复]
1、这里说的是不动产公示公信制度。不动产物权以登记为公示，善意第三人有权相信不动产登记人为实际产权人，但必须经过抵押登记，抵押权方才生效。
2、这里说的是动产公示公信制度。由于动产无需登记证明权属，故物在谁手，善意第三人可以以此认定物为其所有。因此，可以设立抵押权。但是，动产物权适用登记对抗制度，故在无抵押登记的情况下，不能对抗物的所有人。

[律师回复] 裁判要旨
《保证合同》约定：“当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。”《抵押合同》又约定：“当债务人未履行债务时，无论抵押权人对所担保的主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。”此情形应属于就实现担保物权作出了明确约定，债权人应当先依照《抵押合同》中关于实现担保物权的明确约定，先行向抵押人主张实现其债权，而不应当依照《保证合同》的约定实现其债权。债权人对不可选择起诉的抵押人却明确不予起诉、不予追加的，应视为其以诉讼表示放弃担保物权。
案情简介
乾安支行与天安公司签订了《流动资金借款合同》。同日，乾安支行与索普公司、儒仕公司以及吉林酒精公司签订了《保证合同》，其中第
6.14条约定：“当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。”乾安支行又与天安公司、丁醇公司签订了《最高额抵押合同》，其中第1
1.7条均约定：“当债务人未履行债务时，无论抵押权人对所担保的主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。”
后为实现债权，乾安支行分别向索普公司、儒仕公司公证送达了《履行担保责任通知书》，通知索普公司、儒仕公司于收到《履行担保责任通知书》后按照《保证合同》的约定承担清偿天安公司所欠借款本金及利息的连带保证责任，索普公司、儒仕公司收到通知，但至今对上述款项未予偿还。因此乾安支行诉请索普公司、儒仕公司共同承担连带保证责任，向乾安支行偿还天安公司所欠的借款本金及利息等费用。
索普公司、儒仕公司抗辩认为乾安支行应先就天安公司以及丁醇公司的最高额抵押实现债权，现仅起诉索普公司、儒仕公司，未起诉既是主债务人又是抵押担保人的天安公司和抵押担保人丁醇公司及另一保证人吉林酒精公司，应当视为乾安支行对抵押和其他保证人所承担保证责任部分的放弃，索普公司、儒仕公司就其放弃权利的部分不承担保证责任。
裁判意见
最高院认为，
1. 关于本案实现担保物权的约定是否明确的问题。本案《保证合同》第
6.14条约定：“当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。”索普公司、儒仕公司称，以上保证合同条款并未对物的担保与人的担保并存时的实现顺序和方式作出明确约定，因本案0022号《流动资金借款合同》项下有债务人天安公司以及第三人丁醇公司提供的最高额抵押担保，乾安支行应当先就天安公司以及丁醇公司提供的物的担保实现其债权。乾安支行辩称，上述条款对物的担保和人的担保并存时债权实现的顺序、方式约定已属明确，即无论天安公司以及丁醇公司是否提供抵押担保，乾安支行均有权直接要求索普公司、儒仕公司承担保证责任。究竟哪方主张成立，这需要结合《物权法》第一百七十六条规定以及本院进一步查明的事实综合判断。
《物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的。保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”比照《物权法》与《担保法》以上条文的规定，《物权法》显然对《担保法》物保绝对优先的原则进行了修正，但这并不意味着《物权法》即抛弃了物保相对优先的基本精神。正确理解该条文，显然是就同一债权并存物保与人保时如何实现担保权利所作的规定，显然在《担保法》物权绝对优先原则的基础上，融合了意思自治的法律权衡，以满足更加丰富的现实需求。本院认为，对《物权法》第一百七十六条可作以下三种情形的具体把握：第一种情形，即对实现担保物权有明确约定的情形，在此情形下，无论是对人的担保合同还对是物的担保合同，均要审查是否存在“当事人约定的实现担保物权的情形”，即是否对实现担保物权作出明确约定，有此约定的，即应优先按照该类约定进行处理，无论该类关于实现担保物权的约定是就债务人提供的物保所作约定，还是就第三人提供的物保所作约定，均应当按照该明确约定实现债权。很显然，此等情形下，隐含着意思自治可以排除物保优先的精神，这实际是将契约自由精神摆在更加重要的法律地位。但此等情形下，依然始终要围绕实现担保物权的约定进行审查，其实质亦同样体现着物保优先的法律原则。第二种情形，即先就债务人的物保实现债权的情形，经审查人保合同与物保合同，对实现担保物权的情形没有约定或者约定不明确时，则债权人应当先就债务人提供的物保实现其债权，不得绕过债务人的物保而径行追究人保合同项下保证人的保证责任。此等情形，更是直接体现着物保优先的原则，尽管是就债务人的物保优先而言。第三种情形，即债权人对第三人提供的物保选择实现债权的情形，此等情形适用的前提与前述第二种情形应当相同，即依然是有关实现担保物权的情形没有约定或约定不明确时，因提供物保主体上存在差异，即物保系债务人以外的第三人所提供，则债权人既可选择向第三人物保实现债权，也可依据人保合同向保证人实现债权，或者同时向第三人物保以及人保提供者主张实现债权。此等情形，尽管赋予债权人以选择权，但此等情形的前提是没有关于实现担保物权的明确约定，因此依然体现着物保优先原则与意思自治原则相结合的审查要求。
结合本院进一步查明的事实，除本案《保证合同》
6.14条款外，经查，乾安支行与天安公司以及丁醇公司签订的两份《最高额抵押合同》第1
1.7条均约定：“当债务人未履行债务时，无论抵押权人对所担保的主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。”根据以上对《物权法》第一百七十六条规定所作理解，结合对本案《保证合同》以及两份《最高额抵押合同》相关条款的审查，在本案被担保债权既有物的担保又有人的担保、且物的担保既有债务人提供的、也有第三人丁醇公司提供时，乾安支行无疑应当先依照两份《最高额抵押合同》中关于实现担保物权的明确约定，先行向债务人天安公司以及第三人丁醇公司主张实现其债权，而不应当依照本案《保证合同》的约定实现其债权。这是因为，本案《保证合同》的前述约定，仅仅是关于实现保证债权而非实现担保物权的约定，而且本案《保证合同》的前述条款也并没有明确涉及实现担保物权的内容，不能得出已就担保物权的实现顺序与方式等作出了明确约定，故不能将本案《保证合同》中的以上约定即理解为《物权法》第一百七十六条规定的“当事人约定的实现担保物权的情形”。但两份《最高额抵押合同》第1
1.7条所作的相同约定，却显然是关于实现担保物权所作的约定，是关于抵押权人直接要求抵押人在其物保范围内承担物保责任的约定，无疑属于就实现担保物权所作的明确约定，这与乾安支行及一审判决关于《保证合同》
6.14条的理解逻辑实质上并无不同。在此情形下，按照《物权法》第一百七十六条之规定，当发生当事人约定的实现担保物权的情形时，债权人即应当按照该约定实现债权，即本案乾安支行应当按照其与债务人天安公司以及第三人丁醇公司的明确约定，不仅应当先就债务人天安公司的物保实现其债权，而且也应当先就第三人丁醇公司的物保实现其债权。一审判决对于《物权法》第一百七十六条规定的精神理解显然片面，在得出本案0022号《流动资金借款合同》同时附着两份《最高额抵押合同》以及本案《保证合同》的正确判断下，却又仅仅审查本案《保证合同》项下关于实现保证债权的约定，不去审查两份《最高额抵押合同》项下对于实现担保物权已经作出的明确约定，明显不妥。乾安支行能够理解本案《保证合同》第
6.14条的约定明确，却偏偏置本案两份《最高额抵押合同》第1
1.7条的明确约定于不顾，这与其作为专业银行应当正确理解《物权法》精神以及应当全面审查《保证合同》与《最高额抵押合同》的基本要求均相违背，对由此片面理解法律精神以及片面审查合同条款所可能引发的行为后果，乾安支行应自行承担。故索普公司、儒仕公司关于乾安支行应先向债务人天安公司以及第三人丁醇公司实现债权的主张，因两份《最高额抵押合同》已就此作出明确约定，应予支持。
2.关于索普公司、儒仕公司主张免除保证责任应否支持的问题。与适用本案是否免除保证人责任相关的法条主要有以下规定：一是《担保法》第二十八条之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任。”二是《担保法司法解释》第三十八条第三款之规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”三是《担保法司法解释》第一百二十三条之规定：“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”四是《物权法》第一百九十四条第二款之规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”五是《物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”综合以上条文以及前述《物权法》第一百七十六之规定，除《担保法》第二十八条关于保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任与《物权法》第一百七十六条关于优先按照实现担保物权的约定实现债权以及约定不明时如何实现债权的规定存在明显冲突外，其他各条关于放弃物保而免除保证责任的法条表述虽不完全一致，但各条规定精神总体相符，并可互为补充适用。本院认为，在本案主债权不仅附着债务人天安公司的担保物权并同时附着第三人丁醇公司担保物权的情形下，在债权人乾安支行应当按照其与债务人天安公司以及第三人丁醇公司关于实现担保物权的明确约定先行实现其债权情形下，结合本案相关事实，索普公司、儒仕公司关于免除保证责任的请求，应予支持。
其
一，乾安支行本案不起诉、不追加天安公司以及丁醇公司应视为其放弃抵押权的行为。综合上述各法条规定，其中所谓的“放弃”，显然不应按本案一审判决所理解的仅限于明确积极的放弃行为。因为实践之中明确表示放弃担保物权的情形毕竟是少见的，通常表现出来的往往是一些债权人的不作为行为致使担保物权实现困难，或因债权人的原因致使担保物权下的实际财产内容减少等，均可视为放弃之范畴。如本案情形，乾安支行依法应当先行向物权担保人实现其债权，但却不起诉、不追加物权担保人天安公司与丁醇公司为本案当事人，甚至在明知天安公司抵押资产正持续贬值尤其是个别土地使用权抵押已经到期情形下，乾安支行依然怠于行使其抵押权，如此诉讼阶段的不作为若还不视为放弃担保物权的行为，则以后类似债权人均难免如本案一样滥用其诉权。对此，乾安支行却始终认为，其本案债权并不附着债务人天安公司与第三人丁醇公司的担保物权，故其不起诉天安公司与丁醇公司属于其可以选择的权利。但本院认为，本案并不属于乾安支行可以选择起诉的范畴，对不可选择起诉的抵押人却明确不予起诉，即应视为放弃抵押权的行为。如之前本院所曾指出，因本案债权不仅附着物保而且对实现物保有着明确约定，故依据《物权法》第一百七十六条的规定，乾安支行“应当按照约定实现债权”，即应当先向天安公司并丁醇公司主张最高额抵押权以实现其债权。乾安支行关于本案债权并不附着天安公司以及丁醇公司物保的主张，实际属于其作为专业银行对最高额抵押法律制度不应当发生的错误理解，属于其始终放弃该物保的错误主观认知。正是基于该错误的主观认知，其对可选择的诉讼对象亦产生错误判断，乾安支行不仅不起诉该两公司主张最高额抵押权，而且在索普公司、儒仕公司申请追加当事人或主张在放弃该两公司抵押权价值范围内相应免责情形下，乾安支行依然不追加该两公司承担抵押担保责任，乾安支行此等不起诉以及不予追加的诉讼表示，应当视为其以诉讼表示放弃担保物权的情形。还可进一步得到印证的是，乾安支行在松原中院另案起诉索普公司、儒仕公司主张0024号《固定资产借款合同》项下3000万元债权时，即便按其自身主张0024号《固定资产借款合同》项下的确附着第三人丁醇公司0019号《最高额抵押合同》项下的最高额抵押，但其在该另案起诉时依然没有将第三人丁醇公司一并起诉，当然也没有起诉债务人天安公司。所以，乾安支行放弃债务人天安公司以及第三人丁醇公司物保的意思表示不仅在本案表露无遗，在该另案中亦可得到相互印证。乾安支行对于其自身错误认知以及错误选择诉讼对象而可能造成的法律后果，应当自行承担。
其
二，乾安支行放弃第三人丁醇公司的物保，索普公司、儒仕公司并非不可主张相应免除保证责任。本院认为，抵押权人放弃债务人提供的物保无疑应当相应免除保证人的责任，这固然是《担保法司法解释》第一百二十三条、《物权法》一百九十四条第二款规定的应有之义，但这也不能一概得出保证人对于抵押权人放弃第三人物保的情形均不得主张相应免除保证责任。这是因为，《担保法司法解释》第一百二十三条、《物权法》第一百九十四条第二款仅是就债权人放弃债务人物保时其他担保人可以主张相应免责作了规定，但就其他担保人对债权人放弃第三人物保时是否可以主张免责并未明确，而《物权法》、《担保法》其他条文对此亦无明文规定；反倒是《担保法司法解释》第三十八条第三款就债权人怠于行使“担保物权”时保证人可以相应免责作了规定，这里的“担保物权”并未区分是债务人所提供还是第三人所提供。由此，本案保证人索普公司、儒仕公司即据此主张其可以在乾安支行放弃丁醇公司物保范围价值范围内相应免责。事实上，当前理论与实践中对这一问题的确存在不同认识，主要有两种基本观点：一是债权人放弃的无论是债务人提供的物保还是第三人提供的物保，其他担保人均可主张相应免责；二是只有当债权人放弃债务人提供的物保时，其他担保人才可主张相应免责。对此，本院认为，应结合《物权法》第一百七十六条的规定精神更加全面地加以把握。按该条规定，当有关于实现担保物权明确约定时即应按照该约定实现债权，因此亦应理解为，当债权人已经与第三人就实现物保作了明确约定时，若债权人放弃该第三人提供的物保，则其他保证人并非不可主张相应免除担保责任；当然，如果对实现第三人担保物权的约定并不明确时，则不仅抵押权人可以选择是否起诉该第三人，并且债权人即便放弃该第三人抵押权时，其他担保人亦不得主张相应免除担保责任。所以，当抵押权人放弃第三人的抵押权时，其他担保人是否可以主张相应免除担保责任，关键要看有关实现该第三人担保物权的约定是否明确，或者说前提是抵押权人对该第三人物保是否享有选择起诉的权利，这应是综合《担保法》、《物权法》以上法条精神的正当理解与把握。结合本案事实而言，乾安支行与第三人丁醇公司签订的0019号《最高额抵押合同》中对实现抵押权已经作了明确约定，乾安支行不按照其与第三人丁醇公司的明确约定实现其债权，放弃其对第三人丁醇公司的抵押权，按照《担保法》、《物权法》以上条文规定的总体精神，即可相应免除保证人的保证责任。
上述是为保证合同履行提供抵押担保抵押的回答。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押权作为抵押权人享有的一项权利。抵押是指债务人或者
第三人不转移对担保法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利就是抵押权。
抵押权的顺位是抵押权人优先受偿的顺序，作为抵押权人享有的一项利益，抵押权人可以放弃其顺位，即放弃优先受偿的次序利益。抵押权人放弃抵押权顺位的，放弃人处于最后顺位，所有后顺位抵押权人的顺位依次递进。但在放弃人放弃抵押权顺位后新设定的抵押权不受该放弃的影响，其顺位仍应在放弃人的抵押权顺位之后。
物权法规定，抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权的顺位以及被担保的债权数额等内容。所谓抵押权顺位的变更，是指将同一抵押财产上的数个抵押权的清偿顺序互换。抵押权的顺位变更后，各抵押权人只能在其变更后的顺序上行使优先受偿权。对抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容的变更，如果在同一抵押财产上还有其他抵押权人的，可能对这些抵押权人产生不利的影响，例如，当事人协议将第三顺位的抵押权变更为
第一顺位的，那么就会影响原第一顺位与
第二顺位抵押权的实现，甚至使他们完全得不到清偿。为了保护同一财产上其他抵押权人的合法利益，本条特别规定：“抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。”未经其他抵押权人书面同意变更抵押权，对其他抵押权人产生不利影响的，变更无效。
物权法规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。这一规定是针对被担保的债权既有以债务人自己的财产作抵押的抵押担保又有其他担保的情形而作出的特别规定。这里的“其他担保人”既包括为债务人担保的保证人，也包括提供抵押、质押担保的第三人。
现以同一债权既有以债务人自己的财产作抵押的抵押担保又有保证担保的情形为例，对本款的规定作一说明：物权法第176条规定，被担保的债权既有抵押担保又有保证担保，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，如果债务人是以自己的财产提供抵押担保的，债权人应当先就该抵押担保实现债权。根据这一规定，只要是债务人以自己的财产设定抵押的，无论该抵押是担保主债权的全部还是部分，都要首先行使抵押权来实现债权。如果因行使抵押权而实现了全部债权，那么保证人就不用承担保证责任了如果行使了抵押权却只实现了部分债权，那么保证人就只对未实现的那部分债权承担保证责任。也就是说，在这种情形下，保证人是就债权人行使抵押权优先受偿而仍不能受偿的债权余额承担保证责任。如果抵押权人放弃该抵押权、抵押权的顺位或者变更抵押权而使其失去优先受偿的权利或者减少优先受偿的范围，那么因债权人丧失优先受偿的权益而未能受偿的债权，就要由保证人来承担保证责任，这就会加大保证人的保证责任。这种因抵押权人的行为就加重保证人保证责任的现象，是不合理的。为了避免发生这种现象，保护保证人等其他担保人的合法利益，本法特别规定，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。但如果其他担保人承诺仍然提供担保的，其担保责任不予免除。

[律师回复] 你好，如果最高额抵押担保合同有约定则从约定，没有约定则保证人可随时书面通知债权人终止保证合同，但对通知前发生的债权仍要承担保证责任。

[律师回复] 担保金额是指担保主合同的标的金额。担保金额是保函的核心，通常所担保的金额与合同金额相等或稍高。
担保金额条款
担保金额条款关系到银行担保责任的范围，在审查见索即付保函担保金额条款时，应注意是否存在以下情形： [1]
·未约定担保金额或担保金额敞口；
·担保币种、数额约定不明确；
·担保金额与基础交易合同金额不一致；
·担保金额中含有不合理费用；
·未根据需要明确约定担保金额递减条款。
对于前四种情形，应补充约定担保的最大限额，尽可能避免出现金额敞口的情形，担保金额的币种、数额必须明确、清楚；对于最后一种情形，在付款保函、预付款保函、建设工程履约保函和融资租赁保函中，可考虑增加担保金额递减条款，明确约定度金额递减的依据，如可约定“随受益人签发的收货单上载明的金额递减，当金额递减到零时，该保函即失去效力”等。

[律师回复] 反担保合同是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，而与债务人签订的担保合同。即为担保人提供担保。本案是用房屋作为抵押物，抵押给担保人。

[律师回复] 借款合同中的担保人的作用是担保贷款人到期归还贷款。如果贷款人到期不归还贷款，担保人就需要替贷款人承担还款责任。
对于担保，分为人保和物保两种形式。人保，即通常所说的保证，保证人以个人信用保证贷款人到期履行还款义务，如果到期不还，由保证人负责归还。物保，即通常所说的抵押或者质押等担保形式，即担保人用财产来担保贷款人到期归还贷款，如果到期不还，由担保人提供的担保财产来偿还贷款。

[律师回复]
1、土地使用权反担保
土地使用权反担保是指借款人或第三人以其取得相应权利证书的土地使用权依法抵押给担保中心以取得贷款的一种反担保方式。
2、存单质押反担保
存单质押反担保是借款人或第三人将其合法持有的存单质押给担保中心以取得贷款的一种反担保方式。存单质押应在存单所在银行办理核押手续。
3、企业保证反担保
企业保证反担保是指借款人的相关联企业即保证人和担保中心约定，当借款企业不履行债务时，保证人按照约定承担连带责任的一种反担保方式。作为保证人的相关联企业应经审核并具有较好的债务清偿能力。
4、保证金
指现金或保证人认可的银行保函;
5、保证反担保
指被保证人之外的其他人以自己的信誉确保保证人对被保证人追偿权的实现的行为，可分为一般保证和连带责任保证;
6、抵押反担保
指反担保人以自己的财产作抵押，确保保证人追偿权实现的一种担保，它属于物权担保，抵押财产包括动产和不动产;
7、质押反担保
指反担保人将其动产或权利凭证交给保证人占有，确保保证人追偿权实现的担保。
反担保的方式就有以上的7种，丰富的反担保措施也可以消除借入人的心理障碍，使得合约更好的订立，也为以后的合约履行奠定良好的基础!

[律师回复] 【法律意见】
可以对担保人进行司法拘留的，还要根据所担保的贷款金额扣押动产和不动产，追究担保连带责任。
合法的借贷关系受法律保护，在主债务人不能归还到期债务时，债权人有权要求担保人承担还款责任，待担保人偿还借款后, 可以向主债务人进行追偿；为他人借款作担保的担保人，应当承担担保责任。但超过担保期限的，无须承担担保责任。
贷款合同一经签订具有法律效力，任何一方不能随意解除合同，在借款人为躲避债务逃跑的情况下，比较有利的方式是积极寻找借款人本人及相应的财产信息，告知银行，及早诉讼解决。如果找到借款人，需要经过银行的书面同意，才能撤保。

[律师回复] 抵押担保合同范本如下：
甲方：
　　乙方：
　　应乙方的申请，甲方向乙方为提供贷款担保服务，甲、乙双方依照国家法律法规的规定，经协商一致，按下列条款订立本合同。
　　
一、根据甲乙双方签订合同，甲方为乙方提供借款担保，借款金额大写： (小写： )。甲方向乙方承诺的担保是用甲方资产为乙方作为信誉担保，而非抵押担保或质押担保。
　　
二、甲方按以下条款承担相应责任：
　　
A、甲方在其保证担保的范围内承担连带清偿责任。如乙方未按合同约定偿付借款本息且确实无力清偿，应先以乙方全部财产予以清偿，甲方就其不足的部分在合同约定的保证范围，保证期内代为清偿;
　　
B、超出甲方保证范围、保证期间的任何款项，甲方不承担保证责任;
　　
C、甲方如发现乙方未按合同约定的项目使用贷款资金，甲方有权收回贷款;
　　
D、债务履行期满后，即还款到期后乙方未按期归还本金所产生的逾期利息、罚息及其它费用均由乙方承担。
　　
三、当乙方因特殊原因暂时不能按合同约定期限归还甲方承担保证责任的贷款时，甲方应于逾期10日内书面通知乙方，经双方共同协商一致下，可办理续贷或延期贷款手续。
　　
四、在下列情况下，甲方应提前优先收回贷款，并在发现问题后二日内书面通知乙方。
　　
A、发现乙方有涉及担保责任的其它严重违约行为或债务被宣告要求提前履行;
　　
B、乙方书面通知甲方无力清偿到期债务或乙方提出转让财产的建议;
　　
C、乙方经司法机关宣告破产;
　　
D、乙方被其它债权人因重大债务纠纷起诉(仲裁)或被法院(仲裁机构)作出查封、冻结、扣押财产的裁决或被法院作出强制执行的裁决;
　　
E、其它足以影响乙方履行合同义务的情形。
　　
五、根据甲、乙双方签订的合同，甲方有权对乙方的资产和财产情况进行监督，有权要求其提供财务报表等材料，有权要求乙方配合甲方对乙方的项目及其经营场所等进行的实地考察和相关事项的查询，有权要求乙方履行约定的其它义务，乙方应如实提供和依约履行义务，若乙方违反上述约定，甲方可以停止发放新贷款，有权提前收回发放的贷款本息。
　　
六、甲方享有代位求偿权，甲方在按照本合同的约定履行了保证义务为乙方清偿债务后，有权向乙方追偿并向乙方收回债务的第一受益人。乙方应在收到甲方通知的五日内，向甲方偿还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方为此承担发生的其它费用和损失等。
　　
七、贷款前，甲方有权对乙方的贷款项目进行认真严格的审核、评估，并按规定对审批结果及时告知对方。
　　
八、乙方在借款合同项目下贷款本息足额偿还后，应及时通知甲方，保证合同自然终止解除。
　　
九、本合同未尽事宜双方书面协商解决。
　　
十、补充条款：
　　十
一、本合同经甲、乙双方签字并依法加盖公章(自双方法定代表人签字及盖公章)之日起生效，有效期为 年， 年 月 日生效之日起计算，到期双方可续签。在本合同有效期内依本合同签订的相关贷款合同，适用本合同的规定。
　　十
二、合同壹式贰份，甲、乙双方各持壹份。
　　十
三、甲、乙双方另行签订的《反担保合同》是本合同的从属合同。
　　甲方(公章)
　　乙方(公章)

[律师回复] 同一债权既有人的保证(即保证人)，又有抵押物、质押物担保时，应合理掌握两类担保人与债权人、债务人的相互责任关系。正确分析各担保人主债权的担保情况，协调解决保证人和抵押、质押担保人协商担保份额，是正确处理债权债务关系的关键。