保险代位权与委付的区别？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 什么是保险委付代位权 保险委付是指在海上保险中，在保险标的物发生推定全损时，被保险人明确表示将该保险标的的一切权利转移给保险人，而请求保险人赔偿全部保险金额的法律行为。 保险委付是海上保险的一项传统制度，自十五六世纪以来，它为各国所确认并付诸实施。我国《海商法》第249条规定：“保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿，应当向保险人委付保险标的。保险人可以接受委付，也可以不接受委付，但是应当在合理的时间内将接受委付或不接受委付的决定通知被保险人。委付不得附加任何条件。委付一经保险人接受，不得撤回。”英国《1906年海上》、《日本商法典》等也作了相关规定，其内容和条件大致相当。 适用的条件： 在哪些条件下被保险人可以行使委付权呢各国法律均有规定。概括起来，包括如下几项： 1)保险标的物发生推定全损是委付的前提。 当保险标的物发生推定全损时，被保险人可以选择按部分损失求偿或者按全部损失求偿。若被保险人选择后者时，则是委付。 但前提是保险标的物必须是依法确定为推定全损。若推定全损并不成立，仅有被保险人对全损的期望或理解并不意味着享有委付的权利。委付是否适用于实际全损呢一般认为，既已发生实际全损，被保险人委付对保险人而言并无任何意义，仅需按合同依约要求赔偿即可。 2)委付是一项双方法律行为，必须经保险人承诺方能生效。 保险人可以接受委付，委付一经承诺便成立有效委付合同，保险人一般不能撤回。但保险人并不总是愿意接受委付，因为接受委付的保险标的并非都对保险人有利。例如，船舶优先权就始终依附于船舶，假如保险人接受委付则有可能承担随之而来的债务。为公平起见，各国法律均赋予保险人有接受委付和不接受委付出的权利。但该项规定并不影响被保险人的权利。换言之，保险人无论是否接受委付，都应按全损赔偿。我国《海商法》对此没有明文规定，而英国法已作肯定规定，即只有在被保险人不委付保险标的时，保险人才按部分损失赔偿。 3)委付财产的接受包括权利和义务。 保险人接受委付后既取得委付财产的全部权利，也承担财产的相应义务。法律禁止保险人只接受财产权利而不接受财产义务，或被保险人只委付财产义务而不委付财产权利。因此，委付必须是全部的，无保留的，不得附加任何条件。

[律师回复] 保险委付是指在海上保险中，在保险标的物发生推定全损时，被保险人明确表示将该保险标的的一切权利转移给保险人，而请求保险人赔偿全部保险金额的法律行为。
保险委付是海上保险的一项传统制度，自十五六世纪以来，它为各国所确认并付诸实施。我国《海商法》第249条规定：“保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿，应当向保险人委付保险标的。保险人可以接受委付，也可以不接受委付，但是应当在合理的时间内将接受委付或不接受委付的决定通知被保险人。委付不得附加任何条件。委付一经保险人接受，不得撤回。”英国《海上》、《日本商法典》等也作了相关规定，其内容和条件大致相当。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 什么是保险委付代位权 保险委付是指在海上保险中，在保险标的物发生推定全损时，被保险人明确表示将该保险标的的一切权利转移给保险人，而请求保险人赔偿全部保险金额的法律行为。 保险委付是海上保险的一项传统制度，自十五六世纪以来，它为各国所确认并付诸实施。我国《海商法》第249条规定：“保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿，应当向保险人委付保险标的。保险人可以接受委付，也可以不接受委付，但是应当在合理的时间内将接受委付或不接受委付的决定通知被保险人。委付不得附加任何条件。委付一经保险人接受，不得撤回。”英国《1906年海上》、《日本商法典》等也作了相关规定，其内容和条件大致相当。 适用的条件： 在哪些条件下被保险人可以行使委付权呢各国法律均有规定。概括起来，包括如下几项： 1)保险标的物发生推定全损是委付的前提。 当保险标的物发生推定全损时，被保险人可以选择按部分损失求偿或者按全部损失求偿。若被保险人选择后者时，则是委付。 但前提是保险标的物必须是依法确定为推定全损。若推定全损并不成立，仅有被保险人对全损的期望或理解并不意味着享有委付的权利。委付是否适用于实际全损呢一般认为，既已发生实际全损，被保险人委付对保险人而言并无任何意义，仅需按合同依约要求赔偿即可。 2)委付是一项双方法律行为，必须经保险人承诺方能生效。 保险人可以接受委付，委付一经承诺便成立有效委付合同，保险人一般不能撤回。但保险人并不总是愿意接受委付，因为接受委付的保险标的并非都对保险人有利。例如，船舶优先权就始终依附于船舶，假如保险人接受委付则有可能承担随之而来的债务。为公平起见，各国法律均赋予保险人有接受委付和不接受委付出的权利。但该项规定并不影响被保险人的权利。换言之，保险人无论是否接受委付，都应按全损赔偿。我国《海商法》对此没有明文规定，而英国法已作肯定规定，即只有在被保险人不委付保险标的时，保险人才按部分损失赔偿。 3)委付财产的接受包括权利和义务。 保险人接受委付后既取得委付财产的全部权利，也承担财产的相应义务。法律禁止保险人只接受财产权利而不接受财产义务，或被保险人只委付财产义务而不委付财产权利。因此，委付必须是全部的，无保留的，不得附加任何条件。

[律师回复] 您好，针对您的法定代理人与委托代理人区别问题解答如下,
1.两者之间产生的根据不一样，法定代理人基于法律的规定，是固定的，诉讼代理人基于委托产生，是不固定的;
2.被代理人的范围不一样，法定代理人中被代理人是无行为能力、限制行为能力的人;
3.代理人的范围不一样，法定代理人是由法律预先规定好的，被代理人的监护人，父母、有责任的监护单位等;诉讼代理人广泛，如律师、公民、单位、亲友;
4.权限范围不一样，法定代理人有的诉讼地位，以自己的名义参加诉讼，不受被代理人意思表示的约束(很多权利可以自己行使，如申请回避权、上诉权(当事人和法定代理人都有，例如，一审后被告人表示不上诉，法定代理人上诉，则二审上诉人是法定代理人，但需注明一审被告人是谁))，诉讼代理人不能以自己的名义进行诉讼，由被代理人进行授权，受被代理人的意思约束，若无具体授权，则无请求权、和解权、变更权等实体权利。

[律师回复] 委托培训以个人名义签订，合同如果没约定资质条件，事后以此反悔是没有法律依据的。委托合同的标的只限于法律行为，它是委托代理的发生根据。故受托人在委托权限内与第三人所为法律行为的后果完全由委托人承担。 一、委托合同与委托代理区分 在实践中经常将委托合同与委托代理相混淆，从而不利于保障有关当事人的合法权益。因为委托与代理并非必然并存。代理关系的发生是基于代理权，代理权又可分为基于委托合同的委托代理、基于法律直接规定的法定代理和基于指定或有关机关组织的指定代理。 二、委托合同中受托人办委托事务的义务 正确理解委托合同中受托人办理委托事务的义务，因为办理委托事务是受托人在委托合同中承担的首要义务。针对此一义务，在审理过程中应强调以下三方面的内容：受托人应当按照委托人的指示和要求忠实地在委托权限范围内办理委托事务；受托人应当亲自办理委托事务，以确保委托合同的人身属性；受托人应当遵循诚实信用原则，认真办理委托事务。 三、委托合同纠纷案由 合同纠纷的案由有139种，其中委托代理合同纠纷案由只有８种，其中包括诉讼代理合同纠纷、进出口代理合同纠纷、专利代理纠纷、商标代理纠纷、船舶代理合同纠纷、民用航空运输销售代理合同纠纷、货运代理合同纠纷、保险代理纠纷。

[律师回复] 解答如下,
1.两者之间产生的根据不一样，法定代理人基于法律的规定，是固定的，诉讼代理人基于委托产生，是不固定的;
2.被代理人的范围不一样，法定代理人中被代理人是无行为能力、限制行为能力的人;
3.代理人的范围不一样，法定代理人是由法律预先规定好的，被代理人的监护人，父母、有责任的监护单位等;诉讼代理人广泛，如律师、公民、单位、亲友;
4.权限范围不一样，法定代理人有的诉讼地位，以自己的名义参加诉讼，不受被代理人意思表示的约束(很多权利可以自己行使，如申请回避权、上诉权(当事人和法定代理人都有，例如，一审后被告人表示不上诉，法定代理人上诉，则二审上诉人是法定代理人，但需注明一审被告人是谁))，诉讼代理人不能以自己的名义进行诉讼，由被代理人进行授权，受被代理人的意思约束，若无具体授权，则无请求权、和解权、变更权等实体权利。

[律师回复] 委托合同与代理关系存紧密的关系，基于委托人与受托人之
间的意思表示一致委托合同确定了受托人愿意为委托人处理委托事务的法律关系。这是委
托代理关系产生及其被代理人委托合同的委托人得以向代理人委托合同的受托人授
予代理权的基础关系。否则委托代理关系会因失去基础而难以存在同时在民事流转领
域内适用的委托合同是以完成代理关系实现被代理人所追求的结果为目的的。脱离了这
一目的委托合同就失去了法律意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 信托与委托代理有什么区别
委托代理的代理人和委托信托的受托人(如本案的管理人)都对委托人承担着一种信义责任，从而给他们施加了一定的义务，不能辜负他人(委托人)的信任，例如，都必须按照委托人的意愿处理事务(意愿的体现就是委托授权或合同)，不得将其责任随意委托给他人，不得使个人利益与其承担的信义责任处于相互冲突的地位，不得获取任何未经委托人或法律授权的利益等。这是他们相似的一面，但他们更有不同的一面，正是信托这些与委托代理不同的方面，才是信托之所以为信托而不成其为委托代理：
1、 委托代理关系，不论是直接代理，还是间接代理，代理人都是被代理人的代表，如果被代理人有数个，数个被代理人应以一定的形式形成正式的或非正式的被代理人社团而发出单一的被代理人指令，以免代理人无所适从，因此，委托代理中的财产管理，相对于信托的财产管理，代理人是被动管理。
而信托之受托人并不是委托人的代表，其是受托财产的法定代表，其意志虽受信托合同的约束，但是于委托人来说，则是受托人的意思，不受委托人在信托合同约定的之外的其他意思的约束，委托人不是不可以对资产管理计划提出意见，但该意见只是供受托人参考，受托人可听可不听，更不是受托人必须遵从，因此，受托人对信托财产的管理是主动管理，是依受托人自己的意志进行的管理。
委托人或受益人则是通过享有受托财产份额利益而与受托人发生关系和间接享有委托财产的利益(对于代理和信托财产管理区别的形象比较，就是被代理人将财产委托代理和将财产投资入股：甲将自己的财产委托乙代理，不论是直接代理的乙是以甲的名义持有和管理，还是间接代理的乙是以自己的名义为甲持有和管理，甲都是代理财产的所有人，乙都是甲的代表，而甲将自己的财产投资于公司，财产及其收益形式上就归属于公司而不再属于股东甲，甲则是将投入公司的财产转换成为对公司的股权，甲的收益是持有的公司股权所带来的收益，甲参与选择的公司管理者是公司的代表而不是甲的代表，管理者群体的意志形成公司的意志，其也只是遵从公司的意志而不是直接遵从甲的意志。
在信托中，通常委托人对交付受托人的委托财产就象股东对自己投入公司财产一样，不再有对投入财产的发言权，不过，股东对公司财产和公司事务的发言权远远大于委托人对信托财产和信托事务的发言权，除合同另有约定外，委托人对受托人如何管理财产基本没有发言权)。受托人(包括委托代理的代理人以及信托的受托人)对受托资产的管理权力，从委托代理到信托，实际上是一个委托人的权力不但授予受托人的过程，也是一个委托人自己在不但放弃管理权力的过程，以致到信托，委托人对财产的管理权力已经基本转移至受托人，这也是委托人基于对受托人的专业能力的信任而选择的结果。
2、 委托代理的目的不一定是经济利益，即使委托代理的是财产事务的处理，在代理人决策判断上与委托人的判断不一致时，只要委托人发出了委托事项范围内的指令，代理人就必须优先遵从委托人的指令，而不是按照自己认为的自己的决策更符合委托人的经济利益的内心判断而行事，“委托人可以随时向代理人发出指示，也可以变更对代理人的指示，代理人应当服从，并按照委托人的指示处理委托事务”。
信托之受托人不受委托人的指令的约束，依据自己的意志作出判断与决策，只是其必须为受益人的利益而不是自己的利益而履行信托文件和法律赋予的职责，“委托人在信托成立后不得变更信托文件的内容，受托人按照信托文件或者法律规定管理、处分信托财产，享有充分的自主权，委托人不得干预受托人正常处理信托事务的各项活动。”
受托人之所以可以不受委托人的指令，一则类似于本案的集合资产管理计划，委托人并不一定是单一的，在多个委托人的情况下，如果委托人的指令不一致，受托人将无所适从，二则更重要的，委托人之所以委托受托人，就在于受托人的专业能力，受人之托，代人理财，否则，就失去了信托的本来意义，所以信托法第三十条规定“受托人应当自己处理信托事务，但信托文件另有规定或者有不得已事由的，可以委托他人代为处理。”相反，如果受托人不根据合同履行自己的受托职责，而是任意听从委托人的指令行事，哪怕是全体委托人的一致指令，除非依法变更了集合资产管理合同，如果管理人因执行委托人的指令而违反合同的规定，管理人仍然应该依据资产管理合同承担违约责任。
3、 对于代理人来说，就代理事务，被代理人之间是没有利益冲突的，代理人对被代理人负责的含义是很具体明确的，这就是遵从被代理人的指令，被代理人是被代理财产的最好的利益判断者，被代理人只有一个声音对代理人是有效的。
而对信托来说，委托人可能是多个不同的委托主体，各个委托主体是的主体，委托人之间的利益可能也是冲突的，比如有优先劣后分级的资产管理，优先受益人和劣后受益人的利益追求就完全不一样，当投资标的为资本市场的股票时，尤其如此，此时，受托人为委托人或受益人的利益最大化就需要根据信托合同(如集合资产管理计划)的约定或者合同的目的确定，在有优先级的信托计划中，优先级投资人的本金和收益保障就是信托的利益最大化。而在平层信托中，有的信托的风险偏好就是博取风险中的收益，其利益最大化可能就是不管风险而使信托财产的收益最大化(法律允许范围内的博傻和高杠杆比例也是可以的)，有的风险偏好可能是稳健，即是在风险可明确管控下的收益最大化，宁可放弃暴利，也要控制风险。
4、 委托代理中，委托人和代理人都可以随时终止委托代理，而在信托关系中，任何一方都不得擅自终止信托关系，除非依法律规定或者依合同约定，一方或双方可通过解除合同的关系而从信托关系的约束中解脱出来。

[律师回复] 委托培训以个人名义签订，合同如果没约定资质条件，事后以此反悔是没有法律依据的。委托合同的标的只限于法律行为，它是委托代理的发生根据。故受托人在委托权限内与第三人所为法律行为的后果完全由委托人承担。 一、委托合同与委托代理区分 在实践中经常将委托合同与委托代理相混淆，从而不利于保障有关当事人的合法权益。因为委托与代理并非必然并存。代理关系的发生是基于代理权，代理权又可分为基于委托合同的委托代理、基于法律直接规定的法定代理和基于指定或有关机关组织的指定代理。 二、委托合同中受托人办委托事务的义务 正确理解委托合同中受托人办理委托事务的义务，因为办理委托事务是受托人在委托合同中承担的首要义务。针对此一义务，在审理过程中应强调以下三方面的内容：受托人应当按照委托人的指示和要求忠实地在委托权限范围内办理委托事务；受托人应当亲自办理委托事务，以确保委托合同的人身属性；受托人应当遵循诚实信用原则，认真办理委托事务。 三、委托合同纠纷案由 合同纠纷的案由有139种，其中委托代理合同纠纷案由只有８种，其中包括诉讼代理合同纠纷、进出口代理合同纠纷、专利代理纠纷、商标代理纠纷、船舶代理合同纠纷、民用航空运输销售代理合同纠纷、货运代理合同纠纷、保险代理纠纷。

[律师回复] 对于如何区分代位权与代位申请执行这个问题，解答如下, 代位权与代位申请执行有什么区别
1.性质上不同。
2.代位权的客体范围广于代位申请执行的客体范围。
3.适用的条件不同。
4.效果不同。
代位权制度与代位申请执行是有差别的，两者之间的区别为：
第
一，性质上不同。
代位权是法定的债权的权能，是债的保全方法之一。债权人以诉讼的方式行使代位权就产生了代位诉讼，代位诉讼与是直接诉讼的对称。
代位申请执行是一种强制执行手段，它并非法定债权的权能，也不是债的保全方法。不仅直接诉讼获得胜诉判决后，债权人可以申请执行债务人对
第三债务人已到期的债权。即便在代位诉讼获得胜诉判决后，如果第三债务人(被执行人)不能清偿债务时，债务代位权人还可以申请执行第三债务人对
第四债务人的到期债权。
第
二，代位权的客体范围广于代位申请执行的客体范围。
一般而言，代位权的客体为债务人对第三人的权利，但非财产权利、主要在于保护权利人无形利益的财产权、禁止扣押的权利及不得转让的权利除外。《合同法》第73条第1款亦规定专属于债务人的债权不得代位。
第
三，适用的条件不同。
《合同法》第73条第1款规定的代位权的适用条件为：
(1)债务人怠于行使其到期债权;
(2)对债权人造成了损害。
而代位申请执行仅适用于：
(1)案件已审结，当事人已经取得发生了法律效力的、有具体给付内容的判决书、调解书、公证机关出具的有执行效力的债权文书、仲裁裁决等执行根据，且当事人已向提出执行申请，即进入了强制执行程序;
(2)被执行人不能清偿债务，无论其是否怠于行使其对第三债务人的债权;
(3)被执行人(债务人)对第三债务人享有已经到期的债权;
(4)第三债务人对债务没有异议但又在指定的期限内不履行。
第
四，效果不同。
代位权行使后即代位诉讼获得胜诉判决后，第三债务人应该向债务人清偿债务，并且该第三人所交付的财产应作为债务人的总财产，向全体债权人清偿。代位的债权人并不能因此而获得优先受偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 代位权与代位申请执行有什么区别
1.性质上不同。
2.代位权的客体范围广于代位申请执行的客体范围。
3.适用的条件不同。
4.效果不同。
代位权制度与代位申请执行是有差别的，两者之间的区别为：
第
一，性质上不同。
代位权是法定的债权的权能，是债的保全方法之一。债权人以诉讼的方式行使代位权就产生了代位诉讼，代位诉讼与是直接诉讼的对称。
代位申请执行是一种强制执行手段，它并非法定债权的权能，也不是债的保全方法。不仅直接诉讼获得胜诉判决后，债权人可以申请执行债务人对
第三债务人已到期的债权。即便在代位诉讼获得胜诉判决后，如果第三债务人(被执行人)不能清偿债务时，债务代位权人还可以申请执行第三债务人对
第四债务人的到期债权。
第
二，代位权的客体范围广于代位申请执行的客体范围。
一般而言，代位权的客体为债务人对第三人的权利，但非财产权利、主要在于保护权利人无形利益的财产权、禁止扣押的权利及不得转让的权利除外。《合同法》第73条第1款亦规定专属于债务人的债权不得代位。
第
三，适用的条件不同。
《合同法》第73条第1款规定的代位权的适用条件为：
(1)债务人怠于行使其到期债权;
(2)对债权人造成了损害。
而代位申请执行仅适用于：
(1)案件已审结，当事人已经取得发生了法律效力的、有具体给付内容的判决书、调解书、公证机关出具的有执行效力的债权文书、仲裁裁决等执行根据，且当事人已向提出执行申请，即进入了强制执行程序;
(2)被执行人不能清偿债务，无论其是否怠于行使其对第三债务人的债权;
(3)被执行人(债务人)对第三债务人享有已经到期的债权;
(4)第三债务人对债务没有异议但又在指定的期限内不履行。
第
四，效果不同。
代位权行使后即代位诉讼获得胜诉判决后，第三债务人应该向债务人清偿债务，并且该第三人所交付的财产应作为债务人的总财产，向全体债权人清偿。代位的债权人并不能因此而获得优先受偿权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1.两者之间产生的根据不一样，法定代理人基于法律的规定，是固定的，诉讼代理人基于委托产生，是不固定的
2.被代理人的范围不一样，法定代理人中被代理人是无行为能力、限制行为能力的人
3.代理人的范围不一样，法定代理人是由法律预先规定好的，被代理人的监护人，父母、有责任的监护单位等诉讼代理人广泛，如律师、公民、单位、亲友
4.权限范围不一样，法定代理人有的诉讼地位，以自己的名义参加诉讼，不受被代理人意思表示的约束(很多权利可以自己行使，如申请回避权、上诉权(当事人和法定代理人都有，例如，一审后被告人表示不上诉，法定代理人上诉，则二审上诉人是法定代理人，但需注明一审被告人是谁))，诉讼代理人不能以自己的名义进行诉讼，由被代理人进行授权，受被代理人的意思约束，若无具体授权，则无请求权、和解权、变更权等实体权利。

[律师回复] 您好，针对您的法定代理人与委托代理人有何区别问题解答如下, 法定代理人与委托代理人区别，一般可以从以下四个方面区分：
1、两者之间产生的根据不一样，法定代理人基于法律的规定，是固定的，诉讼代理人基于委托产生，是不固定的；
2、被代理人的范围不一样，法定代理人中被代理人是无、限行为能力的人；
3、代理人的范围不一样，法定代理人是由法律预先规定好的，被代理人的监护人，父母、有责任的监护单位等；委托代理人广泛，如律师、公民、单位、亲友；
4、权限范围不一样，法定代理人有的诉讼地位，以自己的名义参加诉讼，不受被代理人意思表示的约束。委托代理人不能以自己的名义进行诉讼，由被代理人进行授权，受被代理人的意思约束，若无具体授权，则无请求权、和解权、变更权等实体权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 代位权与代位申请执行有什么区别
1.性质上不同。
2.代位权的客体范围广于代位申请执行的客体范围。
3.适用的条件不同。
4.效果不同。
代位权制度与代位申请执行是有差别的，两者之间的区别为：
第
一，性质上不同。
代位权是法定的债权的权能，是债的保全方法之一。债权人以诉讼的方式行使代位权就产生了代位诉讼，代位诉讼与是直接诉讼的对称。
代位申请执行是一种强制执行手段，它并非法定债权的权能，也不是债的保全方法。不仅直接诉讼获得胜诉判决后，债权人可以申请执行债务人对
第三债务人已到期的债权。即便在代位诉讼获得胜诉判决后，如果第三债务人(被执行人)不能清偿债务时，债务代位权人还可以申请执行第三债务人对
第四债务人的到期债权。
第
二，代位权的客体范围广于代位申请执行的客体范围。
一般而言，代位权的客体为债务人对第三人的权利，但非财产权利、主要在于保护权利人无形利益的财产权、禁止扣押的权利及不得转让的权利除外。《合同法》第73条第1款亦规定专属于债务人的债权不得代位。
第
三，适用的条件不同。
《合同法》第73条第1款规定的代位权的适用条件为：
(1)债务人怠于行使其到期债权;
(2)对债权人造成了损害。
而代位申请执行仅适用于：
(1)案件已审结，当事人已经取得发生了法律效力的、有具体给付内容的判决书、调解书、公证机关出具的有执行效力的债权文书、仲裁裁决等执行根据，且当事人已向提出执行申请，即进入了强制执行程序;
(2)被执行人不能清偿债务，无论其是否怠于行使其对第三债务人的债权;
(3)被执行人(债务人)对第三债务人享有已经到期的债权;
(4)第三债务人对债务没有异议但又在指定的期限内不履行。
第
四，效果不同。
代位权行使后即代位诉讼获得胜诉判决后，第三债务人应该向债务人清偿债务，并且该第三人所交付的财产应作为债务人的总财产，向全体债权人清偿。代位的债权人并不能因此而获得优先受偿权。

[律师回复] 解答如下,
1.两者之间产生的根据不一样，法定代理人基于法律的规定，是固定的，诉讼代理人基于委托产生，是不固定的;
2.被代理人的范围不一样，法定代理人中被代理人是无行为能力、限制行为能力的人;
3.代理人的范围不一样，法定代理人是由法律预先规定好的，被代理人的监护人，父母、有责任的监护单位等;诉讼代理人广泛，如律师、公民、单位、亲友;
4.权限范围不一样，法定代理人有的诉讼地位，以自己的名义参加诉讼，不受被代理人意思表示的约束(很多权利可以自己行使，如申请回避权、上诉权(当事人和法定代理人都有，例如，一审后被告人表示不上诉，法定代理人上诉，则二审上诉人是法定代理人，但需注明一审被告人是谁))，诉讼代理人不能以自己的名义进行诉讼，由被代理人进行授权，受被代理人的意思约束，若无具体授权，则无请求权、和解权、变更权等实体权利。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法定代理人与委托代理人区别，一般可以从以下四个方面区分：
1、两者之间产生的根据不一样，法定代理人基于法律的规定，是固定的，诉讼代理人基于委托产生，是不固定的；
2、被代理人的范围不一样，法定代理人中被代理人是无、限行为能力的人；
3、代理人的范围不一样，法定代理人是由法律预先规定好的，被代理人的监护人，父母、有责任的监护单位等；委托代理人广泛，如律师、公民、单位、亲友；
4、权限范围不一样，法定代理人有的诉讼地位，以自己的名义参加诉讼，不受被代理人意思表示的约束。委托代理人不能以自己的名义进行诉讼，由被代理人进行授权，受被代理人的意思约束，若无具体授权，则无请求权、和解权、变更权等实体权利。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法定代理人与委托代理人区别，一般可以从以下四个方面区分：
1、两者之间产生的根据不一样，法定代理人基于法律的规定，是固定的，诉讼代理人基于委托产生，是不固定的；
2、被代理人的范围不一样，法定代理人中被代理人是无、限行为能力的人；
3、代理人的范围不一样，法定代理人是由法律预先规定好的，被代理人的监护人，父母、有责任的监护单位等；委托代理人广泛，如律师、公民、单位、亲友；
4、权限范围不一样，法定代理人有的诉讼地位，以自己的名义参加诉讼，不受被代理人意思表示的约束。委托代理人不能以自己的名义进行诉讼，由被代理人进行授权，受被代理人的意思约束，若无具体授权，则无请求权、和解权、变更权等实体权利。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
①代位继承的被代位人与被转位人死亡的时间不同；　　
②两者的范围不一样；　　被代位人只限于被继承人的子女，而转位继承不仅是子女，还包括一切合法的继承得产者；　　
③两者在适用法律上不同。　　代位继承只适用依法继承，不适用遗嘱和遗赠，而转继承既适用依法继承，也适用遗嘱继承和遗赠。　　附二者的详细说明：　　
1.代位继承　　（
1）代位继承的概念　　被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。代位继承只适用于法定继承，不适用于遗嘱继承。　　我国继承法未对代位继承的代数加以限制，即子女可以代父或母之位，继承祖父母或者外祖父母的遗产，孙子女亦可以代祖父母或者外祖父母之位，继承曾祖父母或者外曾祖父母的遗产。　　（
2）代位继承的条件　　
①被代位继承人只限于被继承人的子女；　　
②被代位继承人必须先于被继承人死亡；　　
③被代位继承人必须未丧失过继承权；　　
④代位继承人只能是被代位继承人的晚辈直系血亲。　　（
3）代位继承的适用　　
①被代位继承人丧失继承权的，代位继承人不得代位继承；　　②代位继承人不受辈数限制；　　③代位继承人不论多少，只能代位继承被代位继承人应得的份额；　　
④儿媳或女婿可以成为第一顺序继承人的，不影响其子女成为代位继承人；　　
⑤代位继承仅适用于法定继承。　　
2.转继承　　
（1）转继承的概念　　转继承，是指继承开始以后，继承人没有表示放弃继承，也没有丧失继承权的法定情形，在遗产分割以前死亡，其继承的权利转移给其合法继承人。　　在转继承法律关系中，遗产分割前死亡的继承人称为被转位继承人；被转位继承人的继承人称为转位继承人。转位继承人除去可以继承被转位继承人本人的遗产，还承受了被转位继承人继承被继承人的继承权。　　
（2）转继承的条件　　
①被转位继承人在继承开始以后，遗产分割之前死亡；　　②被转位继承人没有放弃继承权及丧失继承权的情形；　　③被转位继承人继承被继承人遗产的权利转移给转位继承人。　　四。法定继承方式中的遗产分配原则　　
1.同一顺序继承人之间遗产的分配　　
（1）一般情况下平均分配；　　
（2）特殊情况下的分配　　
①生活有特殊困难，又缺乏劳动能力的人；　　②对被继承人尽了较多扶养义务，或与被继承人共同生活的人；　　③有扶养能力和条件不尽扶养义务的人。　　
2.法定继承人以外的遗产取得人　　对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。

[律师回复] 1、信托与委托代理的区别是委托代理的当事人仅有委托人（或被委托人）与受托人（或代理人）双方，信托的当事人至少有三方。委托人应当进行委托代理授权，委托的权限应当由双方约定。
2、法律依据：《民法典》
第一百六十五条 委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。
第一百六十六条 数人为同一代理事项的代理人的，应当共同行使代理权，但是当事人另有约定的除外。
第一百六十七条  代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 什么是保险委付代位权
保险委付是指在海上保险中，在保险标的物发生推定全损时，被保险人明确表示将该保险标的的一切权利转移给保险人，而请求保险人赔偿全部保险金额的法律行为。
保险委付是海上保险的一项传统制度，自十五六世纪以来，它为各国所确认并付诸实施。我国《海商法》第249条规定：“保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿，应当向保险人委付保险标的。保险人可以接受委付，也可以不接受委付，但是应当在合理的时间内将接受委付或不接受委付的决定通知被保险人。委付不得附加任何条件。委付一经保险人接受，不得撤回。”英国《1906年海上》、《日本商法典》等也作了相关规定，其内容和条件大致相当。
适用的条件：
在哪些条件下被保险人可以行使委付权呢各国法律均有规定。概括起来，包括如下几项：
1)保险标的物发生推定全损是委付的前提。
当保险标的物发生推定全损时，被保险人可以选择按部分损失求偿或者按全部损失求偿。若被保险人选择后者时，则是委付。
但前提是保险标的物必须是依法确定为推定全损。若推定全损并不成立，仅有被保险人对全损的期望或理解并不意味着享有委付的权利。委付是否适用于实际全损呢一般认为，既已发生实际全损，被保险人委付对保险人而言并无任何意义，仅需按合同依约要求赔偿即可。
2)委付是一项双方法律行为，必须经保险人承诺方能生效。
保险人可以接受委付，委付一经承诺便成立有效委付合同，保险人一般不能撤回。但保险人并不总是愿意接受委付，因为接受委付的保险标的并非都对保险人有利。例如，船舶优先权就始终依附于船舶，假如保险人接受委付则有可能承担随之而来的债务。为公平起见，各国法律均赋予保险人有接受委付和不接受委付出的权利。但该项规定并不影响被保险人的权利。换言之，保险人无论是否接受委付，都应按全损赔偿。我国《海商法》对此没有明文规定，而英国法已作肯定规定，即只有在被保险人不委付保险标的时，保险人才按部分损失赔偿。
3)委付财产的接受包括权利和义务。
保险人接受委付后既取得委付财产的全部权利，也承担财产的相应义务。法律禁止保险人只接受财产权利而不接受财产义务，或被保险人只委付财产义务而不委付财产权利。因此，委付必须是全部的，无保留的，不得附加任何条件。