怎么约定还款时间比较好

[律师回复] 劳动合同签订几年都是可以的，《劳动合同法》并没有对劳动合同签订的最低期限做出规定，《劳动合同法》仅仅将劳动合同分为：固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同、以完成一定工作任务为期限的劳动合同。所以，劳动合同的期限，双方协商即可。<br/>用人单位与劳动者签订2次固定期限劳动合同后，劳动者有权要求用人单位签订无固定期限劳动合同。但劳动合同的期限和试用期有关，具体可以参考以下规定：<br/>1、劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月<br/>2、劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月<br/>3、三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。<br/>4、同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。<br/>5、以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。<br/>6、试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。<br/>第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。<br/>相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。<br/>第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。<br/>第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。<br/>第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

[律师回复] 当事人约定的违约金以不超过造成损失的百分之三十最为合适。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。<br/>【法律依据】《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 1.合同对违约条款的约定越简单，就越容易出现法律纠纷。实践中，经常会发现合同中关于违约责任的这么约定：双方应严格履行本合同，如一方有违约，则另一方根据法律规定追究其违约责任或按合同法执行。这样的约定，对于保障合同的履行和损失的弥补是起不了任何积极意义的。<br/>2.按照《民法典》的规定，合同违约，违约方当然必须要承担违约责任，赔偿对方的经济损失，这是法定义务，无需要当事人在合同中啰嗦约定。但如何具体赔偿、如何计算经济损失等这些最重要的问题<br/>2.《民法典》却有涉及，留给合同双方约定，若不加研究约定，则会对守约方追究违约方的违约责任造成很大的障碍，而这也是违约金的如何约定的核心所在。希望上述内容对于你解决惩罚性违约金怎么约定比较保险的问题有帮助。

[律师回复] 这个法律没有规定明确的标准，你应该参考逾期交货可能给你方造成的损失来确定违约金比例，可以适当高一些，但不要太高。按规定违约金超过实际损失30%以上，认为过高，法院可以酌情降低。

[律师回复] <br/>(一)须有合法有效的主合同和违约金条款<br/>违约金条款依其性质，属于从合同，从合同的效力依附于主合同，况且，违约的发生，也必以合法有效的合同关系为前提。所以，如果主合同不成立、无效、被撤销、不被追认时，违约金合同也就失去了存在的依据。另外，违约金条款也必须符合合同法规定的合同的成立要件，同时与合同法的强制性规定不相违背。<br/>(二)须有违约行为的存在<br/>违约包括履行不能、拒绝履行、履行迟延、不完全履行等情形，但违约的形态与违约金的性质没有必然的联系，究竟为哪种违约约定了惩罚性违约金，得依当事人的意思和法律规定而定，如只笼统约定违约时应当支付惩罚性违约金，原则上应该认为包括所有的违约形态，但守约一方可以举证排除。<br/>(三)违约人具有过错<br/>违约责任归责原则有过错责任原则和严格责任原则的区分。过错责任原则强调违约人主观上有过错才应当对违约行为承担责任，严格责任原则强调客观上的违约行为是违约人承担责任的基础。一般而言，大陆法系对违约责任采取过错责任原则，普通法系则采取了严格责任原则。过去，我国的法律采取了过错责任原则，违约金的支付必须有债务人的过错存在。新合同法对违约责任采取了严格责任原则，违约金责任的承担并不以过错为前提，但惩罚性违约金的支付仍应以过错为归责原则，理由如下：<br/>1、惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，因而应当以过错为条件。如果违约人极尽谨慎及勤勉义务，仍对其进行处罚，与惩罚性违约金的目的不符，法律似乎也有强人所难之嫌。<br/>2、与英美合同法的非道德化相对，大陆法系的违约救济理论体现了强烈的主观道德取向，违约人的主观过错不仅决定了违约责任的成立，而且决定着违约责任的范围。违约行为的可受责难性，才使得惩罚性违约金的存在具有了法理基础，而过错正是可受责难性的原因所在。另外，以过错为原则也可以避免王利明教授批判的惩罚性违约金让违约人承担不可预见风险的弊端。以过错为条件，自然就没有不可预见之说，使惩罚性违约金体现更多的公平。<br/>(四)关于损失<br/>请求惩罚性违约金是否要有损害的存在?惩罚性违约金与损害无关，自然也就不需要以损害的存在为前提。