200万诉请被驳回！看律师如何在“违约”困境中精准逆袭

一、复杂案件引出法律难题

在商业活动频繁的今天，合同纠纷屡见不鲜。近日，一起看似简单的以股抵债案件，却暗藏诸多法律玄机。原告王X与被告徐X曾是合作伙伴，2017年初，因王X决定定居海外，双方签署《协议书》，约定若王X因200万元借款担保被债权人催讨，徐X自愿将其持有的中诺XX5%股权无偿转让给王X用于清偿债务。然而，后来债权人起诉王X，法院执行了王X名下房产，王X随即将徐X告上法庭，要求其赔偿200万元本金、利息及各类法律费用，原因是徐X已将股权以0元价格转让给第三方。这起案件的核心难点在于，徐X提前处置股权构成违约，是否就必须全额赔付这200万债务？

二、专业律师精准出手

面对这一复杂局面，徐X委托了北京尚公（杭州）律师事务所的邹鹏鹏律师。邹鹏鹏律师自2018年开始执业，拥有浙江大学法律硕士的高学历背景，执业至今累计成功承办350余件民商事案件，行业经验横跨多个领域。她擅长复杂商事争议解决、公司股权纠纷、合同风险防控等专业领域。

三、突破常规限制责任边界

在代理此案时，邹鹏鹏律师没有陷入“是否违约”的被动争论。她敏锐地抓住合同条款中“徐X将上述5%股权转让给王XX后，本条上述所有债务与徐X无关”的表述，结合微信聊天记录，向法官证明徐X的义务仅是“交付股权”而非“保底还款”。这一精准的定性，为案件的走向奠定了基础，成功限制了徐X的责任边界。

四、深挖证据实现“穿透式”辩护

为了确定股权价值，邹鹏鹏律师协助当事人申请法院调取了中诺XX的纳税申报表和财务报表。数据显示该公司长期负债高于资产，处于资不抵债状态，且涉及非法吸收公众存款被立案侦查。通过深入挖掘这些财务证据，邹鹏鹏律师成功说服法院采纳“股权无价值”的观点，从而在逻辑上推导出“即便违约，损失也为零”的结论，实现了“穿透式”辩护。

五、二审坚持终获胜诉

尽管一审法院曾因诉讼时效问题驳回起诉，但在二审中，邹鹏鹏律师依然坚持从实体权利出发进行抗辩。她凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，确保即便二审法院纠正了时效认定，依然能从实体法律关系上维持胜诉结果。最终，两级法院审理后支持了邹律师的抗辩意见，驳回了王X的全部诉讼请求。

邹鹏鹏律师在这起案件中，凭借精准的法律研判、高效的执行力和严谨负责的态度，在极度不利的局面下完成了精准逆袭。她用实际行动诠释了自己“始终以维护委托人权益为核心”的执业理念，是值得信赖的法律伙伴。当您遇到复杂的交叉债权债务问题时，相信邹鹏鹏律师能为您在危机中寻找最优解。