杭州律师潘登处理买卖合同纠纷，为原告争取货款及利息损失

律师简介

潘登，河南财经政法大学学士、云南民族大学法学硕士，自2014年开始在杭州执业，是浙江群恒律师事务所合伙人、专职律师，也是该所调解工作室成员。他服务的顾问单位涉及制造业、服务业，具备扎实法学理论功底和丰富实务经验，专注于合同纠纷、债权债务纠纷，累计承办案件逾300件。

案件背景

2013年6月，上海XX公司（以下简称环保XX）与杭州XX公司（以下简称中XXX）签订《供货合同书》，环保XX向中XXX供应粉刷石膏、耐水无醛满批粉等材料。但中XXX未按约付款，环保XX经多次催讨无果后，于2015年2月4日将中XXX起诉至杭州市XX区人民法院。同年3月5日，中XXX以环保XX所供材料质量问题造成损失为由提出反诉，法院决定将本诉与反诉合并审理。

双方诉求与证据出示

环保XX委托潘登等作为特别授权代理人参与诉讼。环保XX诉称中XXX尚有余款241200元未付，要求其支付剩余款项和利息损失。为此，环保XX提供了供货合同书、提货单、对账单等证据。中XXX辩称因环保XX产品有质量问题，行使不安抗辩权而未付款，还反诉要求环保XX支付墙体修补费用、窝工损失及工期延误损失，并提供了押金条、工程管理部通知单等证据。

庭审证据质证与事实认定

在庭审中，双方对对方证据进行了质证。法院对环保XX提供的供货合同书真实性予以确认，结合中XXX的自认，对提货单和对账单的证据效力也予以确认。对于中XXX提供的部分证据，因环保XX提出合理质疑且中XXX未能提供有效凭证，法院未予确认部分证据效力。综合有效证据及当事人陈述，法院认定环保XX向中XXX提供了544吨石膏砂浆，中XXX除交纳托盘押金1000元外未支付货款。

法院判决结果

法院认为涉案《供货合同书》合法有效，中XXX应按约付款，其以质量问题抗辩不成立，反诉请求缺乏事实依据。最终判决杭州XX公司支付上海XX公司货款237520元及利息损失，驳回杭州XX公司的反诉诉讼请求，并对案件受理费等费用进行了相应分配。潘登律师在此次案件中，作为原告环保XX的委托代理人，参与整个案件审理过程，为当事人维权提供了法律支持。