刑事辩护难题破解：如何运用三重思维为当事人争取最优结果？

法律思维：精准把握罪名要件，还原事实真相

在单某被控涉嫌危害公共安全罪一案中，张烜墚律师充分运用法律思维，精准把握罪名要件。以危险方法危害公共安全罪要求主观上具有危害公共安全的故意，客观上实施了与放火、决水、爆炸等相当的危害公共安全的行为。律师没有局限于公安机关初步认定的“追逐竞驶”片段事实，而是通过及时会见当事人，发现单某并非主动追逐竞驶，而是在与他人发生争执后，为寻求庇护驾车前往派出所，在警方认为无实质危害后驾车离开，途中被他人追逐并最终发生事故。

律师主动取证，申请调取派出所的出警记录、监控录像等关键证据，还原了事件的完整经过和前因后果。在此基础上，形成完整的辩护逻辑链，明确指出单某的行为不符合“追逐竞驶”的主观故意和客观行为，其驾车逃离是在被追逐下的被动反应，不构成以危险方法危害公共安全罪。这种对法律要件的精准把握和对事实真相的还原，为无罪辩护奠定了坚实基础，体现了法律思维在刑事辩护中的关键作用。

沟通思维：良性沟通与敢于碰硬相结合

张烜墚律师认为，在当前司法环境下，绝大多数司法机关工作人员能够倾听律师意见，只要律师对案件事实足够了解，发表的意见足够专业，并且掌握沟通的方法技巧，律师意见被采纳的概率还是较高的。在单某案中，律师在获取并分析相关证据后，及时向公安机关提交了详尽的书面辩护意见，通过专业、有效的沟通，促使公安机关重新审视案件。

然而，也存在一些特殊情况，如“错捕”案件、受地方势力干预的案件等，良性沟通可能难以有效。张烜墚主任有着敢于亮剑、敢于斗争的精神。在一个诈骗案件中，张主任认为案件有严重问题坚持做无罪辩护，庭审结束签笔录时，法官给当事人另一名辩护人打电话让劝当事人认罪认罚，张主任当场表示，把律师证撕了也不会劝当事人认罪认罚。这种在不同情况下灵活运用沟通方式的思维，有助于为当事人争取最大利益。

实战思维：前置辩护，制定务实方案

刑事辩护大忌是夸夸其谈、纸上谈兵，张烜墚主任始终坚持当事人利益至上，主张通过深入细致的研判案件，制定对当事人最为有利的辩护思路。在单某案中，律师将辩护工作重心前置到侦查阶段，在案件进入审查起诉和审判阶段前就促使公安机关撤案，这是刑事辩护中效率最高、对当事人最有利的结果之一，最大限度地保护了当事人的合法权益。

张烜墚主任结合自身工作经历深知批捕阶段是刑事辩护的分水岭，不批捕的当事人后面有很大概率会无罪或者判缓，批捕后想无罪比登天还难。他首创“捕前辩护”概念，并研发《审查批捕阶段辩护“八步法”》，亲自办理的捕前辩护案件，只要介入及时，不批捕概率在80%左右。这种基于实战经验的思维方式，能够制定出更务实、更有效的辩护方案。