大额资金纠纷陷困境？善用三重思维破局维权！

一、深挖法律条文：精准把握核心要件与举证规则

在成功代理的大额资金往来被诉赠与合同无效纠纷案中，王泽明律师展现了对法律条文的精准运用。本案是婚姻存续期间配偶一方主张另一方对外大额转账系不正当关系赠与并要求返还财物的纠纷。王律师精准把握赠与合同的法定构成要件，即单方、无偿。案涉期间双方资金转账频繁且双向，这明显不符合赠与合同的特征。

同时，他严格依据“谁主张，谁举证”的原则，指出原告对核心待证事实（不正当关系及赠与合意）的证明严重不足。原告仅提供数张公开场合合影，完全不足以证明存在其主张的“违背公序良俗的不正当男女关系”，应承担举证不能的法律后果。这种对法律条文的深入理解和运用，使得律师能够在诉讼中占据主动，为客户争取有利判决。因为法律是解决纠纷的根本依据，准确把握法律要件和举证规则，能让律师在复杂的案件中找到突破口，有效维护客户的合法权益。

二、结合商业背景：将争议款项置于经济往来大环境

王律师没有局限于案件表面的赠与纠纷，而是将案涉争议款项置于双方已被司法确认的持续性经济往来大背景中。原告配偶熊X在2012-2015年间累计向某客户转账巨额款项，但这些款项往来是发生在双方长期、复杂的经济合作与资金拆借背景之下，系互有收支的持续性商业行为的一部分。

并且，在已生效的2份民事判决书，已对双方同期及后续的资金往来性质作出审查，并认定为借贷关系。王律师利用生效判决的既判力，有力削弱了原告主张的“赠与”性质。在商业活动中，资金往来往往具有复杂性和关联性，结合商业背景进行分析，能够更全面地了解案件事实，避免孤立看待问题，从而制定出更符合实际情况的诉讼策略，保障客户的商业利益。

三、遵循行业逻辑：延续性思维处理资金关系

在处理该案件时，王律师遵循行业逻辑，运用延续性思维看待资金关系。法院认为资金关系具有延续性，在先生效判决已将双方后续资金往来定性为借贷，那么本案所涉差额也应置于该整体法律关系中评价，而非孤立认定为赠与。

在商业活动中，行业内的资金往来通常具有一定的规律和延续性。遵循行业逻辑，能够更合理地解释资金的性质和用途。这种思维方式有助于律师在处理案件时，更准确地把握案件的本质，为客户提供更符合行业实际情况的法律建议，从而在重大商事纠纷中更好地保护客户的权益。