建设工程纠纷：律师厘清责任边界，助第三人免担百万付款责任

案件缘起

在建设工程领域，合同关系复杂往往会引发诸多纠纷。本案中，原告陈XX与案外人龚X、付X组成合伙体，作为实际施工人承接了九江某广场部分绿化工程。工程由发包人九江某投资有限公司（A公司）发包，经总包方转分包给第三人深圳市XX公司（B公司）。工程完工后，合伙内部结算出现争议，经（2022）赣XXXX号民事判决确认，陈XX在合伙体中占有26%的份额，各合伙人可就份额向发包方另行主张权利。龚X通过诉讼也已确认A公司欠付案涉项目工程款总额为4,044,491.71元，并获对应29%份额的工程款。基于此，陈XX提起本案诉讼，要求A公司支付其26%份额的工程款，即1,051,567.84元。

庭审交锋

王泽明律师自2019年执业以来，在合同纠纷领域积累了丰富经验。此次接受第三人B公司委托参与诉讼，面临不小挑战。庭审中，A公司辩称原告作为多层转分包关系中的实际施工人，无权突破合同相对性直接向其主张工程款，还对前案确认的欠付金额提出异议。王律师沉着应对，代表B公司提出核心代理意见。他指出，原告的诉讼请求直接指向发包人A公司，依据的是前案中已查明的发包人欠付事实。B公司与原告之间的内部承包或费用结算关系，已由前案调解书及生效判决处理或认定。本次争议焦点在于A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，该责任主张与B公司无直接关联。

法院判决

九江市XX区人民法院审理认为，依据相关司法解释，实际施工人有权在查明发包人欠付数额后，请求发包人在欠付范围内承担责任。陈XX作为经生效判决确认的实际施工人之一，其主张的工程款份额明确，且A公司欠付工程款的事实已为生效法律文书所确认，故支持陈XX要求A公司支付对应份额工程款的诉讼请求。重要的是，法院的判决未涉及第三人B公司的付款责任，这意味着王律师成功为B公司厘清了责任边界，维护了其合法权益。

在这起案件中，王律师凭借扎实的法律功底和丰富的实务经验，准确把握案件关键，在复杂的多层法律关系中，精准界定各方的诉讼地位与责任边界，为第三人B公司避免了可能承担的付款责任，展现了其在合同纠纷处理方面的专业能力。